Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1580/2025

Дело № А58-5173/2024

23 июня 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Железняк Е.Г., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевой Т.Д.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) ФИО1 (доверенность от 23.09.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании) (после перерыва в судебном заседании), представителей общества с ограниченной ответственностью «Три Инвест» ФИО2 (доверенность от 05.02.2025, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), ФИО3 (доверенность от 12.08.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2024 года по делу № А58-5173/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Три Инвест» (далее – общество, ООО «Три Инвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее – управление, Росимущество) о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, признанному впоследствии недействительным, в размере 6 629 640 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 681 579 рублей за период с 28.09.2023 по 28.05.2024 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Катами», управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В поданной кассационной жалобе приведены доводы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку вырученные от реализации арестованного имущества денежные средства были перечислены территориальному органу ФССП России в установленном законом порядке.

В представленном отзыве общество с доводами кассационной жалобы не согласилось, сославшись на их необоснованность.

Представитель управления в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители общества в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2020 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) вынесено заочное решение по делу № 2-10168/2020 по иску у АО «АК «Россия» к ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество – квартиру с кадастровым номером 14:35:208002:1628, общей площадью 118,2 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...> (далее – квартира), с начальной продажной ценой в размере 6 564 000,00 рублей.

Обществом «Катами», действующим на основании доверенности от 02.02.2021, выданной управлением, и являющимся организатором торгов, 28.09.2021 в рамках исполнительного производства проведены торги по продаже вышеуказанной квартиры. Победителем торгов признано общество «Три Инвест», с которым 06.10.2021 заключен договор купли-продажи квартиры по цене 6 629 640 рублей.

Между тем Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) рассмотрено дело № 2-6/2023 по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), ООО «Катами», ООО «Три Инвест» о признании торгов и договора купли-продажи от 06.10.2021 недействительными и применении последствий их недействительности.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.2023 по делу № 2-6/2023, оставленным без изменения определениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 27.09.2023 и 19.03.2024, соответственно, исковые требования истцов удовлетворены.

Торги по продаже спорной квартиры, а так же заключенный с обществом «Три Инвест» по его результатам договор купли-продажи квартиры от 06.10.2021, признаны недействительными; в данном решении указано на применение последствий недействительности сделки.

До вынесения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.2023 общество «Три Инвест» платежными поручениями № 997 от 23.09.2021 на сумму 65 640 рублей и № 76 от 30.09.2021 на сумму 6 564 000 рублей исполнило обязательства по договору купли-продажи от 06.10.2021.

Несмотря на принятие указанного выше решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), которым применены последствия недействительности сделки, управление возврат денежных средств в размере 6 629 640 рублей, перечисленных во исполнение договора купли-продажи от 06.10.2021, признанному судом недействительным, не произвело.

В целях досудебного урегулирования спора обществом в адрес управления направлена претензия № б/н от 01.04.2024, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Возражая относительно исковых требований, управление в представленном суду первой инстанции отзыве указало, что полученные по результатам торгов денежные средства перечислены управлением на счет ФССП в соответствии с порядком перечисления вырученных от реализации арестованного имущества денежных средств. Таким образом, заявитель жалобы полагает, что оснований для взыскания денежных по иску общества не имеется, поскольку средства, полученные от реализации арестованного имущества, переданы территориальному органу ФССП России обоснованно и неосновательным обогащением не являются. С учетом изложенного, по мнению управления, отсутствуют основания для взыскания суммы процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей  167, 395, 449, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – Информационное письмо № 101 от 22.12.2005) и исходил из обоснованности требований истца.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 этого кодекса.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.2023 по делу № 2-6/2023 торги по продаже квартиры и договор купли-продажи от 06.10.2021 признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

Суды установили, что платежными поручениями № 997 от 23.09.2021 на сумму 65 640 рублей и № 76 от 30.09.2021 на сумму 6 564 000 рублей истец исполнил обязательства по договору купли-продажи от 06.10.2021, перечислив денежные средства на счет Росимущества.

В пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», содержатся разъяснения, согласно которым обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени.

Судами установлено, что общество «Катами», выступая в качестве организатора торгов и заключая договор купли-продажи, действовало в интересах и по поручению управления на основании доверенности № 14. В этом случае суды пришли к верному выводу о том, что обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора возлагается на лицо, от чьего имени действовал организатор торгов, то есть на управление. Поскольку денежные средства перечислены истцом на счет управления, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а доказательств осуществления возврата денежных средств ответчиком не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов относительно  обоснованности требований общества о взыскании с управления неосновательного обогащения в сумме 6 629 640 рублей, перечисленной по платежным  поручениям № 997 от 23.09.2021 и № 76 от 30.09.2021.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом расчет процентов произведен за период, начиная с 28.09.2023 (дата, следующая за датой вступления в законную силу решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.2023 по делу № 2-6/2023) по  28.05.2024 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом округа проверен, признан соответствующим разъяснениям, приведенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Довод заявителя о том, что на стороне Росимущества отсутствует неосновательное обогащение по причине того, что управление перечислило территориальному органу ФССП России полученные от реализации арестованного имущества денежные средства, был исследован судами двух инстанций и правомерно отклонен.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Соглашением Федеральной службы судебных приставов России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 (далее – Соглашение) определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункту 1.2 Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее – специализированные организации).

В соответствии с пунктом 5.3 Соглашения Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, обеспечивает сохранность принятого на реализацию арестованного имущества.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункту 3.1 соглашения денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества.

Таким образом, обязанность по перечислению денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества, на счет уполномоченного лица возложена на управление.

Вместе с этим поступление денежных средств, полученных от реализации имущества на лицевой счет подразделения службы судебных приставов, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по возврату обществу денежных средств, оплаченных им во исполнение заключенного по результатам торгов договора купли-продажи, признанного впоследствии решением суда недействительным.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для возложения на управление обязанности возвратить обществу оплаченные им по недействительному договору купли-продажи денежные средства в полном объеме, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2024 года по делу № А58-5173/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Ю.С. Яцкевич

Е.Г. Железняк

Н.П. Кушнарева