Дело № А43-13575/2022

18 октября 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области

от 04.07.2023 по делу № А43-13575/2022,

об отмене мер по обеспечению иска,

 

при участии представителей: от публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» – ФИО2 по доверенности от 07.12.2022 № 720, сроком действия по 31.12.2025, представлен диплом, документ, подтверждающий изменение фамилии; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, 

 

установил:

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Региональная сбытовая компания» (далее - ООО «РСК», ответчик) о взыскании 15 327 914,79 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору № 2017000 от 25.10.2021 за февраль 2022, 216 931,2 руб. пени за нарушение сроков оплаты за период с19.03.2022 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В ходе рассмотрения дела ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением от 18.10.2022 удовлетворено заявление ПАО «ТНС энерго НН» об обеспечении иска - наложен арест на имущество (за исключением денежных средств) ООО «Региональная сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах заявленной суммы 15 575 504,82 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09 июня 2023 г. по заявлению истца произведена замена обеспечительных мер на меру в виде наложения ареста на имущество (за исключением денежных средств) ООО «Региональная сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах суммы 15 575 504,82 руб. на обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), находящиеся на расчетных счетах в банках, в том числе в виде будущих поступлений, в пределах заявленной суммы 15 544 845,99 руб. за исключением денежных средств, направленных на уплату налоговых платежей, платежей, предшествующих исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчислений в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, заработной платы, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, алиментов, выходных пособий.

Судом выдан исполнительный лист ФС 039379078 от 13.06.2023.

Определением от 23.06.2023 в удовлетворении заявления ООО «РСК» о замене обеспечительной меры отказано.

30.06.2023 от ООО «РСК» поступило заявление от об отмене обеспечительных мер.

Определением от 04.07.2023 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления ООО «РСК» об отмене принятых обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, ООО «РСК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Мордовия в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали фактические и правовые основания для удовлетворения поданного заявления, поскольку ООО «РСК» обладает имуществом, активами, а также иной дебиторской задолженностью, в том числе той, на которую может быть обращено взыскание. Обращает внимание, что обеспечительные меры в рамках настоящего дела, на которые суд заменил ранее действующие обеспечительные меры, значительно ущемляют права ответчика и являются несоразмерными. В настоящий момент, указанные обеспечительные меры блокируют деятельность ООО «РСК», не давая исполнять ежемесячные обязательства перед гарантирующими поставщиками, поставляющими электрическую энергию ООО «РСК», а также перед иными контрагентами, услуги которых непосредственно влияют на рабочие процессы организации.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ПАО «ТНС энерго НН» в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указал на законность принятого судебного акта.

Заявитель явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу положений частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - 

постановление

 Пленума № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144  ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 01.06.2023 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъясняется, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, определением от 09.06.2023 был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах заявителя, за исключением денежных средств, направленных на уплату налоговых платежей, платежей, предшествующих исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчислений в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, заработной платы, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, алиментов, выходных пособий.

В качестве оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 09.06.2023, ООО «РСК» ссылается, что кредитные организации (банки), в которых у заявителя открыты расчетные счета, не принимают на исполнение ни один платежный документ, ссылаясь на постановление Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, возбужденного на основании определения от 09.06.2023. Ввиду того, что расчетные счета заблокированы, ООО «РСК» не имеет возможности исполнять обязательства перед контрагентами, а также производить обязательные платежи (ФНС, ПФРФ, ФСС, ФОМС, заработной платы и иные).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали; новых обстоятельств, которые явились бы основанием для отмены обеспечительных мер, не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявлений ООО «РСК».

Как верно указал суд первой инстанции, исполнение указанных обязательств стало невозможным, ввиду действий Судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, а именно вынесения постановления от 15.06.2023 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, без указания исключений, перечисленных в резолютивной части определения от 09.06.2023.

Указанные действия пристава могут быть оспорены заявителем в судебном порядке, а также путем подачи жалобы вышестоящим должностным лицам, в установленном законом порядке.

Кроме того, как следует из представленных истцом документов, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП ФИО3 от 29.06.2023 были внесены изменения в ранее вынесенное постановление от 15.06.2023, указано: наложить арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), находящиеся на расчетных счетах в банках, в том числе в виде будущих поступлений, в пределах заявленной суммы 15 544 845,99 руб. за исключением денежных средств, направленных на уплату налоговых платежей, платежей, предшествующих исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчислений в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, заработной платы, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, алиментов, выходных пособий.

Довод заявителя о наличии дебиторской задолженности, достаточной для погашения задолженности в случае вынесения по делу решения об удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго НН» судом рассмотрен и правомерно отклонен, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Таким образом, имущественной основой исполнения может быть дебиторская задолженность должника, которая, в силу подтверждения ее судебным актом, вступившим в законную силу, является собственностью должника, что неоднократно признавалось в судебной практике высших судебных органов Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.03.2018 по делу № 305-КГ17-18216).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств наличия дебиторской задолженности в размере, достаточном для исполнения решения суда. Кроме того, наличие у должника дебиторской задолженности не установлено и не подтверждено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по выданному ранее судом листу на момент проведения исполнительных действий.

Ссылка заявителя на стабильную динамику в деятельности ООО «РСК», отсутствие признаков существенного ухудшения ее финансового состояния, является несостоятельной, поскольку согласно общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на рассмотрении в судах находится 124 дела по искам к ООО «РСК» на сумму 9053 млрд.руб., из них 71 дело на сумму 1,9 млрд.руб., выступает истец.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «РСК»  обязательств по договорам истец представил  в материалах дела уведомление от 28.10.2022 № ТНС-7561/13 об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения №1993000 от 15.10.2020, уведомление от 30.09.2022 №ТНС-6810/13 об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора купли-продажи электрической энергии №2041000 от 20.07.2022, уведомление от 30.09.2022 № ТНС-6808/13 об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения №2017000 от 25.10.2021, уведомление от 30.09.2022 № ТНС-6809/13 об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора купли-продажи электрической энергии №2024000 от 20.12.2021, уведомление от 28.12.2022 № 18/31733 об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения № 1408 от 01.12.2021, уведомление от 28.12.2022 №14/31755 об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения №2847 от 01.12.2021, уведомление от 28.12.2022 №14/317556 об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения №2860 от 01.12.2021, уведомление от 28.12.2022 №14/31757 об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения №2861 от 01.12.2021, уведомление от 28.12.2022 №14/31760 об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения №2869 от 01.12.2021, уведомление от 28.12.2022 №18/317541 об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения №61410 от 01.12.2021, уведомление от 12.10.2020 №22113-57273 об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения №19871 от 01.01.2020, уведомление от 12.10.2020 № 22113-57270 о расторжении  договора купли-продажи №19987 от 01.05.2020.

Кроме того, ассоциации «НП Совет Рынка» письмом от 18.08.2023                                 № Ср-02/23 -2925 проинформировала ПАО «ТНС энерго НН» о том, что в повестку заочного заседания наблюдательного совета «НП Совет рынка» включен вопрос о лишении статуса субъекта оптового рынка ООО «РСК» в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии.

Таким образом, доказательств того, что общество имеет стабильную динамику в деятельности ООО «РСК», отсутствуют признаки существенного ухудшения ее финансового состояния, а также, что избранная мера обеспечения иска препятствует осуществлению хозяйственной и иной деятельности ООО «РСК», применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2023 по делу № А43-13575/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

 

  Судья

Е.Н. Фединская