Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-226361/24-127-1513

10 января 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Cудья - Кантор К.А. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 

(123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МАСТЕР"

(ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1.621.920 руб.

при участии: 

от истца – от истца – ФИО1 по доверенности от 22.12.2023 № ДГИ-Д-1819/23

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,  заявлен о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.07.2002 № М-01-021381 по арендной плате за период с 01.04.2023 по 30.09.2024 в размере 1 683 071, 60 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2023 по 30.09.2024 в сумме 1 059 213, 06 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором ОАО ОБЪЕДИНЕНИЕ «МАСТЕР» – был заключен договор от 18.07.2002 № М-01-021381 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Нижняя Сыромятническая, 1/4, 2 (

<

...> вл 1/4, стр 2), площадью 909 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под административные цели. Договор заключен сроком на 10 лет.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчётного квартала. 

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 01.04.2023 по 30.09.2024 в размере 1 683 071, 60 руб.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 02.07.2024 № 33-6-341310/24-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что договор аренды земельного участка №М-01-021381 от 18.07.2002 заключался с целью эксплуатации здания с кадастровым номером: 77:01:0003003:2419 для административных целей. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022, оставленное в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2023 по делу № А40-257183/20 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы признана самовольной постройкой здание площадью 3181,2 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003003:2419, расположенное по адресу Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д.1/4 стр.2, суд обязал ОАО ОБЪЕДИНЕНИЕ «МАСТЕР» в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу снести здание и освободить занятый зданием земельный участок, а также в месячный срок с момента завершения сноса обеспечить снятие здания с кадастрового учета.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 по делу № А40- 257183/20 между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Ликвидатор» (ИНН 

<

***>) заключен договор о сносе здания с кад. № 77:01:0003003:2419, признанного самовольной постройкой. 

Актом приема-передачи самовольной постройки (здание с кад. № 77:01:0003003:2419) от 20.02.2024 года подтверждается факт передачи со стороны ОАО ОБЬЕДИНЕНИЕ «МАСТЕР» (далее по тексту акта - Сторона 1) ООО «Ликвидатор» здания для последующего сноса.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2024 по делу № 40-180844/17- 44-247 Б исключено из конкурсной массы ОАО «Объединение «Мастер» следующее имущество: здание, назначение нежилое, общая площадь 3181,2 кв. м., условный номер: 87260, кадастровый номер: 77:01:0003003:2419, расположенное по адресу: 

<

...>.

Здание, принадлежавшее Должнику на основании записи о регистрации права собственности после признания его самовольной постройкой, выбыло из собственности должника как объект гражданских прав. В настоящий момент ни земельным участком, ни административным зданием Ответчик не пользуется, поскольку по иску ДГИ г. Москвы здание признано самовольной постройкой. Здание и земельный участок переданы 20.02.2024 года Департаменту городского имущества города Москвы и лицу, осуществляющему снос, соответственно, основания для взыскания задолженности по договору аренды земельного участка №М-01-021381 от 18.07.2002 отсутствуют.

Суд соглашается с доводами ответчика и принимает информационный расчет истца, в соответствии с которым  задолженность за период с 01.04.2023 по 19.02.2024 г. составляет 995 663 руб. 25 коп. 

Истец также просит взыскать с ответчика пени. 

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца каждого отчётного квартала по день уплаты включительно.

Ответчиком заявлено  о необходимости снижения суммы неустойки в  порядке ст. 333 ГК РФ.    

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований,  арбитражный суд признает сумму взыскиваемой неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства. 

В этой связи, суд пришел к выводу необходимости снижения несоразмерной неустойки до  0,15 %.

При этом судом учтены баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ судом произведен перерасчет нестойки за период с 06.04.2023 по 19.02.2024 и за период с 20.02.2024 по 30.09.2024, в соответствии с которым неустойка составляет 298 125 руб. 62 коп. и  334 542 руб. 85 коп. соответственно. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном в указанном судом размере. 

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ОБЪЕДИНЕНИЕ "МАСТЕР" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  995 663 руб. 25 коп.  долга за период с 01.04.2023 по 19.02.2024, 298 125 руб. 62 коп. пени за период с 06.04.2023 по 19.02.2024, неустойку за период с 20.02.2024 по 30.09.2024 в размере 334 542 руб. 85 коп.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ОБЪЕДИНЕНИЕ "МАСТЕР" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 21 798 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                  К.А. Кантор