АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-73987/2024

13 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХОТОЙ ЛОГИСТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ХОТОЙ ЛОГИСТИКА"  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" с требованием о взыскании денежных средств.

         Определением суда от 09.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         13.02.2025 от ответчика поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

         20.02.2025 от истца возражения на отзыв ответчика. Возражения  приобщены к материалам дела.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства 05.03.2025.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 06.03.2025 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "ХОТОЙ ЛОГИСТИКА" (далее - истец) и ООО «ЭСК «ЭНЕРГОМОСТ» (далее - Ответчик) заключен Договор-заявка 42 558 от 14 октября 2024 г. (далее - Договор), согласно которому Истец обязуется за вознаграждение и за счет ответчика организовать перевозку и доставку груза ответчика в указанный им пункт, а ответчик обязуется уплатить истцу вознаграждение и возместить ему все расходы, связанные с исполнением обязательств на условиях Договора. 

Как указывает истец, груз был передан к перевозке 16.10.2024 и доставлен грузополучателю, что подтверждается Товарно-транспортной накладной № 432 от 16.10.2024. 

По факту оказания услуг истцом был сформирован УПД № 850 от 20.10.2024 , направленный ответчику 24.10.2024, который последним не был подписан.

В соответствии с п. 5 Договора в отсутствие направленных возражений отчетный документ считается принятым без замечаний но истечении 3 рабочих дней с момента его получения.

Оплата по договору определена сторонами: 391200 руб., 50% предоплаты по факту загрузки и оплатой оставшихся 50% от стоимости услуг в течение 5 дней по факту предоставления сканов бухгалтерских и транспортных документов.

Исходя из условий Договора и фактических обстоятельств:

          - срок внесения предоплаты в размере 195 600 рублей (по факту загрузки) - 16.10.2024;

- окончательная оплата в размере 195 600 рублей (в течение 5 дней по факту предоставления сканов бухгалтерских и транспортных документов) - не позднее 29.10.2024.

В нарушение условий Договора ответчик не произвел внесение предоплаты и окончательную оплату в установленные сроки, сумма задолженности по оплате оказанных услуг составляет 391200 рублей.

В связи с допущенным нарушением 20.11.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая не удовлетворена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В настоящее время ответчик оплату услуг по договору-заявке не произвел.       

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами договор является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации   перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по перевозке груза.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на то,  что между ООО «ЭСК «Энергомост» и ООО «ХОТОЙ Логистика» был заключен Договор транспортной экспедиции №ЭП-23-0076 от 29.08.2023. Сторонами по форме Приложения № 1 была согласована перевозка груза Клиента, условия которой отражены в Договоре-заявке 42 558 от 14.10.2024, указывает, что истцом не представлены доказательства оказанных услуг по перевозке, согласованные в Договоре-заявке условия перевозки Экспедитором не выполнены - груз к приемке по настоящему Договору-заявке Экспедитором не принят, доказательств в материалы дела не предоставлено. Также указывает, что из содержания указанной Товарно-транспортной накладной № 432 от 16.10.2024 следует что ООО «ЭСК «Энергомост» к перевозке был передан груз массой 1,658 тн, что противоречит Договору-заявке, в котором согласован груз массой 1,8 тн;  Маршрут перевозки – г. Усть-Кут – с. Тас-Юрях, что противоречит Договору заявке, в котором маршрут перевозки – г. Усть-Кут – г. Ленск, расстояние между г. Ленск и с. Тас-Юрях составляет 210 км; Полагает. что из представленной Товарно-транспортной накладной № 432 от 16.10.2024  не следует, что: груз от ООО «ЭСК «Энергомост» принят именно Экспедитором, в условиях ТТН не содержится, указания на номер Договора, в рамках которого заключен Договор-заявка, не содержится указания, что водитель ФИО1 является представителем Экспедитора,  нет указания на номер и дату доверенности выданной Экспедитором ФИО1

Доводы, изложенные в отзыве, судом отклоняются на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "ХОТОЙ ЛОГИСТИКА"  и ООО «ЭСК «ЭНЕРГОМОСТ» заключен Договор-заявка 42 558 от 14.10.2024.

Довод ответчика о том, что данный Договор-заявка заключен в рамках исполнения Договора транспортной экспедиции №ЭП-23-0076 от 29.08.2023  не подтверждается представленными доказательствами и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

В Договоре-заявке 42 558  от 14.10.2024 отсутствует указание, что он заключен в рамках исполнения Договора транспортной экспедиции №ЭП-23-0076 от 29.08.2023, либо является приложением данного договора.

 В УПД № 850 от 20.10.2024 также основанием оказания услуг указан только Договор-заявка 42 558  от 14.10.2024.

Из Товарно-транспортной накладной № 432 от 16.10.2024, следует, что бланк Товарно-транспортной накладной выдан Ответчиком (в верхнем левом углу проставлен штамп ответчика, в графах Грузоотправитель, Грузополучатель, Плательщик указаны данные ответчика, проставлены оттиски печати ответчика).

 Согласно Товарно-транспортной накладной № 432 от 16.10.2024 груз принят для перевозки водителем ФИО1. 

В разделе 2 указаны данные транспортного средства – госномер В 883 СМ 790. Груз был доставлен по месту назначения и принят представителем грузополучателя, что подтверждается подписями и отметками в соответствующих разделах документа. 

В целях исполнения Договора-заявки 42 558  от 14.10.2024  истцом водителю ФИО1 была выдана доверенность от 15.10.2024 № 1510 на получение от ответчика сборного груза на общую массу 1800 кг. (доверенность представлена в материалы дела). 

Истцом был оформлен путевой лист грузового автомобиля серия 2024 № 1510 на транспортное средство с госномером В 883 СМ 790, водитель ФИО1, в графе «Задание водителю» указаны данные ответчика. 

Данные документы подтверждают, что водитель ФИО1, указанный в Товарно-транспортной накладной № 432 от 16.10.2024, являлся уполномоченным представителем истца по перевозке груза ответчика.

Довод ответчика относительно расхождения данных по массе груза и маршруту перевозки, указанных в Договоре-заявке и Товарно-транспортной накладной № 432 от 16.10.2024, судом отклоняется на основании следующего. 

Из пояснений истца следует, что в договоре-заявке 42 558  от 14.10.2024 вес груза 1,8 тн указывался в соответствии с данными, озвученными ответчиком при согласовании условий перевозки, и являлся условным. В последующем при передаче груза для перевозки в месте погрузки транспортного средства фактический вес груза составил 1,658 тн, что зафиксировано в Товарно-транспортной накладной № 432 от 16.10.2024. Таким образом, фактический вес груза определялся только при погрузке в транспортное средство, которая происходила после подписания договора, что о привело к несовпадению данных о весе груза в документах. 

Относительно маршрута перевозки необходимо принимать во внимание раздел Договор-заявки «Дополнительные условия перевозки», в котором указано – для нужд объекта УКПГ СБ НГКМ для НЛТЭС. Аббревиатура СБ НГКМ - Среднеботуобинское месторождение, являющееся территорией Таас-Юряхского месторождения (ТЮНГ). 

На карте месторождений представленной в материалы дела истцом отражено, что Среднеботуобинское месторождение расположено вокруг с. Тас-Юрях. В Товарно-транспортной накладной № 432 от 16.10.2024 в графе «Грузоотправитель» указан адрес – распределительный центр ОП Усть-Кут, что соответствует месту загрузки в Договоре-заявке, а в графе «Грузополучатель» указан адрес «с. Тас-Юрях, СМУ 6», т.е. местом доставки являлось Среднеботуобинское месторождение, как и следует из дополнительных условий Договора-заявки. 

Из материалов дела следует, что груз был направлен на СБ НГКМ (ТЮНГ), что отражено в Товарно-транспортной накладной. 

Как пояснил истец, расхождения в документах связаны с изменениями, произошедшими в процессе перевозки по воле самого ответчика, которые были учтены в окончательных документах, выданных на месте погрузки - Товарно-транспортной накладной № 432 от 16.10.2024. Перевозку осуществило уполномоченное истцом лицо – водитель ФИО1 

Ответчиком опровергающих доводы истца доказательств в материалы дела не представлено.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, договор-заявкой на перевозку груза  42 558  от 14.10.2024, счет-фактурой № 850 от 20.10.2024, (Универсально-передаточный документ), путевым листом грузового автомобиля 2024 № 1510, товарно-транспортной накладной № 432 от 16.10.2024  на сумму 391200 руб., из которых следует, что транспортные услуги оказаны на сумму 391200 руб., с отметками о приеме груза грузополучателем, соответствующим условиям подписанными между истцом и ответчиком.

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору-заявке на перевозку груза в полном объеме.

При этом ответчик не отрицает сам факт перевозки груза и получения им груза по Товарно-транспортной накладной № 432 от 16.10.2024, оспаривая лишь недоказанность выполнения перевозки данного груза истцом.

Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено. Мотивированного отказа о принятии оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт оказания услуг надлежащими доказательствами не опроверг, расчет не оспорил.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 391200 руб. 00 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 785, 790  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.10.2024 по 24.12.2024 в размере 13911 руб. 11 коп.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Поскольку на момент рассмотрения искового заявления доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.10.2024 по 24.12.2024 в размере 13911 руб.11 коп. подлежит удовлетворению.

В силу разъяснений, указанных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.10.2024 по 24.12.2024 в размере 13911 руб. 11 коп., с продолжением начисления процентов с 25.12.2024 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 309, 310, 395, 785, 790, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХОТОЙ ЛОГИСТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору-заявке перевозки грузов автомобильным транспортом № 42558 от 14.10.2024 в размере 391200 руб. основного долга, 13911 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 17.10.2024 по 24.12.2024, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (391200 руб..) по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2024 по день фактической оплаты долга, а также 25256 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                                                                   О.И. Ушакова