СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №А27-16895/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Усаниной Н.А.  

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования  средств аудиозаписи 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области 

от 19 октября 2017 года по делу №А27-16895/2017 (судья Гатауллина Н.Н.)

по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Тяжинского муниципального района, Кемеровская область, Тяжинский район, поселок городского типа Тяжинский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказа №42/204/013/2017-104 от 21.06.2017 в государственной регистрации права собственности

                                        У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом администрации Тяжинского муниципального района (далее - заявитель, Комитет, КУМИ) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо,  Управление Росреестра) №42/204/013/2017-104 от 21.06.2017 в государственной регистрации права собственности за Тяжинским муниципальным районом на здание с кадастровым номером 42:15:0103001:2486, расположенное по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Тяжинский, ул. Западная, д. 1а, об обязании Управления Росреестра по Кемеровской области произвести государственную регистрацию права за Тяжинским муниципальным районом в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2017 заявленные требования удовлетворены

Не согласившись с принятым судебным актом,  Управление Росреестра  в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований КУМИ отказать в полном объеме.

Отзыв от Комитета в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу к началу судебного заседания не поступил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ,  изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятия «Теплокоммунэнерго»  Тяжинского района Кемеровской области владело объектом недвижимости - нежилым зданием (отдельно стоящее здание (котельная))  по адресу: Кемеровская область, Тяжинский р-н , пгт. Тяжинский, ул. Западная, д.1а на праве хозяйственного ведения, зарегистрированного 06.10.2008 за №42-42-04/017/2008-120 (сведения о характеристиках объекта недвижимости согласно записи Единого государственного реестра недвижимости).

Между МУП «Теплокоммунэнерго» (продавец) и Администрацией Тяжинского муниципального района (покупатель) заключен договор купли-продажи от 23.10.2013 №1 по итогам  реализации имущества конкурсным  управляющим на основании Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»  - здания котельной  нежилое 1-этажное, площадью 105,5 кв.м., находящееся  по адресу: Кемеровская область, Тяжинский р-н , пгт. Тяжинский, ул. Западная, д.1а.

МУП  «Теплокоммунэнерго» Тяжинского района Кемеровской области (ИНН 

<

***>) 01.06.2015 прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (сведения из  Единого государственного реестра юридических лиц). 

10.03.2017 Комитет обратился  в Мариинский отдел Управления Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание, в качестве документа-основания на государственную регистрацию представлен договор  купли-продажи от 23.10.2013,  договор о задатке от 15.10.2013 №0002094, протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту от 21.10.2013 №1, протокол об определении участников торгов от 23.10.2013, положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества МУП «Теплокоммунэнерго» от 25.08.2013;  платежные поручения от 16.10.2013 №12844550, от 14.11.2013 №13276493.

Управление Росреестра приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности  на здание, о чем направило Комитету уведомление от 21.06.2017 №42/204/013/2017-104 о наличии препятствий в осуществлении государственной регистрации прав в виде отсутствия заявления продавца на регистрацию перехода права собственности на покупателя, представления на государственную регистрацию только одного подлинного экземпляра договора купли-продажи от 23.10.2013 №1; содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации - в договоре купли-продажи отсутствует адрес, площадь объекта недвижимости (пункт 3 части 3 статьи 15, часть  1,  пункт 1 части 3 статьи 21 Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Закон №218-ФЗ)). 

Ссылаясь на неправомерность отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Комитета, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 14, 26, 27 Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости», статьи  551 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте  62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее-  Постановлении №10/22», и исходил из того, что отказ Управления Росреестра является неправомерным, нарушает права заявителя. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Суд первой инстанции правомерно  исходил из того, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, то согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса, по требованию другой стороны суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда. Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Указанный подход сформирован в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2009 №1395/09, а также в абзаце четвертом пункта 62 Постановления №10/22.

Таким образом, ликвидация организации-продавца не является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на передаваемые объекты недвижимости.

Довод Управления Росреестра о наличии иных причин для отказа в государственной регистрации права собственности КУМИ  - отсутствие сведений, позволяющих однозначно идентифицировать предмет договора в качестве  индивидуально определенной вещи (адреса, площади объекта недвижимости), необоснован и противоречит имеющимся в деле доказательствам, в том числе, и факту кадастрового учета здания с присвоением государственного учетного  номера (сведения о характеристиках объекта недвижимости), договору о задатке №00020945 от 15.10.2013, в  котором содержатся указанные сведения; иные объекты, имеющие аналогичные наименование и характеристики по указанному адресу отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона №218-ФЗ  Комитет представил все необходимые и достаточные документы, для проведения государственной регистрации. 

Представленные документы соответствуют требованиям, установленным законодательством РФ, и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации 

прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы Управления Росреестра были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают его выводов, выражают несогласие, что не свидетельствует о нарушении норм материального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции         

                                           П О С Т А Н О В И Л:  

Решение  Арбитражного суда  Кемеровской области от 19 октября 2017 года  по делу №А27-16895/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев  со дня его изготовления в полном объеме.   

Председательствующий                Н.А.Усанина 

Судьи                Н.В.Марченко 

                                                                                                    А.Л.Полосин