АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16187/2017

г. Владивосток

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по заявлению открытого акционерного общества "Металлсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 09.07.2002) 

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о взыскании процентов за каждый день просрочки возврата основной суммы излишне взысканных таможенных пошлин по ДТ №10714040/100516/0013948, начиная со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата,  

стороны – не явились, извещены

установил:

открытое акционерное общество "Металлсервис" (далее – ОАО «Металлсервис», общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее  - таможенный орган, таможня) о взыскании процентов за каждый день просрочки возврата основной суммы излишне взысканных таможенных пошлин по ДТ №10714040/100516/0013948, начиная со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, указав, что размер процентов с 18.07.2016  по 21.06.2017 составляет  18 019,87 руб. 

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании части 2 статьи 200 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

В заявлении общество указало, что основанием для перечисления и излишней уплаты таможенных платежей послужило необоснованное решение  таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, признанное решением суда  незаконным. В ответ на заявление о возврате излишне уплаченных платежей   таможенный орган не перечислил денежные средства  и проценты на счет заявителя. За период нахождения денежных средств в пользовании таможенного органа заявителем начислены проценты в порядке ст. 147 Федерального закона от 27.10.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ».

Кроме того, поскольку право заявителя нарушено, он был вынужден обратиться за юридической помощью, которая оказана обществу в рамках договора на оказание юридических услуг, в связи с чем понес судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые просит взыскать с таможенного органа.

Представитель таможенного органа предъявленные требования не признал, указав в письменном отзыве, что поданное заявление декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей было рассмотрено, после чего последнему были возвращены  денежные средства в установленный срок, просрочки возврата таможня не допустила.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В мае 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта заявителем на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены товары по рассматриваемой ДТ. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу.

В связи с указанными обстоятельствами таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

          18.07.2016 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10714040/100516/0013948.

17.08.2016 в адрес общества было направлено требование № 1850 об уплате  таможенных платежей в размере 187 945,44 руб. 

25.08.2016 общество во исполнение требования таможни произвело оплату денежных средств в указанном размере, что подтверждают платёжные поручения №№11476, 11475.

        Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10714040/100516/0013948. Решением суда от 18.01.2017 по делу № А51-25096/2016 признано незаконным решение о корректировке таможенной стоимости товаров. 

10.05.2017 таможня по решениям от 05.05.2017  произвела возврат денежных средств, уплаченных декларантом по требованию №1850.

Посчитав, что у декларанта возникло право на выплату процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон № 311-ФЗ) взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Закона № 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Глава 18 Закона № 311-ФЗ предусматривает нормы принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьёй 150 главы 18 Закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Частью 3 статьи 154 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что при  использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства.  

С учетом изложенного, а также руководствуясь выводами, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04 и определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О, суд полагает обоснованными доводы заявителя о том, что в данном случае внесение спорной суммы таможенных платежей произведено в рамках инициирования таможенным органом процедуры принудительного взыскания доначисленных таможенных платежей.

В данном случае, как следует из материалов дела, взыскание спорных платежей произошло вследствие принятия таможней решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10714040/100516/0013948. 

Таможенный орган, выставив требование об уплате таможенных платежей, инициировал процедуру принудительного взыскания. Согласие общества на списание денежных средств из суммы денежного залога в счет погашения требования  не является его добровольным  исполнением обязанности по уплате таможенных платежей, а направлено  на избежание негативных последствий.

Таким образом,  излишняя уплата таможенных платежей последовала в результате предъявления  заявителю  таможенным органом 17.08.2016  требования об уплате таможенных платежей,  то есть в принудительном порядке, а не в добровольном.

Поскольку таможенный орган произвел возврат обществу взысканных сумм только 10.05.2017 при их внесении в порядке принудительного взыскания 25.08.2016, то требования заявителя о начислении процентов в порядке пункта 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ суд признает правомерным.

Мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О). 

В связи с этим суд считает, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 02.06.2015 по делу               № 303-КГ 14-7912. 

Довод таможенного органа об отсутствии оснований для взыскания процентов суд отклоняет как не соответствующий норме права и обстоятельствам рассматриваемого дела, подтверждающим право декларанта на компенсацию потерь в результате излишней уплаты таможенных платежей в отсутствие обязанности по их уплате и последующего их незаконного удержания.

Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.12.2005 № 503-О, и в соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 02.06.2015 по делу № 303-КГ14-7912, период исчисления процентов определяется по день фактического возврата. Таким образом, в период начисления процентов включается день фактического возврата излишне взысканных таможенных платежей.

Тем не менее, заявителем в основание требований для расчета сумм процентов положена дата начала периода от даты решения КТС на суммы доначисленных таможенных платежей по спорной ДТ, которая не может быть принята судом, исходя из вышеперечисленных положений норм права. 

Суд, проверив расчет заявителя, считает его ошибочным, поскольку датой фактического взыскания таможенных платежей по декларации на товары по ДТ №10714040/100516/0013948 является дата 25.08.2016 –оплата денежных средств по требованию №1850, фактический возврат денежных средств осуществлен 10.05.2017, соответственно, периодом начисления  процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать с 25.08.2016 по 10.05.2017 включительно. 

Таким образом, рассчитанная за период с 25.08.2016 по 14.09.2016 (включительно) сумма процентов по ДТ №10714040/100516/0013948 по формуле: (187 945,44 рублей / 366 дней) х 10,5 % х 21 день)/100, составляет 1132,29 руб.; период с 15.09.2016 по 18.09.2016 (187 945,44 рублей / 366 дней) х 10,5 % х 4 дня)/100, сумма процентов составляет 215,68 руб.; период с 19.09.2016 по 31.12.2016 (187 945,44 рублей / 366 дней) х 10 % х 104 дня)/100, сумма процентов составляет 5340,53 руб.; период с 01.01.2017 по 26.03.2017 (187 945,44 рублей / 365 дней) х 10 % х 85 дней)/100, сумма процентов составляет 4376,81 руб.;  период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (187 945,44 рублей / 365 дней) х 9,75 % х 36 дней)/100, сумма процентов составляет 1807,37 руб.; период с 02.05.2017 по 10.05.2017 (187 945,44 рублей / 365 дней) х 9,25 % х 9 дней)/100, сумма процентов составляет 428,67 руб.;  всего в сумме 13 301,35 руб.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, требования общества о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично, в сумме 13 301,35 руб. В остальной части требований суд отказывает.

Рассмотрев заявление общества о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Установленные частью 2 статьи 110 АПК РФ правила предусматривают, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В силу разъяснений, указанных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В материалы дела заявителем представлены договор оказания юридических услуг №9-17-ПР от 30.05.2017, акт №1 от 14.06.2017,  платёжное поручение от 19.06.2017 № 6410 (оригинал). 

Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены документально. 

   Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключении договора. 

     Суд отмечает, что по смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

   Судом учитывается, что подготовленное заявление о возврате процентов за пользование чужими денежными средствами является типовым и широко распространено, по данной категории дел сформировалась судебная практика,  а также учитывается распространенность и однотипность дел данной категории у заявителя, в связи с чем объем юридической работы представителя заявителя не является значительным или требующим высокой квалификации и не предполагает больших временных затрат на изучение документов и выработку правовой позиции. 

Кроме того, как подтверждается материалами дела, общество недобросовестно выполняло свои процессуальные обязанности по предоставлению запрашиваемых судом в рамках дела пояснений и документов, необходимых для рассмотрения спора, учитывая при этом обязанность истца доказывать обстоятельства спора и требований по иску материального характера, рассматриваемому по общим правилам судопроизводства, неоднократно не исполняя определения суда. Определения суда от 04.07.2017, от 30.08.2017, от 02.10.2017, от 16.11.2017 обществом проигнорированы, запрошенные судом документы и пояснения не представлены.

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах,  соблюдая баланс частных и публичных интересов, суд считает, что расходы на участие представителя в размере 10 000 руб. не являются в достаточной степени разумными, в связи с чем находит их обоснованными в сумме  3 000 руб.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по делу суд относит на таможенный орган, поскольку требование заявителя удовлетворено судом в полном объёме, а положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Находкинской таможни в пользу открытого акционерного общества «Металлсервис»  проценты за пользование излишне взысканными денежными средствами по декларации на товары №10714040/100516/0013948 в сумме  13  301 (тринадцать тысяч триста один)  руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной  пошлины   в сумме 2 000 (две тысячи) руб.  и  по оплате услуг представителя   в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части требования и заявления о взыскании судебных  издержек отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                          Е.И.Андросова