АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-18291/2023

г. Иркутск

13 ноября 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спарк-Строй" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 665694, Иркутская обл., Нижнеилимский м.р-н, Коршуновский п., Первомайская 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660048, Россия, 

<

...> зд. 120/) 

о взыскании 575 276 руб.,

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по договору оказания услуг специальной техники №20/10/2 от 22.10.2022 в размере 442 000 руб., неустойки за период с 30.12.2022 по 14.08.2023 в размере 133 276 руб. и по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 21.08.2023 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик направил отзыв, оспорил расчет неустойки в части указания истцом неверной даты частичной оплаты, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец заявлений, ходатайств не направил.

От ответчика поступило встречное исковое заявление, которое возвращено судом на основании определения суда от 20.09.2023.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 16 октября 2023 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17 октября 2023 года.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик направил апелляционную жалобу по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Спарк-Строй" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (заказчик) заключен договор оказания услуг специальной техники №20/10/2 от 20.10.2022, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги с использованием специальной техники, а заказчик обязуется своевременно оплачивать за оказанные услуги установленную договором плату; наименование специальной техники, её характеристики, стоимость услуг (тарифы) определены в приложении №1 к договору (п. 1.1. договора).

Расчет за услуги спецтехники производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании универсального передаточного документа установленного законом образца; оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента получения заказчиком указанных документов (п. 3.4. договора).

Как указывает истец, между сторонами подписан универсальный передаточный документ №21 от 22.12.2022 на общую сумму 942 000 руб., однако ответчиком оплата услуг произведена частично на сумму 500 000 руб. (платежное поручение №948 от 03.03.2023), в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 442 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате основного долга и неустойки, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в дело доказательства, исследовав письменные пояснения сторон, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Оценив представленный в материалы дела договор оказания услуг специальной техники №20/10/2 от 20.10.2022, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается УПД №21 от 22.12.2022, подписанным со стороны ответчика без возражений.

Согласно расчету истца, задолженность по договору составила 442 000 руб.

Судом расчет основного долга проверен, признан верным. Ответчик исковые требования в указанной части не оспорил. Доказательств оплаты суммы основного долга в размере 442 000 руб. ответчиком также не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 442 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга, в том числе по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченных в срок услуг за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 30.12.2022 по 14.08.2023 составляет 133 276 руб.

Ответчик расчет истца оспорил в части даты частичной оплаты, указал, что неустойка на всю сумму долга (942 000 руб.) подлежит начислению по 03.03.2023, а не по 04.03.2023.

Судом довод ответчика признан обоснованным, поскольку частичная оплата задолженности произведена 03.03.2023, а не 04.03.2023, что подтверждается платежным поручением №948 от 03.03.2023.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных обстоятельств и необходимости расчета неустойки по день вынесения решения, судом произведен следующий расчет неустойки: 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

942 000,00

30.12.2022

03.03.2023

64

942 000,00 ? 64 ? 0.1%

60 288  р.

-500 000,00

03.03.2023

Оплата задолженности

442 000,00

04.03.2023

16.10.2023

227

442 000,00 ? 227 ? 0.1%

100 334 р.

Итого:

160 622 руб.

 

Таким образом, в соответствии с произведенным судом перерасчетом неустойки по дату вынесения судебного акта и применения правильной даты частичной оплаты задолженности, обоснованным размером неустойки является сумма 160 622 руб.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что неустойка, исчисленная из расчета 0,1% в день (36,5% годовых), является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и превышает существующие ставки кредитования. Кроме того, ответчиком совершены действия по частичному погашению задолженности.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что установленный договором размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченного платежа в день, то есть 36,5% годовых, что, по мнению суда, несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки исходя двукратной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы просроченного обязательства, в том числе неустойки, подлежащей взысканию по день фактического исполнения обязательства.

В данном случае такое снижение не изменит обеспечительной природы неустойки.

С учетом снижений неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и необходимости расчета неустойки по дату вынесения решения, судом произведен следующий расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

942 000,00 р.

30.12.2022

03.03.2023

64

7,5

942 000,00 ? 64 ? 7.5% / 365

12 387,95 р.

-500 000,00 р.

03.03.2023

Погашение части долга

442 000,00 р.

04.03.2023

23.07.2023

142

7,5

442 000,00 ? 142 ? 7.5% / 365

12 896,71 р.

442 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,5

442 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

2 264,49 р.

442 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12

442 000,00 ? 34 ? 12% / 365

4 940,71 р.

442 000,00 р.

18.09.2023

16.10.2023

29

13

442 000,00 ? 29 ? 13% / 365

4 565,32 р.

Сумма неустойки по однократной ставке: 37 055,18 р.

37 055 руб. 18 коп. * 2 = 74 110 руб. 36 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в части с учетом применения статьи 333 ГК РФ в сумме 74 110 руб. 36 коп., а также неустойки, исчисленной от суммы 442 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.10.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из двукратной ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 446 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 14 446 руб., поскольку снижение неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не является основанием для частичного распределения расходов по уплате государственной пошлине понесенных истцом.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спарк-Строй" (ИНН 

<

***>):

- 442 000 руб. основного долга по договору оказания услуг специальной техники №20/10/2 от 20.10.2022 по УПД №21 от 22.12.2022;

- 74 110 руб. 36 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга по договору оказания услуг специальной техники №20/10/2 от 20.10.2022 за период с 30.12.2022 по 16.10.2023 с учетом снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ исходя из двукратной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки;

- 14 446 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

а всего – 530 556 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спарк-Строй" (ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга 442 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.10.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из двукратной ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                    Е.В. Рукавишникова