ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14307/2017

02 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. И. Николаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21898/2017)  АО «Концери Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2017 по делу № А56-14307/2017 (судья Семенова И.С.), принятое по иску  АО «Концерн Титан-2»

к 	АО «Концери Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция»

о 	взыскании убытков по соглашению о предоставлении банковской гарантии

при участии:  

от истца: Патрилеев И. В. (доверенность от 30.12.2016)

от ответчика: Азарова С. В. (доверенность от 01.01.2016)

установил:

Акционерное общество «Концерн Титан-2» (ОГРН 1027812403035, место нахождения: 188544, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, Копорское шоссе, д. 64; далее – АО «Концерн Титан-2», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН 5087746119951, место нахождения: 109507, г. Москва, ул. Ферганская, д. 25; далее - АО «Концерн Росэнергоатом»,  ответчик) 7 900 000 руб. убытков по соглашению о предоставлении банковской гарантии от 13.03.2015 №00.02-1-2/09/034/15.

Решением суда от 07.07.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе АО «Концерн Росэнергоатом» просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы АО «Концерн Росэнергоатом» указывает, что позднее заключение дополнительного соглашения №3 к договору произошло по причине длительного согласования как заказчиком, так и подрядчиком. Ответчик считает, что причиной возникновения убытков у истца явилось нарушение принципалом самостоятельных обязательств, которыми он был связан путем заключения соглашения о предоставлении банковской гарантии от 13.03.2015 №00.02-1-2/09/034/15. По мнению подателя жалобы, истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о возмещении убытков, то есть вина ответчика в их возникновении, а также причинно-следственная связь между нарушением принципалом обязательств, возникших из соглашения о предоставлении банковской гарантии от 13.03.2015 №00.02-1-2/09/034/15 и заключением дополнительного соглашения №3 к договору от 12.08.2013 №4600013761.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Концерн Титан-2» (генподрядчик) и АО «Концерн Росэнергоатом» (заказчик) заключен договор от 12.08.2013 №4600013761  на выполнение работ по теме: «Выполнение СМР и ПНР «Комплекса по переработке и хранению радиоактивных отходов на ЛАЭС» (далее - договор).

В соответствии с пунктом 3.4 договора объем работ, сроки их выполнения, а также цена работ по договору на каждый календарный год объектов/пусковых комплексов КП РАО Ленинградской АЭС определяются следующим способом.  На основании выданной заказчиком «В производство» рабочей документации в срок до 20 октября текущего года генподрядчик разрабатывает и передает на согласование заказчику в соответствии с положениям о тематическом планировании освоения и финансирования капитальных  вложений в процессе инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (строительных и монтажных работ) (приложение №6 к договору) перечень тематических задач по этапам на следующий год.

В десятидневный срок заказчик согласовывает представленный перечень тематических задач по этапам или направляет предложения по его корректировке генподрядчику (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 3.6 договора на основании согласованного заказчиком перечня тематических задач по этапам генподрядчик в срок до 30 ноября текущего года разрабатывает и направляет заказчику на согласование дополнительное соглашение на каждый календарный год вместе с приложениями, указанными в пункте 4 приложение №6 к договору.

Не позднее 31 декабря текущего года заказчиком и генподрядчиком заключается дополнительное соглашение на каждый календарный год, которым в соответствии с приложением №6 к договору уточняется объем, сроки и цена в части работ на соответствующий год (пункт 3.8 договора).

По условиям пункта 8.2.3 договора заказчик обязан ежегодно, не позднее 01 ноября текущего года в рамках подписания дополнительных соглашений на каждый календарный год передавать генподрядчику «в производство работ» комплект имеющейся проектно-сметной документации на работы, подлежащие выполнению в следующем году.

В свою очередь, генподрядчик обязан ежегодно, не позднее 10 ноября текущего года в рамках подписания дополнительных соглашений на каждый календарный год разрабатывать и предоставлять на согласование заказчику графики выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ на предстоящий год (пункт 9.2.7 договора); разработать и передать на согласование заказчику график пусконаладочных работ (приложение к дополнительному соглашению на каждый календарный год) за 6 месяцев до начала этапа предпусковых наладочных работ.

В соответствии с пунктом 21.2.7 договора генподрядчик обязуется ежегодно в срок до 30 сентября текущего года разрабатывать и передавать заказчику составленный на базе график строительства объектов/пусковых комплексов КП РАО Ленинградской АЭС 1-го уровня, график строительства объектов/пусковых комплексов КП РАО Ленинградской АЭС 3-го уровня, включающий полную ресурсную часть на работы, запланированные на будущий год (с данными имеющихся локальных смет), а заказчик обязуется в течение 15 рабочих дней согласовать его или предоставить письменные мотивированные возражений.

Согласно пункту 24.1 договора обеспечение договора должно быть представлено в виде безотзывной банковской гарантии банка.

По условиям пункта 24.5 договора обеспечение исполнения договора должно быть представлено заказчику не ранее 10 дней, но не позднее 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в процедуре закупки до заключения договора. Обеспечение исполнения договора должно быть действительно в течение срока выполнения работ, установленного договором, плюс 60 дней.

В случае, если по каким-либо причинам банковская гарантия перестала быть действительной, прекратила свое действие или иным образом перестала обеспечивать исполнение генподрядчиком своих обязательств по договору, соответствующий генподрядчик обязуется за 10 дней до истечения срока действия предыдущей банковской гарантии предоставить заказчику новую банковскую гарантию на прежних условиях. 

В качестве обеспечения договора истец предоставил банковскую гарантию от 16.08.2013, выданную ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ», со сроком действия до 01.03.2015.

16.03.2015 между  ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» (банк, гарант) и АО «Концерн Титан-2» (принципал) подписано соглашение №00.02-1-2/09/034/15 о предоставлении банковской гарантии (далее – соглашение), по условиям которого гарант предоставляет принципалу банковскую гарантию для обеспечения исполнения обязательств по договору, заключенному между АО «Концерн Росэнергоатом» (бенефициар) и принципалом, сумма гарантии – 40 250 000 руб., дата вступления в силу – 16.03.2015, дата окончания действия гарантии – 01.03.2018.

В соответствии с пунктом 4.7 соглашения в течение 30 календарных дней с даты предоставления гарантии принципал обязан предоставить гаранту надлежащим образом заверенную копию дополнительного соглашения к договору.

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.7 соглашения, принципал уплачивает гаранту штраф  100 000 руб. за каждый день неисполнения/ненадлежащего исполнения.

Письмом от 24.03.2015 №01-07/197 истец уведомил ответчика необходимости в срок до 10.04.2015 направить в адрес АО «Концерн Титан-2» подписанное дополнительное соглашение к договору на выполнение работ на 2015 год. Также АО «Концерн Титан-2» указало, что в случае получения дополнительного соглашения позднее указанного срока, истец будет вынужден взыскать штрафные санкции, уплаченные банку-гаранту за нарушение срока предоставления дополнительного соглашения с АО «Концерн Росэнергоатом» как понесенные убытки.

Письмом от 03.04.2015 №9/Ф09/01/2344 ответчик уведомил истца о соответствии вновь предоставленной банковской гарантии условиям договора и проинформировал о том, что согласование дополнительного соглашения состоится 10.04.2015.

Письмом от 13.04.2015 №01-07/366 АО «Концерн Титан-2» просило АО «Концерн Росэнергоатом» сообщить о дате проведения центральной закупочной комиссии и сроках подписания дополнительного соглашения к договору.

Письмом от 30.04.2015 №9/Ф09/01/3118 АО «Концерн Росэнергоатом» уведомило истца о том, что 24.04.2015 состоялась центральная закупочная комиссия, на которой рассмотрен вопрос о соглашении дополнительного соглашения к договору с продлением срока выполнения работ до 31.12.2017. Подписание дополнительного соглашения планируется провести ориентировочно до 20.05.2015.

На основании указанного письма, во избежание штрафных санкций, истец письмом от 05.05.2015 №01-06/197 обратился к банку с просьбой не начислять штрафную неустойку до подписания ответчиком дополнительного соглашения.

Согласно протоколу совещания Филиала ОАО «Концерн  Росэнергоатом», состоявшегося 13.05.2015, решено заключить дополнительное соглашение на продление срока действия договора с АО «Концерн Титан - 2».

С сопроводительным письмом от 13.05.2015 №03-03/1000  АО «Концерн Титан-2» направило ОАО «Концерн  Росэнергоатом» на рассмотрение проект дополнительного соглашения №3 к договору, расчет стоимости цены СМР и расчет стоимости цены ПНР.

Письмом от 14.05.2015 №9/Ф09/60/343 ОАО «Концерн  Росэнергоатом» просило АО «Концерн Титан-2» согласовать применение индексов на уровне 2014 года при формировании стоимости работ, подлежащих выполнению в рамках дополнительного соглашения №3 к договору.

Письмом от 15.05.2015 №01-07/362 АО «Концерн Титан-2» сообщило ОАО «Концерн  Росэнергоатом» о том, что при заключении дополнительного соглашения на 2015 год к договору не возражает против сохранения коэффициентов пересчета сметной стоимости объекта из базовых цен в текущие на уровне IV квартала 2014 года.

Письмом от 20.05.2015 №9/Ф09/01/3534 ОАО «Концерн  Росэнергоатом» сообщило АО «Концерн Титан-2» о том, что в настоящее время во исполнение решений Центральной закупочной комиссии Госкорпорации «Росатом» проводится работа по согласованию условий дополнительного соглашения к договору с соответствующими службами ОАО «Концерн  Росэнергоатом» и Госкорпорации «Росатом». Подписание дополнительного соглашения к указанному договору планируется провести до 01.06.2015.

Письмом от 21.05.2015 №9/Ф09/60/366 ОАО «Концерн  Росэнергоатом» просило АО «Концерн Титан-2» в срок до 26.05.2016 предоставить в адресу УКС Ленинградской АЭС следующие приложения: актуализированный график 3-го уровня по сооружению «Комплекса по хранению и переработке РАО на Ленинградской АЭС» до конца строительства; графики 3-го уровня по сооружению «Комплекса по хранению и переработке РАО на Ленинградской АЭС» на 2015 год (СМР и ПНР); календарный план строительства (приложение №6 к договору); тематический план освоения КВЛ в 2015 году; график финансирования/освоения на 2015 год.

С сопроводительным письмом от 27.05.2015 №03-03/1100 АО «Концерн Титан-2» направило  ОАО «Концерн  Росэнергоатом» график выполнения работ по комплексу РАО Ленинградской АЭС.

Письмом от 29.05.2015 №00-4101  банк  сообщил АО «Концерн Титан-2» о принятии решения о не применении штрафных санкций, предусмотренных пунктом 6.5 соглашения, с 25.05.2015 по 01.07.2015 включительно, дополнительно сообщив, что надлежащим образом заверенная копия дополнительного соглашения к договору должна быть предоставлена в банк не позднее 01.07.2015 (включительно).

Согласно протоколу совещания Филиала ОАО «Концерн  Росэнергоатом», состоявшегося 24.06.2015, решено заключить дополнительное соглашение на продление срока действия договора с АО «Концерн Титан - 2».

Письмом от 25.06.2015 №9/Ф09/01/4404 ОАО «Концерн  Росэнергоатом» сообщило АО «Концерн Титан - 2» об идексах, подлежащих применению при заключении дополнительного соглашения на выполнение пусконаладочных работ в 2015 году.

Согласно протоколу совещания Филиала ОАО «Концерн  Росэнергоатом», состоявшегося 01.07.2015, решено заключить дополнительное соглашение на продление срока действия договора с АО «Концерн Титан - 2».

Письмом от 14.07.2015 №01-07/547 АО «Концерн Титан - 2»  сообщило ОАО «Концерн  Росэнергоатом» о том, что истец считает неприемлемым применение в 2015 году предлагаемого ответчиком индекса пересчета пусконаладочных работ на комплексе РАО Ленинградской АЭС в текущие цены. 

Письмом от 14.07.2015 №03-03/1464 истец обосновал невозможность применение предложенных ответчиком индексов.

Письмом от 31.08.2015 №9/Ф09/60/641  ОАО «Концерн  Росэнергоатом»  просило истца согласовать применение индексов на уровне IV квартала 2014 года при формировании стоимости работ до конца действия договора (2017 год).

Письмом от 08.09.2015 №03-03/2034 АО «Концерн Титан - 2» подтвердило согласие по применению индексов пересчета на уровне IV квартала 2014 года при формировании стоимости работ на 2015 год, а также сообщило, что решение по применению индексов IV квартала 2014 в 2016 – 2017 годах будет принято плсле анализа объемов работ и сметной документации, подлежащих выполнению в следующем году.

Согласно протоколу совещания Филиала ОАО «Концерн  Росэнергоатом», состоявшегося 16.09.2015, решено заключить дополнительное соглашение на продление срока действия договора с АО «Концерн Титан - 2».

23.09.2015 истцом получено дополнительное соглашение, определяющее объемы, сроки выполнения и стоимость работ на 2015 год, подписанное АО «Концерн Росэнергоатом» 22.09.2015, которое передано истцом банку 23.09.2015.

В связи с нарушением срока подписания дополнительного соглашения с расчетного счета АО «Концерн Титан-2» банком списаны штрафные санкции в сумме 7 900 000 руб. (банковские ордера от 05.05.2015 №173431186, от 29.05.2015 №21181147, от 02.07.2015 №266491199, от 09.07.2015 №275331170, от 24.07.2015 №30295457 и №30298210, от 07.08.2015 №32623011, от 28.08.2015 №35942139, от 31.08.2015 №36099239, от 09.09.2015 №37550701, платежное поручение от 07.09.2015 №37217289).

Ссылаясь на то, что в связи с нарушением ответчиком срока подписания дополнительного соглашения истец понес убытки в сумме 7 900 000 руб., АО «Концерн Титан-2» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные АО «Концерн Титан-2» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование иска АО «Концерн Титан-2» указало, что в результате нарушения ответчиком срока подписания дополнительного соглашения с расчетного счета истца банк списал сумму штрафных санкций в сумме 7 900 000 руб.

Нарушение ответчиком срока подписания дополнительного соглашения  к договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В обоснование апелляционной жалобы АО «Концерн Росэнергоатом» указывает, что позднее заключение дополнительного соглашения №3 к договору произошло по причине длительного согласования как заказчиком, так и подрядчиком. Ответчик считает, что причиной возникновения убытков у истца явилось нарушение принципалом самостоятельных обязательств, которыми он был связан путем заключения соглашения о предоставлении банковской гарантии от 13.03.2015 №00.02-1-2/09/034/15.

Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией как документально не подтвержденный и не соответствующий представленным в материалы дела доказательствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд в соответствии с положениями пункта 1 статьи 393, пункта 2 статьи 15 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии надлежащих и достаточных доказательств правомерности заявленных АО «Концерн Титан-2» требований о взыскании с АО «Концерн Росэнергоатом»  7 900 000 руб. убытков.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.07.2017 по делу №  А56-14307/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова