ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3903/2021

19 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.04.2021;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.10.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40371/2021) индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 13.10.2021 по делу № А21-3903/2021, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственность  «Амбер Плюс» (238527, 

<

...>, помещение I, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Амбер Плюс» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – Ответчик, Предприниматель) о взыскании 559 608 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 355 665 руб. 37 коп. неустойки за период с 23.09.2019 по 04.04.2021, 5 183 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 05.04.2021 по 13.09.2021 с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 20 942 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков компенсации расходов на содержание арендованного имущества за период с 18.12.2019 по 13.09.2021 с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по договору аренды нежилого помещения № 4 от 01.10.2017 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 13.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции неверно определил назначение платежей со стороны Предпринимателя, необоснованно посчитал, что погашение производилось по иным обязательствам, не проверил факт начисления коммунальных услуг, а Истец, в свою очередь, не представил доказательств предоставления коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее. 

01.10.2017 между Обществом (арендодателем) и Предпринимателем (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения № 4 (далее – Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 68 кв.м. (далее – Помещение), в целях осуществления предпринимательской деятельности. 

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2017.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что Помещение сдается на срок 11 месяцев с момента подписания сторонами настоящего Договора.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что Договор прекращает свое действие по окончании его срока, либо может быть прекращен досрочно по соглашению сторон; Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о своем отказе от продления настоящего Договора.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 17 000 рублей и вносится не позднее 20-го числа текущего месяца. 

В соответствии с п.2.3 Договора в арендную плату не входит стоимость потребляемых арендатором электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения, услуг телефонной связи, услуг эксплуатирующей организации, услуг по вывозу мусора. 

Согласно п.2.4 Договора арендатор возмещает стоимость услуг, указанных в п.2.3 Договора, на основании расчетных документов, предоставляемых организациями, оказывающими эти услуги. 

Ссылаясь на нарушение Предпринимателем договорных обязательств по внесению платы по Договору за период с сентября 2019 года по ноябрь 2020 года, Общество направило в адрес Предпринимателя претензию от 01.03.2021 с требованием оплаты задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на неисполнение Ответчиком обязательства по уплате арендных платежей и возмещению стоимости коммунальных услуг.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора и предоставления Помещения во временное владение и пользование Предпринимателя подтверждается материалами дела, им не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Предприниматель представил в материалы дела платежные поручения, в которых в назначении платежа указано на договор № 4 от 01.10.2017. 

Согласно п.1 ст. 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений и составленного Предпринимателем Акта сверки расчетов, от участия в составлении  которого Общество уклонилось, Предприниматель с 2018 по 2020 года перечислил Обществу платежи по арендной плате и коммунальным платежам по договору № 4 от 01.10.2017 в полном размере. 

В силу п.1 ст. 319.1 ГК РФ правовые основания для учета данных платежей в счет обязательств по другим договорам у Общества и у суда первой инстанции отсутствовали.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 16 п.11 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 13.10.2021 по делу №  А21-3903/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амбер Плюс» в доход федерального бюджета 202 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амбер Плюс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4             3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров

 Н.С. Полубехина