АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3470/2023

г. Магадан

11 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИТЕИЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 354065, 

<

...>, помещ. 54Б)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 29» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 59/4)

о взыскании 340 861 рубля 46 копеек

при участии представителей:

от истца, ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «РИТЕИЛ» (далее – истец, ООО «РИТЕИЛ»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 29» (далее – ответчик, МАОУ СОШ № 29), о взыскании задолженности за выполненные по договору от 27.06.2023 № 32 работы по текущему ремонту фасада, ремонту межпанельных швов в размере 340 861 рубля 46 копеек (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска, л.д. 124, 130-131).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 702, 711, 740, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», условия договора.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик требования определений суда по настоящему делу не выполнил, в том числе не представил отзыв по существу иска.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2023 между МАОУ СОШ № 29 (заказчик) и ООО «РИТЕИЛ» (подрядчик) заключен договор № 32, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту фасада, ремонту межпанельных швов МАОУ СОШ № 29 по адресу: 

<

...> Магаданки, д. 59/4 на основании дефектных ведомостей и локальных сметных расчетов (шифр 20-077-4/1-ДВ, 23-066-СМ) и сдать выполненные работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы по цене, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 3.1 договора. Начало выполнения работ: с даты заключения договора, окончание выполнения работ: 30.09.2023.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 1 386 019 рублей 88 копеек, с учетом НДС.

В силу пункта 2.5 договора основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются следующие надлежащим образом оформленные документы: подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет и счет-фактура.

Срок оплаты выполненных работ - до 15 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункт 2.7 договора).

Порядок сдачи и приемки работ установлен в разделе 7 договора. Подрядчик должен письменно уведомить заказчика о готовности к сдаче результатов выполненных работ с указанием даты и времени приемки работ. Уведомление направляется заказчику за 3 дня до дня сдачи результатов выполненных работ (пункт 7.1). Сдача-приемка выполненных работ осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заказчиком, с обязательным участием представителей заказчика, подрядчика (пункт 7.2). Заказчик в течение 25 дней со дня получения от подрядчика документов, указанных в пункте 5.1.10 договора, обязан направить подрядчику подписанные акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также подписанную справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 либо письменный мотивированный отказ от приемки работ (пункт 7.3). В случае получения от заказчика мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и иных замечаний и сроком их устранения подрядчик обязан устранить указанные недостатки, доработки и иные замечания в установленный заказчиком срок (пункт 7.4). Работы признаются выполненными после подписания подрядчиком и заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, проверенных заказчиком, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 7.5). 

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы на сумму 1 386 019 рублей 88 копеек, что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат от 28.08.2023 № 2, от 03.10.2023 № 3, актами о приемке выполненных работ от 28.08.2023 №№ 2/1, 2/2, от 03.10.2023 № 3 (л.д. 23-36).

Направленная в адрес ответчика претензия от 27.10.2023 (л.д. 37-44) о необходимости погашения задолженности в размере 1 386 019 рублей 00 копеек была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ и условиями договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В материалы дела истцом представлены подписанные уполномоченными представителями заказчика и подрядчика справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.08.2023 № 2, от 03.10.2023 № 3, акты о приемке выполненных работ от 28.08.2023 №№ 2/1, 2/2, от 03.10.2023 № 3 (л.д. 23-36).

На всех актах проставлены отметки МБУ «Техконтроль» о том, что фактические объемы работ, указанные в актах, соответствуют фактически выполненным объемам работ, качество выполненных работ соответствует требованиям проектной документации, заверенные подписью начальника отдела технадзора ФИО2 и печатью учреждения.

После предъявления иска в суд ответчик частично оплатил выполненные по договору работы на сумму 1 045 157 рублей 54 копейки (платежное поручение от 12.01.2024 № 672545, л.д. 126).

В  связи с чем истец уменьшил сумму иска до 340 861 рубля 46 копеек. Уменьшение судом принято, о чем вынесено протокольное определение от 29.02.2024 (л.д. 124, 130).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик требования истца не оспорил, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявил. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая достаточность представленных истцом доказательств и их взаимную связь, суд признает требование истца о взыскании стоимости выполненных по договору работ на сумму 340 861 рубль 46 копеек обоснованным и доказанным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 340 861 рубля 46 копеек подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер госпошлины с суммы 340 861 рубль 46 копеек составляет 9 817 рублей.

При обращении с иском в суд истец уплатил госпошлину в размере 26 860 рублей (л.д. 99-100).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9 817 рублей.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 17 043 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.      Взыскать с ответчика, муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 29» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «РИТЕИЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 340 861 рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 817 рублей 00 копеек, а всего 350 678 рублей 46 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.      Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «РИТЕИЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 17 043 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    Астахова Е.А.