606/2023-48836(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-7457/2023

Дело № А41-19014/23

23 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шальневой Н.В. судей Муриной В.А., Терешина А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Промкомплект» на  определение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2023 по делу № А4119014/23,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промкомплект» обратилось в суд с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «Феникс Групп».  

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2023 

ООО «Промкомплект» отказано в принятии заявления о признании ООО «Феникс  Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Промкомплект»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просило отменить обжалуемое определение.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным  судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда в обжалуемой  части подлежит отмене, вопрос в обжалуемой части направлению на новое  рассмотрение по следующим основаниям.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО  «Промкомплект» указало, что ООО «Феникс Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) имеет перед ним неисполненные обязательства по возврату  денежных средств, возникшие на основании решения Арбитражного суда  Московской области от 26.09.2022 по делу № А41-15569/22.  

Отказывая в принятии заявления о признании должника банкротом, суд  первой инстанции исходил из того, что на момент обращения кредитора с  заявлением о банкротстве в арбитражный суд судебный акт, подтверждающий  размер задолженности, не вступило в законную силу, заявление подано с  нарушением требований, установленных статьями 7, 33, 39, 40 Закона о  банкротстве и статьями 125, 126, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции находит основания для отмены судебного акта  в силу следующих обстоятельств.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем  подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил,  предусмотренных данным Кодексом.  

В силу пунктов 1, 2, 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том  числе конкурсный кредитор. Право на обращение в арбитражный суд возникает у  конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную  силу решения суда о взыскании денежных средств.  

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора,  должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном  пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за  пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования  уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника  банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах  деятельности юридических лиц.  

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство  по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии,  что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не  менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства,  установленные статьей 3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Закона  о банкротстве).  

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве определено, что юридическое лицо  считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,  если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в  течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом по форме  и содержанию должно соответствовать требованиям, установленным статьями 39,  40 Закона о банкротстве, статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании  должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2  статьи 33 настоящего Федерального закона (статья 43 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о  признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если  требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее  чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Из совокупного анализа вышеуказанных норм следует, что на стадии  рассмотрения вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом  арбитражный суд проверяет наличие совокупности трех условий: требования к  должнику - юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее  трехсот тысяч рублей и соответствующие обязательства не исполнены должником  в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а также  статус заявителя применительно к пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве.  Требование кредитора при этом должно быть подтверждено вступившим в  законную силу судебным актом.  

В силу вышеназванных положений Закона о банкротстве судья не вправе на  стадии принятия заявления кредитора о банкротстве должника оценивать его  заявление по существу требований и обязан принять такое заявление к  производству, соответствующее формальным признакам.  

Выводы суда первой инстанции о том, что право на обращение с заявлением о  банкротстве возникло у кредитора только после даты вынесения постановления  Десятого арбитражного апелляционного суда, которым решение Арбитражного  суда Московской области от 26.09.2022 по делу № А41-15569/22 основан на  ошибочном толковании нормы статьи 33 Закона о банкротстве.  

Предусмотренный статьями 3, 33 Закона о банкротстве трехмесячный срок, в  течение которого должником не исполнена обязанность по уплате кредитору  денежных средств, используется законодателем как один из критериев определения  признаков банкротства и исчисляется данный срок с даты, когда должна быть  исполнена обязанность по возвращении неосновательного обогащения.  

Норма пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве не связывает начало течения  трехмесячного срока с датой вступления судебного акта в законную силу, как  ошибочно указано судом первой инстанции. В данном случае судебный акт о  взыскании денежных средств подтвердил законность материально-правовых  требований кредитора к должнику по ранее возникшему обязательству, а не привел  к установлению новой обязанности, не существовавшей ранее.  

Наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании  задолженности является лишь необходимым условием для возникновения у  кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании  должника банкротом, и это право, согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве,  возникло у конкурсного кредитора с даты вступления такого решения в законную  силу.  

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника  банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства,  достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и  представления документов, установленных статьей 40 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», свидетельствующих о наличии признаков  банкротства у должника.  

Исследование и оценка по существу представленных доказательств,  производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления  кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника  признаков банкротства.  

Оснований, предусмотренных статьей 43 Закона о банкротстве, для отказа в  принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по  указанным судом обстоятельствам, в данном случае не имелось, поскольку  требования, предусмотренные законодательством при обращении кредитора с  заявлением о банкротстве, соблюдены.  

Следовательно, определение суда от 16.03.2023 подлежит отмене на  основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (нарушение норм материального  права), а апелляционная жалоба удовлетворению.  

В пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении  жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции  наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое  рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение  могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда  первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по  причине необоснованного отказа в принятии заявления к производству, тогда как в  полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела  (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал  вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет  возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, определение суда от 16.03.2023 подлежит отмене  с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции на  основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного  суда об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом, суд  апелляционной инстанции принимает постановление, которое является  окончательным, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2023 по делу   № А41-19014/23 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.  

 Постановление в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского  округа не обжалуется.  

Председательствующий Н.В. Шальнева  

Судьи В.А. Мурина 

 А.В. Терешин