АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«30» июля   2018   года                                                                  Дело № А53-8999/18

Резолютивная часть решения объявлена   «23» июля   2018   года

Полный текст решения изготовлен            «30» июля   2018   года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества  «Электротехнические заводы «Энергомера»  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к Публичному  акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании 9 406 893,23 руб. и процентов

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности № 69 от 16.04.2018;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность №102-18 от 01.01.2018. 

 

установил:

Акционерное общество   «Электротехнические заводы «Энергомера» обратилось в суд с иском к  Публичному  акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»  о взыскании задолженности в размере 8781382,руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 625511,16 руб.,  процентов за  пользования чужими денежными средствами с 16.03.2018 до момента фактической оплаты суммы основного долга, за каждый день просрочки оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 70 034   руб.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, огласил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, полагал необходимым применить  требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из  ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25%.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

10.11.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 61201601021991 по строительству, техническому перевооружению и реконструкции объектов электросетевого хозяйства, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика (основные требования указаны в Техническом задании по выбору подрядной строительной организации, приложение № 7) и в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной приказом филиала ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» ПО ЗЭС от 27.04.2016 № 157/6, разработанной ОАО «Южный инженерный центр энергетики» филиал «Ростовсетьэнергопрект», осуществить работы по объекту: «Реконструкция ВЛ 0,4кВ от КТП №48,6,32,54,19,3,9,36,14,51 сл. Большекрепинская Родиоиово-Несветайского района Ростовской области (№ 6,36,19 и ответвления КТП № 48,54)», если иное не указано в техническом задании на торги (приложение № 7), и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1).

Согласно пункту 6.1 договора, цена составляет 12 184 991,26 руб., кроме того НДС составляет – 2 193 298,43 руб. 

В силу пункта 8.1 договора, расчеты по договору осуществляются поэтапно: 70% в течение 90 (Девяноста) календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ и справки о стоимости о выполненных работах по формам КС-2 и КС-3.

Условием платежей является представление подрядчиком заказчику:

- акта приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанного представителем заказчика и подрядчиком;

- полного комплекта исполнительной документации по сдаваемым подрядчиком видам и объемам работ по объекту (объектам) Договора с приложением требуемых подтверждающих  фотоматериалов;

- справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3;

- счета на оплату;

- счета-фактуры.

Окончательный расчет 30% осуществляется в течение 90 (Девяноста) календарных дней с даты приемки объекта в целом приемочной комиссией и подписания соответствующих актов сторонами

Истцом выполнены работы перед ответчиком на сумму 14 254 750,80 руб., которые  сдавались поэтапно:

- 30.11.2016 – акты  КС-2, КС-3 па сумму 4 825 472,21 рубля;

- 26.12.2016  акты КС-2, КС-3 на сумму 4 733 929,89 рубля; 

- 28.04.2017 акты  КС-2, КС-3 на сумму 3 920 305,24 рубля; 

- 25.05.2017 акты КС-2, КС-3 на сумму 453 481,97 рубля;

-  25.06.2017 акты КС-2, КС-3 на сумму 321 561,49 рубля;

Ответчиком частично оплачены работы на сумму  5473368,73 руб.  платежными поручениями  № 7238 от 30.03.2017 на сумму  500000 руб. , № 25868 от 09.11.2017  на сумму 4 325 472,21 руб.  и актом приема-передачи векселей от 28.12.202017  на сумму 647896,52 руб. 

Задолженность составила 8 781 382,07 руб.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат  удовлетворению  по следующим основаниям.

В силу статей  309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом в обоснование факта выполнения работ перед ответчиком представлены акты КС -2, подписанные в двустороннем порядке без замечаний и возражений на общую сумму 14 254 750,80 руб.

Кроме того , 30.06.2017  утверждены Акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией КС-14 № 34-38.

Ответчик с иском не согласен, в обоснование указал, что полный перечень документации не передан ответчиком, кроме того, между сторонами подписан акт сверки на сумму 8 327 900,10 руб. (том 2 л.д.145).

Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. В нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

Акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета, на него не распространяются требования к таким документам. Его составляют на основе первичных документов, например товарных накладных, платежных поручений, актов оказания услуг. При этом сам по себе он не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, он лишь констатирует итоги расчетов по заключенному договору (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 N Ф05-22327/2016).

Поэтому таким актом без представления первичной документации нельзя доказать, что были уплачены деньги, выполнены работы или исполнены иные обязательства (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2017 N Ф03-3725/2017).

Ссылка ответчика на подписанный сторонами Акт сверки на сумму 8 327 900,10 руб., не принимается судом, поскольку истец пояснил в судебном заседании, что в упомянутом Акте допущена техническая ошибка и не учтены работы, принятые ответчиком по Акту выполненных работ от 25.05.2017  по форме КС-2, Справки стоимости работ по форме КС-3 на сумму 453 481,97 руб. и  при обнаружении указанной ошибки подписан Акт сверки на указанные работы 14.01.2018.

Доводы  ответчика о том, что истцом не предоставлены документы-основания для оплаты по договору, также не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с условиями договора истец направил в адрес ответчика все предусмотренные договором документы.

В обоснование указанного истцом представлены         копии квитанций, подтверждающих факт отправки документации; а также копии счетов, счетов-фактур, подтверждения отправки посредством электронной почты.

Таким образом, выполнение истцом  обязательств по договору подтверждено материалами дела: договором, справками формы КС -3 и актами КС -2,   а также иными доказательствами. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость принятых работ в установленный договором   срок в общей сумме  8 781 382, 07  руб.

Доказательств оплаты работ в соответствии с условиями  договора    в полном объеме ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о наличии в договоре третейской оговорки и как следствие оставления иска без рассмотрения,  не могут быть приняты судом, ввиду следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Согласно п. 21.3 договора, в случае не достижения согласия между сторонами в претензионном порядке, все споры, разногласия и требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению  в Третейском суде при Некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и  капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления. Решения указанного третейского суда являются обязательными, окончательными и оспариванию не подлежат.

Согласно пункту 13 статьи 52 Федерального закона от 29.12.2015  № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее - Закон об арбитраже) с 01.11.2017 для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (далее - право администрировать арбитраж). Данное право предоставляется актом Правительства Российской Федерации.

Вынесенные после 01.11.2017 решения учреждений, не получивших права администрировать арбитраж, считаются принятыми с нарушением процедуры арбитража, предусмотренной законом. Согласно нормам процессуального законодательства Российской Федерации указанное может являться основанием для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения.

Согласно пункту 16 статьи 52 Закона об арбитраже по спорам, которые были начаты в учреждении до 01.11.2017 все функции подлежат выполнению третейским судом (то есть непосредственно составом арбитров, а не учреждением), как при арбитраже, образованным для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что иск подан в суд 30.03.2018.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения 07.05.2018, до указанной даты ответчик позицию по существу спора не озвучил.

Отклоняя ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд исходит также из того, что ответчиком не представлено доказательств получения Третейским  судом  при Коммерческом партнерстве «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «ЭНЕРГОСТРОЙ»  право администрировать арбитраж.

В случае оставления иска без рассмотрения, и отсутствия у третейского суда права администрировать арбитраж, истец будет лишен возможности реализации прав на судебную защиту.

В связи с чем, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Таким образом, задолженность в размере 8 781 382,07 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 625 511,16 руб. за период с 28.02.2017 по 16.03.2018.

Суд, рассмотрев заявленное требование, приходит к следующему выводу.

Согласно части  1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что истцом верно определена ключевая ставка Банка России, действовавшая  в соответствующие периоды.

   Доводы ответчика о снижении процентов  из расчета ставки ЦБ РФ – 7,25 % не могут быть приняты судом, поскольку отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет процентов произведен истцом верно.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за  пользования чужими денежными средствами с 16.03.2018 до момента фактической оплаты суммы основного долга, за каждый день просрочки оплаты,

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

   Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

   В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

   К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что начальная дата начисления процентов должна быть определена -17.03.2018, поскольку проценты на сумму 625 511,16 руб. начислены истцом до 16.03.2018.

   Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 625 511,16 руб., а также проценты, начисленные на сумму задолженности 8 781 382,07 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 17.03.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  в пользу Акционерного общества  «Электротехнические заводы «Энергомера»  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность в размере 8 781 382,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 625 511,16 руб., а также проценты, начисленные на сумму задолженности 8 781 382,07 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 17.03.2018 по день фактической оплаты долга,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 034 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова