1231316/2023-41177(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-367/2023

г. Астрахань

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "Газонефтепродукт сеть АГЗС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Комфорт Плюс" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 29.07.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 09.12.2021  в размере 61 451 руб.39 коп., пеней в размере 2638 руб. 25 коп., судебные расходы.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2- представитель по доверенности № 131/2023 от 01.01.2023 г.  диплом, после перерыва – не явилась, извещена  

от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности  по договору от 09.12.2021 в размере 38 877 руб.41 коп. за период июнь 2022, сентябрь 2022,  пени в размере 2412,57 руб., судебные расходы.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств об  отложении не заявлено. О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен в  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  надлежащим образом.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного  суда Астраханской области в сети Интернет.  

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не заявил  

возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с  частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.  

Судом в судебном заседании объявлен перерыв по делу в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

После перерыва в адрес суда от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых  требований в части взыскания пени, и просит суд взыскать с ответчика задолженность по  договору от 09.12.2021 в размере 38 877 руб.41 коп. за период июнь 2022, сентябрь 2022,  пени в размере 2412,57 руб., судебные расходы.  

Судом ходатайство удовлетворено, заявление принято. 

Судом в судебном заседании объявлен перерыв по делу в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

После перерыва в адрес суда поступило ходатайство истца в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых  требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору от 09.12.2021 в  размере 61 451 руб.39 коп. за период июнь 2022, сентябрь 2022, декабрь 2022, февраль 2023,  в части взыскания пени в размере 2638 руб.25 коп. за период с 02.10.2022 по 15.05.2023, а  также просит расторгнуть договор от 09.12.2021 № ГЭС-216-12/2021 на техническое  обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.  

Судом ходатайство истца удовлетворено в части взыскания с ответчика  задолженности по договору от 09.12.2021 в размере 61 451 руб.39 коп. за период июнь 2022,  сентябрь 2022, декабрь 2022, февраль 2023, в части взыскания пени в размере 2638 руб.25  коп. за период с 02.10.2022 по 15.05.2023.  

В остальной части суд отказал в удовлетворении ходатайства по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение  своих требований к ответчику.  

Предметом иска (заявления) является материально-правовое требование истца  (заявителя) к ответчику (заинтересованному лицу) о совершении определенных действий,  воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или  прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового  требования истца к ответчику.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение  предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.  Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает  свое требование к ответчику.  

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение  предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.  

Поскольку предмет первоначально заявленного иска - материально-правовое  требование к ответчику выражено во взыскании денежной суммы, следовательно,  увеличение исковых требований должно соответствовать предмету иска. Вместе с тем,  истцом заявлено новое требование - расторжение договора.  

При таких обстоятельствах, судом отказано в принятии уточнений в части  расторжения договора, в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку заявленные истцом  уточнения в указанной части, по сути, являются новыми требованиями с новым предметом и  основанием, что не допустимо по правилам статьи 49 АПК РФ.  

При этом суд указывает, что отказ в принятии новых требований не ущемляет прав  истцовой стороны на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд  самостоятельный иск.  

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.12.2021 года между ООО «ГНП сеть АГЗС» (до  15.02.2022г. ООО «ГЭС Поволжье») (далее - Истец, Исполнитель) и ООО УК «Комфорт  плюс» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен Договор на техническое обслуживание и  ремонт внутридомового газового оборудования № ГЭС-216-12/2021 от 09.12.2021 года  (далее по тексту договор).  

Согласно условию п.2.1 вышеуказанного договора Истец обязуется производить  техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, аварийно-диспетчерское обеспечение, замену оборудования многоквартирных домов, указанных в  приложении № 1, к настоящему Договору, расположенных в городе Ахтубинск,  Астраханской области.  

В соответствии с пунктом 3.2. договора в обязанности Ответчика входит оплата работ  (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, а также  работы по ремонту внутридомового газового оборудования в установленные сроки и в  полном объеме.  

Руководствуясь пунктом п. 3.1 договора выполнение работ осуществляется в том  числе в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по  обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и  внутриквартирного газового оборудования" (далее по тексту - Правила № 410).  

Пунктом 59 Правил № 410 предусмотрено, что оплата выполненных работ (оказанных  услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового  оборудования осуществляется Заказчиком, в том числе в виде абонентской платы в срок,  предусмотренный договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и  (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой срок указанным договором не  установлен, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были  выполнены работы (оказаны услуги).  

Выполнение работ также согласно пункта 4.6. заключенного договора подтверждается  актом сдачи-приемки выполненных работ. Срок представления Исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ и счета фактуры не позднее 5 календарных дней после  окончания работ.  

Расчет за оказанные услуги по ремонту оборудования, а также за израсходованные  запасные части, производится Заказчиком, на основании выставленного Исполнителем счета  не позднее 15 - банковских дней, путем перечисления оплаты на расчетный счет  Исполнителя (пункт 4.5. Договора).  

Исполнителем ООО «ГНП сеть АГЗС» в июне 2022, сентябре 2022, декабре 2022,  феврале 2023 были выполнены обязательства по Договору, а именно: оказаны услуги по  техническому обслуживанию внутридомовых газопроводов в г.Ахтубинск, по адресам;  ул.Агурина, д.8, 

<

...>, ул.Черно-Иванова, 5 на общую сумму в размере 61 451 руб. 39  коп.  

Заказчиком ООО УК «Комфорт плюс» услуги Исполнителя были приняты, что  подтверждается подписанными сторонами актами: № 220630-0024 от 30.06.2022 г. на сумму  

27476,41 руб.; № 220930-0040 от 30.09.2022г. на сумму 11401,00 руб., № 221231-0041 от  31.12.2022 на сумму 14365,26, № 230228-0038 от 28.02.2023 на сумму 8208,72 руб. Однако,  услуги Исполнителя по вышеуказанным актам оплачены не были.  

По факту образовавшейся задолженности Истцом в адрес Ответчика была направлена  Претензия от 11.11.2022г., за исх. № 1/2-15-1862-22, от 10.03.2023 за исх. № 1/2-15-447-23 с  требованием о погашении образовавшейся задолженности. Ответ на претензию до  настоящего времени Истцу не поступил. Попыток урегулировать данный вопрос путем  заключения соглашения о рассрочке платежа Ответчиком предпринято не было. По  настоящее время Ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке не  производилась.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания  услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при  рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг,  арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского  кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще  исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий  (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.  

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания  услуг.  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае,  если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исходя из  разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, основанием для  возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).  

В силу части 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при  ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе,  

удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность  последующего предъявления требования об их устранении.  

Частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного  судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Таким образом, учитывая предусмотренные договором и гражданским  законодательством взаимные обязательства сторон, а также анализируя предмет заявленных  исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта оказания  услуг несет истец.  

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом  либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не  представлены.  

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской  Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных  истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года №  12505/11).  

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое  заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан  арифметически верным.  

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не  представлены, иные обстоятельства, подтверждающие отсутствие обязательств ответчика  перед истцом не приведены, требование истца о взыскании с ответчика долга в общей в  сумме 61 451 руб. 39 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

В связи с просрочкой оплаты услуг начислена неустойка в сумме 2638 руб. 25 коп. за  период с 02.10.2022 по 15.05.2023г.  

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих  обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору  расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие  ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

Согласно пункту 4.9. Договора № ГЭС-216-12/2021 от 09.12.2021 г. в случае  несвоевременной оплаты или частичной оплаты Заказчик выплачивает исполнителю пеню в  размере 1/300 ставки ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день задержки платежа.  

В соответствии с расчетом задолженности общая сумма пени за период просрочки  исполнения обязательств Ответчиком составила 2638 рублей 25 копеек за период с  02.10.2022 по 15.05.2023г.(с учетом уточнений).  

Расчет неустойки проведен судом, признан обоснованным. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в сумме 2638 рублей 25  копеек за период с 02.10.2022 по 15.05.2023г. является обоснованным.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Между тем, в резолютивной части решения суда от 16 мая 2023 года судом допущена  опечатка в размере неустойки. Так в резолютивной части решения суда от 16 мая 2023 года  размер неустойки указан 1545 руб. 64 коп., в то время как следовало указать 2638 руб. 25  коп.  

 Указанная опечатка носит технический характер, поскольку, как следует из  аудиозаписи судебного заседания, размер неустойки был изменен в судебном заседании от  10.05.2023 посредством удовлетворения ходатайства об увеличении требований до 2412  руб.57 коп., а также после перерыва в судебном заседании от 16.05.2023 посредством  удовлетворения ходатайства об увеличении требований до 2 638 руб. 25 коп.  

Кроме того, размер взысканных судом судебных расходов в виде государственной  пошлины в общей сумме 2564 руб. подтверждает размер взысканной судом неустойки в  сумме 2638 руб.25 коп.  

Таким образом, применительно к статье 179 АПК РФ, суд считает необходимым и  возможным исправить допущенную опечатку посредством правильного изложения в  резолютивной части решения суммы неустойки в размере 2638 руб. 25 коп., при этом  содержание принятого судебного акта не изменяется.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Комфорт Плюс" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2016,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газонефтепродукт  сеть АГЗС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 

<

***>)  задолженность по договору от 09.12.2021 в размере 61 451 руб. 39 коп., пени в размере  2638,25 руб., судебные расходы в размере 2000 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Комфорт Плюс" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2016,  ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 564  руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья А.М. Соколова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.12.2022 7:43:00

 Кому выдана Соколова Анна Михайловна