АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-15095/2022

05  июля  2024 года

г. Нижний

Новгород  

 

Резолютивная часть решения 30.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2024

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-408), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Домремстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к ФИО1 (ИНН: 

<

***>),

о  взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: неявка, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Домремстрой НН» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с  ФИО1 задолженности за коммунальные услуги в отношении нежилого помещения, находящегося в г. Нижнем Новгороде по адресу ул. Юбилейная, д. 41 (литера Б), в размере 622 286 руб. за период с 01.08.2018 по 31.08.2021.

Исковые требования основаны на статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 39, 46, 153, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы тем, что ответчик, как собственник нежилого помещения, обязан нести расходы по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенном в отзыве и дополнения к нему.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 15.04.2016 было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в форме непосредственного управления собственниками помещений. С ООО «ПКФ «Домремстрой» заключен договор № 28/16 от 01.05.2016 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик, как следует из материалов дела, является собственником нежилого помещения площадью 290,1 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0070232:622, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070232:642 общей площадью 700 кв.м. по адресу: 

<

...> (литера Б).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.08.2018 по 31.08.2021 оказал услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества указанного  многоквартирного дома.

Согласно доводам истца, ответчик, как собственник нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, свою обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 622 286 руб. за период с 01.08.2018 по 31.08.2021.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Первоначально ООО «ПКФ «Домремстрой» обратился с исковым заявлением в Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Определением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 17.04.2022 дело № 2-1794/2022 по иску ООО «ПКФ «Домремстрой» к ФИО1 передано по  подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области в связи с наличием у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя  и использованием принадлежащего ей нежилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

Также пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги. 

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей. 

Как следует из материалов дела, ООО «ПКФ «Домремстрой» в спорный период оказывало услуги и несло затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, в котором, согласно позиции истца, находится помещение ответчика. 

Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что принадлежащее ей нежилое помещение является самостоятельным объектом недвижимости и не входит в состав многоквартирного дома, за услуги по содержанию общего имущества которого истцом заявлены исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы по делу, представил перечень вопросов необходимых для постановки перед экспертом, перечень экспертных организаций.

Определением от 31.05.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Волго-окская экспертная компания» эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли у нежилого здания общей площадью 290,1 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская обл., гор. Нижний Новгород, Советский район, ул. Юбилейная, д.41, кадастровый номер 52:18:0070232:622, общее имущество с многоквартирным домом (в том числе инженерные коммуникации или они имеют отдельные вводы), связано ли указанное здание с МКД №41 по улице ФИО4 Новгорода (кадастровый номер 52:18:0070232:23 технически.

2. Возможно ли эксплуатировать нежилое здание общей площадью 290,1 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская обл., гор. Нижний Новгород, Советский район, ул. Юбилейная, д.41, кадастровый номер 52:18:0070232:622 отдельно, независимо от многоквартирного дома №41 по улице ФИО4 Новгорода (кадастровый номер 52:18:0070232:23, возможна ли реконструкция, ремонт и переустройство (вплоть до сноса) здания (общей площадью 290,1 кв.м.) и многоквартирного дома, - при которой не нарушится конструктивная целостность другого.

3. Является ли нежилое здание общей площадью 290,1 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская обл., гор. Нижний Новгород, Советский район, ул. Юбилейная, д.41, кадастровый номер 52:18:0070232:622, согласно техническому плану пристроенным к многоквартирному дому №41 по ФИО4 Новгорода (кадастровый номер 52:18:0070232:23).

Общество с ограниченной ответственностью «Волго-окская экспертная компания»  представило в Арбитражный суд Нижегородской области заключение эксперта от 20.12.2023 № 48СТЭ/133-23 в котором сделаны следующие выводы:

1. У нежилого здания общей площадью 290,1 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская обл., гор. Нижний Новгород, Советский район, ул. Юбилейная, д.41, кадастровый номер 52:18:0070232:622, имеют отдельные вводы следующие инженерные коммуникации: электроснабжение, канализация. Системы горячего водоснабжения, отопления, вентиляции индивидуальные и не связаны с аналогичными системами МКД. Ввод системы водоснабжения осуществляется черед подвал МКД и является зависимым. При этом в пристрое отсутствуют общедомовые коммуникации, так как ввод водоснабжения тупиковый и предназначен только для одного данного нежилого помещения. Также технически имеется возможность выполнить отдельный ввод холодного водоснабжения. Нежилой пристрой и многоквартирный жилой дом, являются самостоятельными капитальными конструктивными целыми (независимыми строениями). Общие несущие конструкции у зданий отсутствуют. То есть указанное здание не связано с МКД №41 по улице ФИО4 Новгорода (кадастровый номер 52:18:0070232:23) технически.

2. Нежилое здание общей площадью 290,1 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская обл., гор. Нижний Новгород, Советский район, ул. Юбилейная, д.41, кадастровый номер 52:18:0070232:622, возможно эксплуатировать отдельно, независимо от многоквартирного дома №41 по улице ФИО4 Новгорода (кадастровый номер 52:18:0070232:23. Возможна реконструкция, ремонт и переустройство (вплоть до сноса) здания (общей площадью 290,1 кв.м.) и многоквартирного дома, при которой не нарушится конструктивная целостность другого и потребуется лишь частичное восстановление ограждающих конструкций.

3. Нежилое здание общей площадью 290,1 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская обл., гор. Нижний Новгород, Советский район, ул. Юбилейная, д.41, кадастровый номер 52:18:0070232:622, расположено вне контура наружных стен многоквартирного жилого дома, одной стороной примыкает к многоквартирному дому, имеет иное назначение (нежилое), и таким образом, является пристроенным к многоквартирному дому №41 по ФИО4 Новгорода (кадастровый номер 52:18:0070232:23).

Оценив представленное экспертное заключение, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оно содержит вывод по всем поставленным судом вопросам, не допускающий двоякого толкования. Экспертное заключение является ясным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у арбитражного суда отсутствуют. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение эксперта. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым АПК РФ, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации эксперта, в связи с чем является надлежащим доказательством по делу.  

Суд считает, что заключение эксперта от 20.12.2023 № 48СТЭ/133-23 исчерпывающе раскрывает использованный метод и способ проведенных исследований, соответствует материалам дела, действующему законодательству, сформулировано исходя из пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о принципе презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

По мнению суда, заключение от 20.12.2023 № 48СТЭ/133-23 эксперта общества с ограниченной ответственностью «Волго-окская экспертная компания» ФИО3, предупрежденного в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является мотивированным, логичным и обоснованным, в связи с чем признается судом допустимым и достоверным доказательством.

В связи с выводами эксперта о технологическом присоединении инженерных коммуникаций нежилого помещения ответчика к многоквартирному дому № 41 по ул. Юбилейной, истцом направлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 46 462 руб. 46 коп. за период август 2018 года – август 2021 года, а также 60 975 руб. 33 коп. пени.

Как указал истец, расчет задолженности составлен исходя из площади помещения ответчика и тарифа по услуге содержания и текущего ремонта общего имущества инженерных систем холодного водоснабжения, указанного в пункте 4.3 Распределения тарифа, а также тарифа на вывоз твердо-коммунальных отходов и содержания контейнерной площадки, поскольку ответчик пользуется услугами контейнерной площадки, находящейся в обслуживании истца.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании 20.03.2024 представитель ответчика пояснил, что методику расчета стоимости услуг не оспаривает, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности за период с августа 2018 года по март 2019 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно доводам истца, первоначально он обратился с исковым заявлением в Советский районный суд города Нижнего Новгорода 14.09.2021.

Исковое заявление было оставлено без движения определением суда от 17.09.2021. На указанное определение истцом была подана частная жалоба, производство по рассмотрению которой было прекращено Нижегородским областным судом 30.11.2021.

Истец повторно обратился в Советский районный суд города Нижнего Новгорода 04.03.2022 (согласно отметке на почтовом конверте).

Таким образом, с учетом положений пункта 17 Постановления №43, принимая во внимание неустранение истцом требований, изложенных в определении суда об оставлении иска без движения при первоначальном обращении в суд общей юрисдикции, суд полагает правомерным в рассматриваемом случае исчисление срока исковой давности от момента повторного обращения в суд, а именно 04.03.2022.

На момент обращения истца в суд общей юрисдикции трехлетний срок исковой давности истек в отношении задолженности за период с августа 2018 года по январь 2019 года.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части в размере 37 547 руб. 58 коп. за период с февраля 2019 года по август 2021 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в сумме  60 975 руб. 33 коп. за период с 11.09.2018 по 20.03.2024.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 ст. 155 ЖК РФ в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ). 

Однако расчет неустойки судом проверен и признан неверным в силу следующего.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

 Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (Обзор Верховного суда по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной  инфекции (COVID-19) № 2). 

Кроме того, расчет неустойки следует производить с учетом положений п.п.1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022№ 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» опубликовано 01.04.2022, следовательно, оно действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497). 

В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

На основании изложенного, учитывая, что частично заявленный истцом период начисления неустойки приходится на период действия моратория, требование о взыскании пеней в этой части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом произведен расчет исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 16%, тогда как расчет следует производить с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474  "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах", согласно которому применению подлежит ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, а именно в размере 9,5%.

Произведя перерасчет, суд удовлетворяет требование истца частично в размере 26 404 руб. 88 коп. за период с 12.03.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.03.2024. В остальной части следует отказать.

Иные доводы и возражения судом рассмотрены и отклонены как не влекущие возникновения оснований для иных выводов суда.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Домремстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 37 547 руб. 58 коп. долга, 26 404 руб. 88 коп. пени, а также 2514 руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Домремстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 6668 руб. 32 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 610 от 10.09.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                Г.А. Садовская