АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А64-6943/2019

г. Калуга

18» июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО4

при участии в заседании

от истца: 

МУП «Тамбовтеплосервис»

от ответчика: 

АО «ГТ Энерго» в лице Тамбовского филиала АО «ГТ Энерго»

от третьих лиц: 

АО «Тамбовские коммунальные системы»

Управление по регулированию тарифов Тамбовской области

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу акционерного общества «ГТ Энерго» в лице Тамбовского филиала АО «ГТ Энерго» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу № А64-6943/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис» (далее - МУП «ТТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ГТ Энерго» в лице Тамбовского филиала акционерного общества «ГТ Энерго» (далее - АО «ГТ Энерго», ответчик) о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) неосновательного обогащения в сумме 51 617 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 10.12.2020 в сумме 12 904 руб. 81 коп., а далее процентов по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по регулированию тарифов Тамбовской области (далее – Управление), АО «Тамбовские коммунальные системы» (далее - АО «ТКС»).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2020 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 51 617 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 904 руб. 81 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 51 617 руб. 75 коп. за каждый день просрочки, за период с 11.12.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «ГТ Энерго» - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, АО «ГТ Энерго» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обосновании жалобы кассатор указывает на то, что судами не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что принадлежащие МУП «ТТС» ЦТП технологически не присоединены к тепловым сетям АО «ГТ Энерго», поскольку ответчик владеет только источником тепловой энергии (Тамбовская ТЭЦ). 

По мнению заявителя, истцом необоснованно произведен расчет объема поставленной воды ответчику исходя из показаний приборов учета, поскольку указанные приборы учета являлись нерасчетными. Как полагает кассатор, объем холодной воды для целей горячего водоснабжения за июнь 2019 года должен определяться как сумма объемов горячей воды (компонент «холодная вода»), полученной и начисленной конечным потребителям. 

Кассатор полагает, что объемы холодной воды, предъявляемые истцом к оплате ответчику не должны в себя включать величину расхода холодной воды на все виды технологических потерь во всех трубопроводах тепловых сетей и собственных нужд ЦТП, ранее учтенных при установлении тарифа МУП «ТТС» на услуги по передаче тепловой энергии.

Кроме того, ответчик указал, что суд апелляционной инстанции необоснованно приобщил к материалам дела новые доказательства, а именно документы, подтверждающие работоспособность приборов учета. Подробно доводы заявителя отражены в кассационной жалобе.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. 

От Управления поступил отзыв на кассационную жалобу, просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. 

От АО «Тамбовские коммунальные системы» поступил отзыв на кассационную жалобу, просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы ответчика в отсутствии своего представителя, возражал против доводов кассационной жалобы, по основаниям указанным в отзыве на кассационную жалобу.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии своего представителя, поддерживает доводы кассационной жалобы. 

Третьи лица, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МУП «ТТС» на праве хозяйственного ведения принадлежат центральные тепловые пункт (далее – ЦТП), расположенные в г. Тамбове по следующим адресам: ул. Генерала-майора ФИО5, 3 (ЦТП №104), ул. Северо-Западная, 12 (ЦТП №107), ул. Агапкина, 12 (ЦТП №108), ул. Агапкина, 18 (ЦТП №109).

В свою очередь, АО «ГТ Энерго» с 01.02.2019г., на основании постановления администрации города Тамбова №100 от 15.01.2019, присвоен статус единой теплоснабжающей организацией (далее - ЕТО), в силу чего, ответчиком осуществляется поставка коммунального ресурса в виде тепловой энергии и ГВС конечным потребителям.

При этом судами установлено, что приготовление коммунального ресурса в виде ГВС (с использованием компонента «холодная вода») и последующая его поставка конечным потребителям, осуществляется ответчиком с помощью теплосетевого оборудования ЦТП, а также с использованием холодной воды, приобретаемой истцом самостоятельно у АО «ТКС».

Договор на поставку холодной воды для нужд приготовления горячей воды с использованием вышеуказанных ЦТП между АО «ГТ Энерго» и МУП «ТТС» в июне 2019 года не заключен.

Вместе с тем, АО «ГТ Энерго» поставлялась потребителям горячая вода, приготовленная на ЦТП МУП «ТТС» с использованием холодной воды, приобретенной истцом у АО «ТКС».

Конечные потребители оплачивали АО «ГТ Энерго» горячую воду по двухставочному тарифу, включающему в себя стоимость холодной воды.

В июне 2019 года МУП «ТТС» приобрело у АО «ТКС» холодную воду для нужд приготовления горячей воды на сумму 228 269 руб. 34 коп.

Поскольку холодная вода, приобретенная МУП «ТТС» использовалась ответчиком для оказания услуг конечным потребителям по поставке ГВС, истец, с сопроводительным письмом от 03.07.2019 №МВ-1693/2019 направил АО «ГТ Энерго» счет-фактуру №3685 от 30.06.2019 для оплаты.

Обязательства по оплате холодной воды для горячего водоснабжения за июнь 2019 года АО «ГТ Энерго» исполнены частично, размер задолженности, согласно уточненному расчету, составляет 51 617 руб. 75 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии, оставлены последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик, реализуя конечным потребителям горячую воду, приготавливаемую на ЦТП, находящихся в ведении МУП «ТТС» и не компенсирует последнему затраты по приобретению холодной воды у АО «ТКС», истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 539, 541, 543, 544, 548, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, нормами Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ), положениями Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 (далее – Правила №808), разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и учитывая, что между сторонами в спорный период сложились фактические отношения по поставке ресурса в объеме, необходимом для исполнения обязательств перед конечными потребителями, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, положенные в основание принятых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 ст. 2 Закона №190-ФЗ ФЗ под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

При этом под источником тепловой энергии понимается устройство, предназначенное для производства тепловой энергии (п. 3 ст. 2 Закона №190-ФЗ).

Согласно п. 20 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закона №416_ФЗ) приготовление горячей воды - нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой.

В соответствии с п. 28 ст. 2 Закона №190-ФЗ под единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения, понимается теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как установлено судами, постановлением администрации города Тамбова №100 от 15.01.2019 АО «ГТ Энерго» с 01.02.2019 присвоен статус ЕТО г. Тамбова. Между тем, теплосетевое оборудование, с помощью которого приготавливается и поставляется горячая вода абонентам, находящимся в зоне ответственности АО «ГТ Энерго», находится в хозяйственном ведении МУП «ТТС».

Как верно отмечено судами, к обязанностям АО «ГТ Энерго», как ЕТО, отнесено бесперебойное и качественное обеспечение потребителей (в том числе и населения) коммунальными ресурсами - тепловой энергией и горячей водой. В собственности ответчика находится единственный источник тепловой энергии в рассматриваемой зоне теплоснабжения - Тамбовская ГТ ТЭЦ.

При этом, в зоне деятельности АО «ГТ Энерго», истец владеет теплосетевыми объектами - тепловыми пунктами и тепловыми сетями к части потребителей, заключивших договоры на поставку тепловой энергии и горячей воды с ЕТО, жилые дома подключены через ЦТП истца, расположенные в г. Тамбове по следующим адресам: ул. Генерала-майора ФИО5, 3 (ЦТП №104), ул. Северо-Западная, 12 (ЦТП №107), ул. Агапкина, 12 (ЦТП №108), ул. Агапкина, 18 (ЦТП №109).

С учетом того, что к каждому ТП истца подключены многоквартирные жилые дома, то в соответствии со Сводом Правил СП 124.13330.2012 «Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003г.», арбитражными судами обоснованно указано, что данные ТП являются центральными тепловыми пунктами (ЦТП), а также справедливо отмечено, что с помощью технологического оборудования, установленного на этих ЦТП, происходит приготовление горячей воды, необходимой для конечных потребителей ответчика АО «ГТ Энерго».

На основании п. 5 ст. 2 Закона №190-ФЗ, ЦТП являются частью тепловой сети, то есть входят в совокупность устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии (теплоносителя) от котельных до теплопотребляющих установок потребителей.

Согласно ч. 3 ст. 8, ч. 4 и 5 ст. 15 Закона №190-ФЗ затраты на обеспечение передачи теплоэнергии по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии; местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляюшей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей (теплосетевой) организации.

Как верно указано судами, АО «ГТ Энерго», как ЕТО, реализует конечному потребителю произведенную на ЦТП истца горячую воду по установленному Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области двухкомпонентному тарифу на горячую воду, включающему в себя как компонент – «холодная вода», так и компонент – «тепловая энергия», фактически не неся затрат на приобретение компонента «холодная вода».

Дополнительно судебная коллегия отмечает, в силу п. 1 ст. 8 Закона №416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Судами установлено, что приготовление коммунального ресурса в виде ГВС (с использованием компонента «холодная вода») и последующая его поставка конечным потребителям, осуществляется ответчиком с помощью теплосетевого оборудования истца, а также с использованием холодной воды, приобретаемой истцом самостоятельно у АО «ТКС».

Факт поставки ответчиком ресурса в виде ГВС конечным потребителям (в многоквартирные дома) и получение с конечных потребителей плату за поставленный ресурс, установлен судами и не оспаривался ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14.09.2015г. №303-ЭС15-6562 по делу №А73-6824/2014, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Суд округа отмечает, что именно ответчик имеет экономический и юридический интересы в использовании теплосетевого оборудования истца, в целях поставки ресурса своим абонентам.

В силу ст. 15 Закона №190-ФЗ, единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона №416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, заключают договоры по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в отсутствие заключенного договора ответчик в спорный период поставлял потребителям горячую воду, приготовленную на ЦТП истца.

Вместе с тем, в силу п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

С учетом вышеизложенного, как правомерно указали суды, отсутствие договорных отношений между МУП «ТТС» и АО «ГТ Энерго» не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически полученного ресурса.

Указанный правовой подход содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011  №ВАС-9493/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018  №310-ЭС18-3936 по делу №А09-1066/2015 и др.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно расчета истца (с учетом частичной оплаты), задолженность АО «ГТ Энерго» за июнь 2019 составила 51 617 руб. 75 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик указывал на то, что расчет суммы неосновательного обогащения должен производиться с учетом объема потребленного компонента «холодная вода» конечными потребителями, поскольку поставка ресурса осуществляется АО «ТКС» в сети, принадлежащие и эксплуатируемые МУП «ТТС» с последующей доставкой конечным потребителям АО «ГТ Энерго», при этом фактически принятое количество компонента «холодная вода» должно определяться по совокупным показаниям приборов учета конечных потребителей АО «ГТ Энерго», а при отсутствии приборов учета - расчетным способом.

Отклоняя данный довод ответчика, суды верно руководствовались следующим.

В силу частей 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за ресурсы осуществляются на основании данных, зафиксированных прибором учета в отчетный период.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона №416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 3, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно п. 14 Правил №776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

- при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

- в случае неисправности прибора учета;

- при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ЦТП истца оборудованы приборами учета холодной воды. При этом, АО «ТКС» (водоснабжающая организация) и МУП «ТТС» приняли приборы учета, установленные на ЦТП, к коммерческим расчетам, исправность приборов учета подтвердило в процессе рассмотрения спора АО «ТКС», в подтверждение чего в материалы дела представлены карточки абонента №3077/1 МУП «ТТС» по ЦТП №104, №107, №108, №109. Спорный объем холодной воды по договору с АО «ТКС» поставлен для нужд приготовления горячей воды, оплачен истцом поставщику ресурса, в связи с чем, основания для применения иного способа расчета в данном случае отсутствуют.

В материалы дела истцом представлены технические документы на приборы учета, подтверждающие их пригодность к коммерческому учету соответствующего ресурса.

Доказательств обратного, ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

При этом, с учетом представленной в материалы дела схемы тепловых сетей от ГТ ТЭЦ и установив, что тепловые сети горячего водоснабжения от спорных ЦТП до объектов конечных потребителей АО «ГТ Энерго» принадлежат ряду организаций, к числу которых, помимо МУП «ТТС», относятся ООО «ТТК», КПТО, а также бесхозяйные тепловые сети, суды пришли к обоснованному выводу о том, что потери, возникающие в сетях горячего водоснабжения, не могут быть отнесены на потери истца.

Как верно отмечено судами, после подогрева холодной воды и подачи горячей воды из ЦТП в сеть, правоотношения сторон по возмещению объема холодной воды трансформируются в правоотношения по поставке горячей воды, которые не являются предметом рассматриваемого спора.

С учетом вышеизложенного, суды правомерно признали методику расчета объема компонента «холодная вода» на основании показаний приборов учета, установленных в ЦТП, обоснованной.

Кроме того, судами обоснованно учтено, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие введение в эксплуатацию и пригодность к расчетам приборов учета, установленных у конечных потребителей АО «ГТ Энерго». МУП «ТТС» не участвовало в принятии и проверке приборов учета.

Таким образом, указанный довод, являлся предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, и получив надлежащую правовую оценку был обоснованно отклонен, как несостоятельный, по вышеуказанным основаниям.

Довод кассатора о том, что объемы холодной воды, предъявляемые истцом к оплате ответчику не должны в себя включать величину расхода холодной воды на все виды технологических потерь во всех трубопроводах тепловых сетей и собственных нужд ЦТП, ранее учтенных при установлении тарифа МУП «ТТС» на услуги по передаче тепловой энергии, также был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, и получив надлежащую правовую оценку был обоснованно отклонен, как несостоятельные, по основаниям, изложенных в обжалуемых судебных актах.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона №190-ФЗ при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

Согласно п. 9 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 №325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» к нормативам технологических потерь относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей, а именно: потери и затраты теплоносителя (пар, конденсат, вода) в пределах установленных норм; потери тепловой энергии теплопередачей через теплоизоляционные конструкции теплопроводов и с потерями и затратами теплоносителя; затраты электрической энергии на передачу тепловой энергии (привод оборудования, расположенного на тепловых сетях и обеспечивающего передачу тепловой энергии).

С учетом изложенного, суд области обоснованно отметил, что технологические потери являются величиной нормативной, затраты по ним учитываются в утвержденном тарифе на тепловую энергию.

Согласно п. 1.2 приложения №4 к Приказу ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (далее - Методические указания №20-э/2) к утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах.

В соответствии с положениями пунктов 33, 40, 60 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 расходы на приобретение сырья (в том числе воды в целях производства подпиточной воды) для производственных и хозяйственных нужд определяются в соответствии с методическими рекомендациями и включаются в необходимую валовую выручку (НВВ).

Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, используемого при производстве тепловой энергии; расходы на приобретение воды принимаются тарифным органом по ценам ее покупки (пункт 60 Методических указаний N 20-э/2).

Потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пар, конденсат, горячая вода) относятся к нормативным технологически необходимым затратам и неизбежным потерям и учитываются в составе материальных расходов, а следовательно в составе НВВ регулируемой организации (пункт 61.2 Методических указаний N 20-э/2).

Таким образом, потери теплоносителя (пар, конденсат, горячая вода) в пределах нормативных (технологически необходимых) величин учитываются в составе затрат регулируемой организации при формировании тарифов на тепловую энергию и (или) на оказание услуг по передаче тепловой энергии и не подлежат взысканию дополнительно с потребителей.

Согласно пунктам 1, 4 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Минэнерго России №325 от 30.12.2008 (далее - Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя) нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя определяются для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя.

Из пояснений Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, судами установлено, что при утверждении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для МУП «ТТС» на 2019 год (приказ Управления от 19.02.2019 N 12-т) в смету затрат были включены расходы на холодную воду исходя из плановых объемов потребления в размере 21 940 куб. м /год на технологические потери на нужды отопления и горячего водоснабжения. При этом, на технологические затраты, связанные с восполнением утечки на нужды ГВС необходимо - 476,3 куб. м/год, остальное требуется на восполнение утечки в сетях отопления и магистральных тепловых сетях.

Также Управление поясняло, что при расчете спорной задолженности следует учитывать только объемы холодной воды, которые были израсходованы на водоснабжение ЦТП-104, ЦТП-107, ЦТП-108, ЦТП-109, за минусом величины нормативных потерь и затрат теплоносителя, уже учтенных в тарифах на услуги по передаче тепловой энергии в части горячего водоснабжения.

Кроме того, в период рассмотрения дела арбитражным судом области, представителями МУП «ТТС» и АО «ГТ Энерго» произведено комиссионное обследование спорных ЦТП - 104, 107, 108, 109, о чем представлен соответствующий акт от 30.10.2020, согласно которому в ЦТП - 104, 107, 108, 109 отсутствует врезка холодного водоснабжения в систему отопления, подпитка системы отопления осуществляется через узел подпитки, имеются места подсоединения шланга автоцистерны водовоза через шаровый кран.

Представителями АО «ГТ Энерго» составлено «особое мнение» к акту обследования от 30.10.2020, где указано, что в местах предполагаемой врезки холодного водоснабжения в трубопровод тепловой системы наблюдаются следы демонтажа врезки (ЦТП №107, №108, №109). В месте предполагаемой врезки холодного водоснабжения в трубопровод теплоносителя, наблюдаются следы демонтажа трубопровода врезки и запорная арматура dy 50 мм (ЦТП №104). В ЦТП №108, №109 место подсоединения шланга автоцистерны выполнено через (приварной) шаровый кран.

Оценив приведенные доводы, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что позиция ответчика о наличии демонтированной врезки носит предположительный характер. Судом первой инстанции верно отмечено то, что определить, имелась ли в спорный период врезка холодного водоснабжения в трубопровод тепловой системы из представленных в материалы дела доказательств и копий фотоматериалов не представляется возможным. Наличие на трубопроводе участков, окрашенных иной краской, не предопределяет с достаточной степенью достоверности факт использования холодной воды на нужды подпитки системы отопления из трубопровода горячей воды.

Кроме того, согласно акту комиссионного обследования от 30.10.2020, в спорных ЦТП - №104, №107, №108, №109 имеются специальные места подсоединения шланга автоцистерны водовоза через шаровый кран к системе отопления.

Из пояснений истца арбитражным судом области установлено, что при гидравлических испытаниях квартального трубопровода заполнение трубопровода отопления (Т3 - подающего и Т4 - обратного) осуществляется машиной цистерной с холодной водой. Заполнение системы отопления происходит через специальные краны, установленные на обратном трубопроводе системы отопления Т4.

В доказательство принадлежности на праве собственности МУП «ТТС» специализированных транспортных средств для заполнения системы отопления холодной водой в материалы дела представлены свидетельства о регистрации транспортного средства серии 6822 №646346, серии 6822 №646331, паспорта транспортных средств серии 52 МХ094899, серии 52 МР679643.

Вместе с тем, ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что в объем предъявляемой к оплате холодной воды МУП «ТТС» включен объем холодной воды, предназначенной для подпитки системы отопления, являющейся составной частью тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ и принимая во внимание пояснения Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что при расчете неосновательного обогащения за поставленную холодную воду на нужды горячего водоснабжения следует учитывать только объемы холодной воды, которые были израсходованы на приготовление горячей воды в ЦТП №104, №107, №108, №109, за минусом величины нормативных потерь и затрат теплоносителя, уже учтенных в тарифах на услуги по передаче тепловой энергии только в части горячего водоснабжения, что составляет 476,3 куб. м/год (или 39,69 куб. м /месяц).

На основании изложенного, арбитражным судом области верно отмечено, что объем холодной воды, использованной МУП «ТТС» с целью приготовления горячей воды, за вычетом вышеуказанных технологических затрат, в июне 2019 составляет 10799,31 куб. м., на сумму 227 433 руб. 47 коп. Ответчиком произведена оплата в сумме 175 815 руб. 72 коп. 

С учетом частичной оплаты ответчиком, сумма задолженности за июнь 2019 года правомерно определена арбитражным судом области в размере 51 617 руб. 75 коп., в силу чего исковые требования в указанной части обоснованно удовлетворены.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 10.12.2020 в размере 12 904 руб. 81 коп., арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суды пришли к обоснованному выводу о том, что расчет не нарушает прав ответчика и является арифметически верным; период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 904 руб. 81 коп. за период с 11.07.2019 по 10.12.2020.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из основного долга в сумме 51 617 руб. 75 коп. за период с 11.12.2020 по день фактической оплаты суммы долга, также правомерно удовлетворены арбитражными судами, с учетом положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно принял в качестве доказательств технические документы на приборы учета, установленные в ЦТП, отклоняются судом округа, как не влияющий на общий вывод судов. При этом, указанные документы, при наличии в материалах дела иных доказательств расчетности приборов учета, не нарушили процессуальные права ответчика, а лишь дополнили, раннее представленную правовую позицию истца.

Довод кассатора о том, что принадлежащие МУП «ТТС» ЦТП технологически не присоединены к тепловым сетям АО «ГТ Энерго», поскольку ответчик владеет только источником тепловой энергии (Тамбовская ТЭЦ), признается судом округа обоснованным, однако не свидетельствует о неправильности обжалуемых судебных актов и не является основанием для освобождения от оплаты полученного коммунального ресурса в холодной воде, используемого в дальнейшем для приготовления горячей воды, поставляемой конечным потребителям.

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. По существу, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу № А64-6943/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3