ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-4266/2021

27 сентября 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2022  Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2022 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Кузняковой С.Ю., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем  судебного заседания ФИО1,  

с участием индивидуального предпринимателя ФИО2, в отсутствии Департамента по имущественным и земельным  отношениям города Севастополя, надлежащим образом извещенного о  времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Департамента по имущественным и земельным отношениям города  Севастополя на определение Арбитражного суда города Севастополя от 16  июня 2022 года по делу № А84-4266/2021 по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 о взыскании с  Департамента по имущественным и земельным отношениям города  Севастополя денежной суммы (судебной неустойки) за неисполнение  решения Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2022 по делу №  А84-4266/2021,  

установил:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города  Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Департамента,  оформленного письмом от 26.04.2021 № ГУ-исх-4109/21, об отказе в  предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных  участков, находящихся в государственной собственности города  федерального значения Севастополь, в аренду без проведения торгов» в  отношении земельного участка площадью 21 980 кв.м, расположенного по  адресу: 

<

...>, кадастровый номер  91:04:005002:342.  

 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2022 по  делу № А84-4266/2021 признано незаконным оспариваемое решение  Департамента от 26.04.2021 № ГУ-исх-4109/21. На Департамент возложена  обязать повторно рассмотреть в соответствии с требованиями  Административного регламента «Предоставление в собственность, аренду,  постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование  земельного участка, находящегося в государственной собственности города  Севастополя, без проведения торгов», утвержденного приказом  Департамента по имущественным и земельным отношениям города  Севастополя от 23.12.2021 № 20-АР, заявление ИП ФИО2 от  07.04.2021 (вх. № ГУ-4928/21 от 08.04.2021) о предоставлении земельного  участка в аренду без проведения торгов.  

15.04.2022 ИП ФИО2 обратилась в суд с заявлением о  взыскании с Департамента неустойки за неисполнение решения  Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2022 в размере 10 000,00  рублей со дня ее присуждения за каждый день просрочки, по день  фактического исполнения решения суда.  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 16 июня  2022 года заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Департамента в  пользу ИП ФИО2 денежную сумму (судебную  неустойку) за неисполнение решения Арбитражного суда города  Севастополя от 07.02.2022 по делу № А84-4266/2021 в размере 1 000,00  рублей за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2022 и до дня  фактического исполнения указанного решения суда.  

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Департамент  обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявления. Полагает, что  направив предпринимателю письмо от 27.05.2022 № 7987/01-10-04-13/02/22,  Департамент исполнил решение суда от 07.02.2022.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству,  движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в  соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы  на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей  арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.  

До начала судебного разбирательства от ИП ФИО2 поступил  отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании предприниматель  против доводов апелляционной жалобы возражала, считая обжалуемое  определение законным и обоснованным.  

 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его отмены  или изменения судом апелляционной инстанции не установлено.  

Частично удовлетворяя заявление предпринимателя, суд первой  инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также  невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой  ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими  федеральным законами  

По правилу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных  судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за  исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном  данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими  вопросы исполнительного производства.  

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по  делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не  установлены в решении суда.  

В соответствии с п. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию  истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую  взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере,  определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения.  

В рассматриваемом случае, решением Арбитражного суда города  Севастополя от 07.02.2022 срок его исполнения не установлен, а поэтому, в  силу требований части 7 статьи 201 АПК РФ, у Департамента возникла  обязанность по немедленному исполнению установленной этим решением  суда обязанности по повторному рассмотрению заявления ИП ФИО2 от 07.04.2021 (вх. № ГУ-4928/21 от 08.04.2021) о предоставлении  земельного участка в аренду без проведения торгов.  

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего  заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о  предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие  оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов  и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из  

 

следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды  (подпункт 1) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного  участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей  39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю.  

Как следует из решения от 07.02.2022, суд, учитывая, что фактически  при вынесении оспариваемого решения государственный орган наличие  иных обстоятельств, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, пунктом 2.10  Административного регламента и препятствующих предоставлению  заявителю испрашиваемого ей земельного участка, не проверял, обязал  Департамент повторно рассмотреть в соответствии с действующим  законодательством заявление ИП ФИО2 от 07.04.2021 (вх. № ГУ- 4928/21 от 08.04.2021) о предоставлении земельного участка в аренду без  проведения торгов. При этом суд отметил, что на сегодняшний день  действует Административный регламент «Предоставление в собственность,  аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование  земельного участка, находящегося в государственной собственности города  Севастополя, без проведения торгов» (далее – Административный регламент   № 20), утвержденный приказом Департамента от 23.12.2021 № 20-АР.  

В качестве доказательства исполнения решения суда Департамент  представил письмо от 27.05.2022 № 7987/01-10-04-13/02/22, в котором со  ссылкой на п.п. 2 п. 2.8.1 Административного регламента № 20, содержащего  исчерпывающий перечень оснований для отказа (возврата) в приеме  документов, указал на оставление заявления ИП ФИО2 вх. № ГУ- 4928/21 от 08.04.2021 без рассмотрения.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об  отсутствии доказательств исполнения Департаментом решения  Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2022 по делу № А844266/2021 путем принятия одного из решений, перечисленных в пункте 5  статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, по состоянию на  день рассмотрения заявления.  

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе  потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо  не вытекает из существа обязательства.  

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от  28.06.2021 изложен правовой подход, согласно которому с учетом  положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд  вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму,  упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения  дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий  орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена  обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или  организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит  возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские  

 

права (например, при возложении на государственный орган обязанности  подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане  территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или  регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в целях  восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя,  руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного  поведения, пришел к правомерному выводу о необходимости  удовлетворения заявления предпринимателя о взыскании с Департамента  судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения  судебного акта, начиная с 08.06.2022 (дата объявления резолютивной части  настоящего определения) до дня фактического исполнения решения  Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2022 по делу № А844266/2021.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм  материального и процессуального права при вынесении обжалуемого  определения не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума  ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 при подаче апелляционных жалоб на  определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21.  Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 16 июня 2022  года по делу № А84-4266/2021 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города  Севастополя – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не  превышающий одного месяца со дня его принятия по правилам,  предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья С.Ю. Кузнякова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 20.12.2021 10:55:43

Кому выдана Кузнякова Светлана Юрьевна