ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29636/2017-ГК

Дело № А40-43940/17

г. Москва

31 июля 2017 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу  ООО «ЗПТМ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года по делу № А40-43940/17, принятое судьей Д.В. Иканиным в порядке упрощенного производства 

по иску ООО "ТК-Сибирь" к ООО "ЗПТМ" о взыскании задолженности, процентов

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК-Сибирь» (далее – ООО «ТК-Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ЗПТМ» (далее – ООО «ЗПТМ», ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 84 500 рублей 00 копеек, процентов на сумму долга в размере 5 640 рублей 35 копеек, процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 6304 рублей 99 копеек, а также расходов по оплате госпошлины по иску в размере 3858 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части.

Заявитель указывает на неправильное применение судом материального права, а также на несоответствие выводов суда материалам дела и обстоятельствам спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворяет апелляционную жалобу частично и отменяет решение суда первой инстанции в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ на основании нижеследующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 15.02.2017 между ООО ТК «ЛидерТрансЛогистик» и ООО «ТК-СИБИРЬ» заключен договор уступки права требования № 8 о передаче права требования по обязательствам ООО «ЗПТМ».

Обязательство ООО «ЗПТМ» возникло исходя из заключенного между ООО ТК «ЛидерТрансЛогистик» (Исполнитель) и ООО «ЗПТМ» (Заказчик) договора от 18.08.2015 об оказании услуг по организации перевозок. Согласно указанному договору ООО ТК «ЛТЛ» как исполнитель взяло на себя обязательство по организации осуществления транспортных услуг, а ООО «ЗПТМ» как заказчик обязался по данному договору оплачивать стоимость оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.2 договора, оплата услуг исполнителя осуществляется в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя на основании счетов-фактур, исходя из объёма услуг, актов сдачи-приемки оказанных услуг (оказанных услуг), оказанных Исполнителем. Днем оплаты и моментом исполнения обязательств по оплате считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Согласно актам оказанных услуг: от 01.02.2016 № 263; от 26.05.2016 № 1655; от 01.06.2016 № 1767; от 08.09.2016 № 2905; от 31.10.2016 № 3342 ООО ТК «ЛТЛ» оказало услуги на сумму 84 500 рублей 00 копеек. 

Заказчику были выставлены на оплату соответствующие счета-фактуры.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

Также истец, заявляет о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 5 640 рублей 35 копеек, а также процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 6 304 рублей 99 копеек.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно и обоснованно пришёл к выводу о доказанности факта нарушения обязательства ответчиком.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он не уведомлялся надлежащим образом о факте состоявшей уступки.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку никак не влияет на правильность и обоснованность судебного акта.  Неуведомление должника о переуступке права требования не освобождает последнего от исполнения своих обязательств в полном объеме, а также не влечет недействительность соответствующего договора цессии.

Ответчик также заявляет довод в отношении заявок №№ 000000/000029R от 28.01.2016 и № 000000/0000207К от 20.05.2016, что не представлены необходимые экспедиторские документы, подтверждающие получение груза, а акты выполненных работ ответчику не предоставлялись.

Указанные доводы противоречат материалам дела, а также заключенному между сторонами договору. Заявляя указанные доводы, ответчик квалифицирует заключенный между сторонами договор, как договор транспортной экспедиции, указывая на то, что истцом должны быть представлены документы во исполнение договора транспортной экспедиции, однако, как следует из заключенного между сторонами договора, предметом договора является оказание исполнителем услуг по организации перевозки для заказчика. 

Договором также предусмотрен перечень предоставляемых во исполнение обязательства документов. Истцом в материалы дела, во исполнение договора представлены документы, а именно, договоры-заявки, акты, счета, счета-фактуры. Факт неподписания их ответчиком не может свидетельствовать о неисполнении обязательств со стороны истца. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательств свидетельствующих об обратном.

Заявитель в апелляционной жалобе утверждает о неправомерности взыскиваемых судом процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Указанный довод признается апелляционным судом обоснованным по нижеследующим основаниям.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. 

Согласно представленному в материалы дела договору № 8 уступки права требования от 15.02.2017 цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования по обязательствам ООО «ООО «ЗПТМ» перед цедентом, возникшим на основании договора на перевозку грузов от 01.08.2015, заключенным между цедентом и должником в сумме 102 500 рублей 00 копеек основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также иные связанные со взысканием задолженности расходы.

Из этого следует, что право требования процентов по денежному обязательству не передавалось, и, соответственно, у истца отсутствует право их взыскания.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда в указанной части.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2017 года  по делу № А40-43940/17 в части удовлетворения иска о взыскании с ООО «ЗПТМ» в пользу ООО «ТК-Сибирь» 6304 рублей 99 копеек процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отменить.

Отказать в иске в указанной части. 

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗПТМ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК-СИБИРЬ" (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности 84 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 640 руб. 35 коп., а также расходы по госпошлине по иску - 3 606 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:  Е.Б. Расторгуев 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.