АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7855/2017

г.Тверь

25 сентября 2017 года

(резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя Администрации ФИО2, доверенность, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Администрации города Твери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Промводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 47 327,30 руб. задолженности, расторжении договора аренды 

 

у с т а н о в и л:

Администрация города Твери (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Промводстрой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 47 327,30 руб., в том числе 6 679 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 и 40 648,30 руб. пени за период с 01.08.2016 по 30.04.2017, а также расторжении договора аренды земельного участка от 26.04.2012 №009-з/12.

В судебное заседание ответчик не прибыл, мотивированный отзыв на иск не представил, ходатайств, возражений, пояснений не направил. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между Министерством имущественных и земельных отношений (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Промводстрой» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 26.04.2012 №009-з/12 (далее – договор), согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300006:16 площадью 1100 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющегося его неотъемлемой частью. Срок действия договора был установлен с 26.04.2012 до 25.12.2012.

По истечении указанного срока договор продолжал действовать.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы определяется в соответствии с расчётом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата вносится Арендатором, исходя из расчёта арендной платы в месяц в сроки: не позднее 15.04. – ? годовой суммы; не позднее 15.07. – ? годовой суммы; не позднее 15.10. – ? годовой суммы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2. договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с наличием у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 6 679 руб. за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 и отсутствии с его стороны действий, направленных на добровольное погашение задолженности, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права, заявив также требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 5.2. договора в сумме 40 648,30 руб. пени за период с 01.08.2016 по 30.04.2017 года.

Истец направил ответчику уведомление об уплате задолженности и в случае не погашения задолженности обращении в суд с иском о расторжении договора, которое было получено ответчиком (л.д.25-29).

Поскольку претензия осталась без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. 

  В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном договоре аренды земельного участка, и не противоречит ГК РФ. 

Объект аренды идентифицирован. Размер, порядок и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ. Оснований считать данный Договор незаключенным у суда не имеется.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу задолженности в полном объёме за спорный период с 01.07.2016 по 31.03.2017 года, в связи, с чем требование истца о взыскании основной задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 6679 руб. Расчет задолженности судом проверен.

         При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

         В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Поскольку в пункте 5.2 договора сторонами было предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, то факт начисления пени истцом по договору аренды земельного участка №009-з/12 от 26.04.2012 является правомерным, поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей. Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной

Исходя из вышеизложенного требования истца о взыскании пени за период с 01.08.2016 года по 30.04.2017 года в сумме 40 648,30 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик неоднократно не погашал задолженность по договору, истец заявил о расторжении договора аренды земельного участка №009-з/12 от 26.04.2012.

         Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. 

         Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  С пунктом 2 статьи 452 ГК РФ корреспондирует статья 619 ГК РФ, согласно которой по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

  Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

  В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

  В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснования своих требований и возражений.

  Таким образом, основания для досрочного расторжения договоров аренды земельных участков, имеются, факт систематического нарушения ответчиком внесения арендной платы судом установлен; существенное нарушение ответчиком условий договора истцом доказано; в материалах дела имеются письменные доказательства направления арендатору претензий о необходимости исполнения обязательства, решение суда от 13.06.2017 по делу А66-12587/2016 о взыскании задолженности. Сведений о погашении задолженности не имеется.

         При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части расторжения договоров.

  Доказательств погашения спорной задолженности ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  Исходя из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Расчет задолженности по арендным платежам и пени за предъявленный период по представленным договорам, судом проверен, арифметических разногласий не имеется. Требования о взыскании задолженности по арендной плате в указанном выше размере подлежат удовлетворению.

  По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Учитывая, что истец в соответствии с положениями статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 123, 156, 163, 167-170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирмы «Промводстрой», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Администрации города Твери, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 47 327,30 руб., в том числе 6 679 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 и 40 648,30 руб. пени за период с 01.08.2016 по 30.04.2017 года, 

         расторгнуть договор аренды земельного участка от 26.04.2012 №009-з/12

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирмы «Промводстрой», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области 8000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

Судья                                                                                             С.Е.Рощина