АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6143/2022

20 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

 

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1:

ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022 б/н

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 29.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022

по делу № А59-7107/2021

Арбитражного суда Сахалинской области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к Сахалино-Курильскому территориальному агентству по рыболовству

о признании права пользования рыбопромысловым участком

третье лицо: нотариус ФИО3 

 

 

   

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Сахалино-Курильскому территориальному агентству по рыболовству (далее – агентство, ответчик) о признании за истцом возникшего в результате наследования по закону права пользования рыбопромысловым участком № 65-13-22 Восточно-Сахалинская подзона, Охотское море в границах: 4 км севернее реки Конги – река Конги для осуществления промышленного рыболовства сроком до 05.05.2028 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

 

В соответствии со статьёй 51 АПК РФ к участию в деле привлечена нотариус ФИО3.

 

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2022 производство по делу в связи с отказом от иска в части требования о возложении обязанности на ответчика заключить с истцом договор пользования рыбопромысловым участком в порядке универсального правопреемства (наследование по закону) прекращено. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 указанное решение оставлено без изменения.

 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, иск удовлетворить, полагая, что в отсутствие в действующем законодательстве запрета на переход права пользования рыбопромысловым участком в порядке универсального правопреемства (в данном случае – наследования), а также с учетом того, что данное право не относится к правам, неразрывно связанным с личностью наследодателя, заявленное требование является обоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

По материалам дела установлено, между агентством (орган государственной власти) и предпринимателем ФИО4 (пользователь) был заключен договор от 15.10.2019                 № 319/РУ/2019 пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, по условиям которого орган государственной власти предоставил пользователю право на добычу (вылов) анадромных видов рыб на рыболовном участке: № участка 65-13-22; ВосточноСахалинская подзона, размер участка: длина – 4 км, ширина – 2 км, площадь 8 кв. км, границы рыболовного участка: 4 км севернее реки Конги – река Конги. Виды водных биологических ресурсов, обитающих в границах рыболовного участка: горбуша, кета и иные анадромные виды рыб, не запрещенные к добыче (вылову) действующим законодательством, сроком действия с с даты его подписания сторонами до 05.05.2028.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно свидетельству о смерти от 08.02.2021 серия 

<

...> ФИО4 умер 05.02.2021.

Наследник ФИО1 в целях открытия наследства обратился к нотариусу Южно-Сахалинского нотариального округа Сахалинской области ФИО3, открыто наследственное дело          № 89/2021.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 19.08.2021 № 65/2-21/65-2021-2 нотариус ФИО3 отказала в заявлении ФИО1 о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство, состоящее из прав и обязанностей по договору пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства от 15.10.2019 № 319/РУ/2019.

ФИО1, считая, что принадлежавшее наследодателю право пользования рыболовным участком перешло в порядке универсального правопреемства, предъявил в арбитражный суд настоящий иск, отказывая в удовлетворении которого суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующих установленных обстоятельств по делу и применяемых норм права.

Согласно пункту 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (пункт 3 статьи 129 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Абзац второй статьи 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом и другими законами.

Аналогичные ограничения предусмотрены и в статье 32 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве), в силу которой переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому осуществляется в порядке универсального правопреемства в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено этим же Законом.

В частности, применительно к рассматриваемому спору, исключение из общего правила о допустимости универсального правопреемства закреплено специальной нормой пункта 4 части 1 статьи 13 Закона о рыболовстве, согласно которой право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается, в том числе, в связи со смертью гражданина, которому водные биоресурсы были предоставлены в пользование.

Таким образом, возникшие на основании договора от 15.10.2019              № 319/РУ/2019 правоотношения прекратились в связи со смертью пользователя Кима А.Н.

Доводы заявителя кассационной жалобы как основанные на ином толковании закона подлежат отклонению кассационной коллегией.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно определены законы, которые следовало применить к спорным правоотношениям сторон, дана оценка имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу № А59-7107/2021 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                В.А. Гребенщикова

 

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова

 

С.И. Гребенщиков