АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-6786/2023

г. Воронеж

29 сентября 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «7 Утра», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМ-ФУД», Республика Крым, г. Симферополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 53 462 руб. 25  коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 138 руб.,

при участии: 

от истца – ФИО1, представителя по доверенности №ВРА-43-2021 от 22.04.2021, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от ответчика – не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются;

установил:

в  Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр» (согласно  отметке  канцелярии)    поступило  исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью «7 Утра» (далее  по  тексту – истец, ООО «7 Утра») к обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМ-ФУД» (далее по тексту – ответчик, ООО «КРЫМ-ФУД») о взыскании задолженности в размере 53 462 руб. 25  коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 138 руб.    

Определением суда от 02.02.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В суд направлены возражения ответчика относительно заявленных требований.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, отраженную в Определениях № 305-ЭС19-6611 и № 305-ЭС19-6722 от 17.10.2019,  суд приходит к выводу об отсутствии эффективности и целесообразности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу были назначены на 26.09.2023 (16-15, 16-30).

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст.ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц,  участвующих в деле.

12.05.2023 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступили возражения ответчика, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, выступил с ходатайством о приобщении к материалам дела письменных доказательств.

В порядке ст.ст. 65-67, 159 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, судом приобщены  представленные доказательства  к материалам дела.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

С учетом того, что определением суда от 26.06.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, в предварительном судебном заседании 26.09.2023 суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что 22.04.2022 между ООО «7 Утра» (поставщик) и ООО «КРЫМ-ФУД» (покупатель) был заключен договор поставки №ВРА-253-2022 (далее – договор №ВРА-253-2022), в соответствии с которым поставщик обязался передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар, который указывается в приложениях к договору (Спецификация товара) по форме согласно приложению №1 к договору (п.1.1. договора).

22 октября 2022 года ответчиком принят товар (продукт плавленый с сыром колбасный копченый 45% «Янтарный край» (500г.) пленка 8 кг. (нарезка) общей стоимостью 55 182 руб. 42 коп., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 22.10.2022 №15564. 

Согласно п.3.4 договора поставки, оплата производится путем 100% предоплаты. Ответчиком оплачен товар на сумму 1 720 руб. 17 коп.

Претензия истца от 26.12.2022 направленная в адрес ответчика с предложением погасить существующую задолженность была оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.6.4 договора поставки №ВРА-253-2022 от 22.04.2022 в случае возникновения каких-либо споров, стороны будут стремиться разрешить их путем переговоров. В случае невозможности решения спора мирным путем, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

До настоящего времени ответчик обязательства по оплате за поставленный товар не исполнил. Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, универсальными передаточными документами) и ответчиком не оспаривается. 

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражая против заявленных требований заявил о поставке истцом товара ненадлежащего качества. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из положений статей 469, 470, 474-476, 483, 518 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п.1 ст.474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного п.1 ст.483 ГК РФ, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Приемка товара ответчиком произведена без каких-либо замечаний, в том числе и к качеству товара.

Согласно пункта 4.1. договора поставки, претензии по качеству предъявляются поставщику в срок не позднее трех дней с момента получения от поставщика продукции по накладной, а также при условии соблюдения покупателем всех требований инструкции П-6, П-7. Указанный срок предъявления претензии является пресекательным. Претензия с приложением всех необходимых документов должна быть направлена покупателем поставщику заказным письмом с уведомлением.

Ответчик претензии по качеству, как того требует пункт 4.1. Договора поставки не заявил, положения Инструкций П-6, П-7 не выполнил, акт о браке отсутствуют. Переписка, представленная ответчиком, носит частный характер, более того, из данной переписки не следует ни признание брака, ни согласование каких-то возвратов, ни сам факт брака товара. Истец заявляет, что весь товар качественный и принят ответчиком без разногласий.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчику за период действия договора был поставлен товар на сумму 293 471 руб. 85 коп.: ТТН № 6872 от 14.05.2022 на сумму                   42 978,68 руб.; ТТН № 7229 от 21.05.2022 на сумму 42 849,54 руб.; ТТН № 8820 от 18.06.2022 на сумму 43 058,57 руб.; ТТН № 12036 от 20.08.2022 на сумму 54 711,97 руб.; ТТН № 13092 от 10.09.2022 на сумму 54 690,67 руб.; ТТН № 15564 от 22.10.2022 на сумму 55 182,42 руб.

Ответчик оплачен товар на сумму 240 009,60 руб.:

- 12.05.2022 г. по платежному поручению № 965 сумму в размере 43 480,00 руб.

- 20.05.2022 г. по платежному поручению № 968 сумму в размере 43 480,00 руб.

- 17.06.2022 г. по платежному поручению № 1038 сумму в размере 43 480,00 руб.

- 18.08.2022 г. по платежному поручению № 1210 сумму в размере 54 784,80 руб.

- 21.10.2022 г. по платежному поручению № 1307 сумму в размере 54 784,80 руб.

Таким образом, по состоянию на 30.09.2023 года за ответчиком числится задолженность в размере 53 462,25 руб., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию за период с 01.01.2022 по 30.09.2022.

В силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне оценив и проанализировав (ст.71 АПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, документально не подтверждены заявленные им доводы. 

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика 53 462 руб. 25  коп. основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец, при обращении в арбитражный суд с иском, уплатил в доход федерального бюджета согласно платежному поручению №3100 от 24.04.2023 государственную пошлину в сумме  2 138 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 138  руб. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-ФУД», Республика Крым, г. Симферополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «7 Утра», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 53 462 руб. 25  коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 138 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                   О.А. Тимашов