АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13583/2021

г. Краснодар

06 августа 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 02.08.2021. 

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 06.08.2021.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление 

ООО «Строительное управление № 2», с. Ракитное Хабаровский край

к (1) Российской Федерации в лице Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю

(2) МВД России

третьи лица: 

(1) Управление федерального казначейства по Краснодарскому краю

(2) Отдел МВД России по городу Геленджику

о взыскании убытков в размере 105 000 рублей

При участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика (1): ФИО1 – доверенность,

от ответчика (2): не явился, извещен,

от третьего лица (1): не явился, извещен,

от третьего лица (2): ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительное управление № 2», с. Ракитное Хабаровский край (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 105 000 рублей.

Представители истца, ответчика (2) и третьего лица (1) в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители ответчика и третьего лица (2) в судебном заседании присутствовали, против удовлетворения заявленных требований возражали, поддержали доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16-00 часов 26.07.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением дознавателя – оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Геленджику от 18.06.2020 в возбуждении уголовного дела по заявлению ООО «Строительное управление № 2» отказано ввиду отсутствия состава преступления.

Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08.10.2020 постановление дознавателя – оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Геленджику от 18.06.2020 признано незаконным.

Постановлением Прокуратуры г. Геленджика от 25.11.2020 было отменено постановление дознавателя – оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Геленджику от 18.06.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ООО «Строительное управление № 2».

Вследствие необходимости оспаривания в порядке статьи 125 УПК РФ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ООО «Строительное управление № 2» заключило договор об оказании юридических услуг от 28.03.2018 № АБ-14 с ИП ФИО3 Стоимость юридических услуг составила 105 000 рублей.

Юридические услуги оплачены истцом платежным поручением от 04.12.2020 № 1126.

Поскольку в возбуждении уголовного дела было отказано, истец обратился в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю понесенных расходов в размере 105 000 рублей в качестве убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является наличие у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения ответчиком.

Защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Основанием для обращения ООО «Строительное управление № 2» в суд с настоящим иском послужил факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в рамках обжалования постановления от 18.03.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию всей совокупности условий для возмещения убытков, за исключением вины.

Между тем, поскольку указанные расходы, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации), они не признаются судом убытками истца.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Строительное управление № 2», с. Ракитное Хабаровский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 4 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                              А.В. Лесных