АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

решение

Дело № А83-11507/2017

15 ноября 2017 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года, решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Детский центр медицинской реабилитации" 

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю 

о признании недействительным решения и предписания 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСервис", общество с ограниченной ответственностью "НПА «Недрапроект", общество с ограниченной ответственностью "ПГС и архитектура", общество с ограниченной ответственностью СК "Стандартстрой", общество с ограниченной ответственностью "ПСК «Строительная механика", общество с ограниченной ответственностью "Радмир Групп", общество с ограниченной ответственностью "Тектоника ЛТД"

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности № 649 от 01.08.2017; 

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 13.11.2017, служебное удостоверение;

от ООО "ЮгСпецСервис" – не явился;

от ООО «ПГС и архитектура» - не явился;

от ООО «НПА «Недрапроект» - не явился;

от ООО СК «Стандартстрой» - не явился;

от ООО «ПСК «Строительная механика» - не явился;

от ООО «Радмир Групп» - не явился;

от ООО «Тектоника ЛТД» - не явился,

установил:

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Детский центр медицинской реабилитации" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель, с учетом заявления  об уточнении в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд:

¾ признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в деле №08/2730 – 17 от 07.08.2017;

¾ признать незаконным и отменить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в деле №08/2730 – 17 от 07.08.2017.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю предоставлен отзыв на заявление, согласно которому заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обществом с ограниченной ответственностью "Радмир Групп" предоставлены пояснения по делу.

Обществом с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСервис" предоставлены письменные пояснения по делу, согласно которым третье лицо считает решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №08/2730 – 17 законными и обоснованными.

Обществом с ограниченной ответственностью "ПГС и Архитектура" предоставлены письменные пояснения по делу, согласно которым третье лицо считает оспариваемое предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №08/2730 – 17 незаконно и подлежит отмене.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 15.11.2017 не обеспечили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru  и сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, суд установил.

25.05.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Севастополя "Детский центр медицинской реабилитации"  опубликовано извещение о проведении открытого конкурса с указанием объекта закупки "документация проектная для строительства".

Обществом с ограниченной ответственностью "НПА «Недрапроект", обществом с ограниченной ответственностью "ПГС и архитектура", обществом с ограниченной ответственностью СК "Стандартстрой", обществом с ограниченной ответственностью "ПСК «Строительная механика", обществом с ограниченной ответственностью "Радмир Групп", обществом с ограниченной ответственностью "Тектоника ЛТД" поданы заявки с целью участия в открытом конкурсе.

В соответствии с протоколом заседания единой комиссии от 05.08.2017 отклонены заявки общества с ограниченной ответственностью "НПА «Недрапроект", общества с ограниченной ответственностью СК "Стандартстрой", общества с ограниченной ответственностью "ПСК «Строительная механика", общества с ограниченной ответственностью "Радмир Групп".

Заявке общества с ограниченной ответственностью "ПГС и архитектура" присвоен первый порядковый номер, заявке общества с ограниченной ответственностью "Тектоника ЛТД" присвоен второй порядковый номер.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСервис" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и                                     г. Севастополю с жалобой на действия Государственного бюджетного  учреждения здравоохранения Севастополя "Детский центр медицинской реабилитации" при проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации реконструкции здания ГБУЗС "Детский центр медицинской реабилитации", расположенного в городе Севастополе по адресу проспект Октябрьской революции, дом 45 (извещение № 0374500000317000001).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 07.08.2017 по делу 08/2730 – 17 жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСервис" признана частично обоснованной. В действиях Заказчика установлены нарушения части 12 статьи 21, части 3 статьи 30, пункта 2 статьи 42, части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе. На основании выявленных нарушений решено выдать заказчику – Государственному бюджетному  учреждению здравоохранения Севастополя "Детский центр медицинской реабилитации" предписание об устранении выявленных нарушений.

07.08.2017 во исполнение пункта 3 вышеуказанного решения, Государственному бюджетному  учреждению здравоохранения Севастополя "Детский центр медицинской реабилитации" выдано предписание по делу №08/2730 – 17, в котором Заказчику предписано:

¾ отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Конкурса, и разместить информацию об отмене Конкурса на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru; 

¾ вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Конкурсе; 

¾ вернуть участникам закупки обеспечение поданных заявок на участие в Конкурсе; 

¾ уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Конкурсе, об отмене Конкурса, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Конкурсе; 

¾ в срок до 25 августа 2017 года исполнить настоящее предписание и представить в адрес Управления документальное подтверждение исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 07.08.2017 по делу №08/2730 – 17 заявитель, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с данным заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: - нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее:

В обоснование заявленных требований, в уточненном тексте заявления,  Государственное бюджетное  учреждение здравоохранения Севастополя "Детский центр медицинской реабилитации", как на одно из оснований, ссылается на нарушение Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и  г. Севастополю части 4 статьи 105 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ).

Порядок и сроки обжалования в административном порядке действий (бездействия) Заказчика в таких процедурах как конкурс, определены частью 3 статьи 105 Федерального закона N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Частью 3 статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что обжалование действий (бездействия) заказчика допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

По мнению заявителя, жалоба общества с ограниченной ответственностью  "ЮгСпецСервис" на действия Государственного бюджетного  учреждения  здравоохранения Севастополя "Детский центр медицинской реабилитации" подана с нарушением срока.

Суд считает довод Государственного бюджетного  учреждения  здравоохранения Севастополя "Детский центр медицинской реабилитации" необоснованным,поскольку материалами дела подтверждается факт подачи обществом с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСервис" жалобы на действия Государственного бюджетного  учреждения  здравоохранения Севастополя "Детский центр медицинской реабилитации" 26.07.2017.

В силу пункта 2.14 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент), утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14, датой поступления жалобы является дата ее регистрации в контрольном органе в порядке, установленном инструкцией по делопроизводству.

То есть, норма, содержащаяся в п. 2.14 административного регламента, имеет своей целью определение момента начала течения срока исключительно для целей рассмотрения жалобы по существу, а пункт 3 части 11 статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ определяет последствия пропуска именно срока подачи жалобы, установленного данной статьей, а п. 2.14 административного регламента говорит о дате поступления жалобы.

В связи с чем, если жалоба на действия заказчика подана не позднее чем через 10 дней, с даты размещения в ЕИС протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, а на положения документации до окончания срока подачи заявок, то такая жалоба считается поданной в срок и, в случае отсутствия каких-либо иных препятствий, подлежит принятию к рассмотрению.

В этой связи, системно толкуя положения статьи 105 Закона о контрактной системе и статьи 194 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что само по себе поступление (регистрация) жалобы в Управление уже после вышеуказанных сроков не свидетельствует о нарушении срока подачи жалобы, регламентированного частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, и не является основанием для возврата такой жалобы применительно к пункту 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе.

При этом, антимонопольный орган в случае направления жалобы в установленный срок по электронной почте до окончания срока подачи, но получения указанной жалобы после истечения срока, не лишен возможности и права проверить жалобу по существу, а при установлении нарушения действующего законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, вынести решение по существу жалобы.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и                            г. Севастополю предоставлена книга регистрации входящих документов из которой усматривается, что жалоба на действия Государственного бюджетного  учреждения  здравоохранения Севастополя "Детский центр медицинской реабилитации" подана обществом с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСервис" 26.07.2017, регистрационный номер 2905/09 (том 4 л\д -76-78).

Кроме того, заинтересованным лицом в материалы дела предоставлены скриншоты с официального адреса электронной почты Крымского УФАС Россииотображающие дату поступления жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСервис" в электронном виде, из которых также усматривается, что жалоба подана 26.07.2017 (том 4 л\д 104-105).

Относительно довода заявителя о том, что сведения о жалобе внесены в Единую информационную систему 30.07.2017, в которых указано о поступлении жалобы 28.07.2017, суд пришел к выводу о его несостоятельности, поскольку положения части 3 статьи 105 Закона N 44-ФЗ и п. 2.14 Административного регламента в их совокупности позволяют сделать вывод, что понятия "дата подачи жалобы" и "дата поступления жалобы в контролирующий орган" и указанные сроки могут быть разделены во времени и данные понятия не идентичны, и при наличии допустимых и относимых доказательств, подтверждающих подачу жалобы 26.07.2017, нельзя признать доказанным подачу жалобы 28.07.2017.

Материалами дела подтверждается, и не опровергнут заявителем тот факт, что жалоба подана до истечения установленного ст.105 Закона 44-ФЗ срока, то есть до 27.07.2017, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности рассмотрения антимонопольным органом жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСервис" на положения Конкурсной документации Заказчика.

Относительно доводов заявителя об отсутствии в жалобе сведений о контактном телефоне подателя жалобы, о наличии сведений о жалобе, размещенных в Единой информационной системе 30.07.2017, на которые указывает Государственное бюджетное  учреждение здравоохранения Севастополя "Детский центр медицинской реабилитации" как на основание заявленных требований, суд пришел к выводу о их несостоятельности по следующим основаниям.

Статья 105 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определяет порядок подачи жалобы на действия (бездействия) заказчика.

В соответствии с п.2 ч.8 ст.105 Закона 44-ФЗ жалоба на действия (бездействие) заказчика должна содержать: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), наименование, место нахождения общественного объединения или объединения юридических лиц, фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица) лица, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса (при наличии).

Учитывая вышеуказанное положение Закона о контрактной системе, суд считает необходимым отметить, что указание этих сведений объясняется одной целью - возможностью оперативной связи антимонопольного органа с обратившимся лицом для уведомления о месте и времени рассмотрения жалобы.

При этом, из п. 2 ч. 8, п. 1 ч. 11 ст. 105 Закона о контрактной системе в их совокупности не следует, что отсутствие номера контактного телефона, при наличии адреса электронной почты и при наличии почтового адреса является безусловным основанием для возврата жалобы.

Таким образом отсутствие в жалобе контактного номера телефона заявителя, если в жалобе указан его почтовый адрес (адрес электронной почты), не является препятствием для уведомления заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы.

Такой же позиции придерживается Федеральная антимонопольная служба  России в письме от 13.10.2014 NИА/41224/14 "О направлении информации о приеме к рассмотрению жалоб участников закупок".

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Часть 11 статьи 105 Закона о контрактной системе содержит исчерпывающий перечень оснований для возврата жалобы заявителю, в том числе в связи с несоответствием жалобы требованиям, установленным статьей 105 Закона о контрактной системе. При этом требования, предъявляемые непосредственно к жалобе и ее содержанию, установлены частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, учитывая, что часть 8 статьи 105 Закона о контрактной системе не содержит требования о необходимости приложения к жалобе документов, подтверждающих ее обоснованность, отсутствие таких документов не может являться основанием для принятия решения о возврате жалобы заявителю без рассмотрения.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы участника закупки проводится на коллегиальной основе. При принятии решения о признании жалобы обоснованной или необоснованной комиссия территориального органа ФАС России, осуществляющая рассмотрение жалоб в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе (далее - Комиссия), учитывает все обстоятельства дела, в том числе документы и сведения, представленные заявителем на заседание комиссии. При этом положения Закона о контрактной системе не запрещают заявителю представить документы и сведения, подтверждающие доводы жалобы, непосредственно на заседании Комиссии.

Также следует учесть, что в отношении ряда доводов жалоб заявителей представить документы, подтверждающие обоснованность таких доводов, не представляется возможным. Например, довод о неполном размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru проектно-сметной документации в случае осуществления закупки на выполнение строительства объекта капитального строительства.

Таким образом, отсутствие в составе жалобы заявителя документов, подтверждающих ее обоснованность, не является препятствием для рассмотрения жалобы Комиссией по существу и не может являться основанием для принятия решения о возврате жалобы заявителю без рассмотрения.

При изложенных выше обстоятельствах, судом отклоняется довод заявителя о нарушении заинтересованным лицом требований части 9 статьи 105 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Относительно доводов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Детский центр медицинской реабилитации" о нарушении антимонопольным органом требований ч.7, п.1 ч.11 ст.105 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" суд считает необходимым указать на следующее.

В силу части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участникзакупки имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке,установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия(бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения,специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов,должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператораэлектронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права изаконные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системеучастник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождениякапитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которогоявляется государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствиис подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерацииперечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режимналогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставленияинформации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношенииюридических лиц, или любое физическое лицо, в томчисле зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное, а также в силу статьи 105 Закона о контрактнойсистеме в полномочия Крымского У ФАС России как контрольного органа невходит определение наличия соответствия подателя жалобы требованиямдокументации о закупке, в том числе наличие у последнего таких документовразрешительного характера как свидетельства саморегулирующей организации.

Соответственно контрольный орган в сфере закупок при принятии решения опринятии жалобы ООО "ЮгСпецСервис" не обязан проверять наличие упоследнего разрешительного документа - саморегулирующей организации, который был обязательным для лиц осуществляющих соответствующий вид деятельности до внесения изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации.

В свою очередь, жалоба ООО "ЮгСпецСервис" содержала указание наобжалуемые действия (бездействие) заказчика, указавшего противоречивую,информацию, в извещении и в документации о закупке, плане графике идокументации, а противоречивое наименование объекта закупки, изложенное вразличных редакциях "документация проектная для строительства", "разработка проектно-сметной документации реконструкции здания", "выполнение работ по разработке проектно-сметной документации реконструкции здания ГБУЗС "Детский центр медицинской реабилитации" свидетельствует о различном содержании выполняемых работ по объекту закупки, что также является основанием для отмены процедуры.

Более того согласно ч.2 ст.42 Закона 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, в котором указано наименование и описание закупки, а описание объекта закупки должно носить объективный характер, в описании объекта закупки указывается функциональные, технические, качественные характеристики (ст.33 Закона 44-ФЗ), то есть описание в извещении не соответствует описанию в документации. 

Более того, в извещении по разному называется объект закупки: на титульном листе "документация проектная для строительства", а на четвёртом листе "документация проектная реконструкция", в то время как статья 50 Закона 44-ФЗ устанавливает, что в документации должна содержаться информация указанная в извещении.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса указывается, в том числе, информация, указанная в статье 42 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе, информация: ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса указываются, в том числе, преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 - 1.2 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем: проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи. При определении объема закупок, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки: 1) для обеспечения обороны страны и безопасности государства; 2) услуг по предоставлению кредитов; 3) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 93 настоящего Федерального закона; 4) работ в области использования атомной энергии; 5) при осуществлении которых применяются закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Заказчики вправе осуществлять закупки, указанные в пунктах 1, 4 и 5 части 1.1 настоящей статьи, у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи. При этом объем таких закупок учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе, при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом, в пункте 23 Конкурсной документации установлено, что участники закупки могут быть только субъектами малого предпринимательства или социально ориентированными некоммерческими организациями (в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ).

В данном случае в извещении должна содержаться информация о преимуществе, то есть следовало указать, что участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства или социально ориентированные некоммерческие организации.

Вместе с тем, в извещении о проведении конкурса преимущества, ограничения в отношении участников закупок не установлены.

Более того, как следует из материалов дела, данные преимущества указаны в плане-графике, что подтверждает нарушение части 12 статьи 21 Федерального закона № 44-ФЗ, согласно которой не допускаются размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки, направление приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, если такие извещения, документация, приглашения содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках.

Также суд считает необходимым указать, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать в том числе информацию, указанную в извещении о проведении открытого конкурса.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает место, дату и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов этим заявкам, дату рассмотрения и оценки таких заявок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в извещении о проведении конкурса установлена дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе – 27.07.2017, в то время как в пункте 33 информационной карты Конкурса дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе – 05.08.2017.

Таким образом, действия Заказчика нарушают часть 1 статьи 50 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Иные доводы, приводимые заявителем, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела арбитражным судом не установлено несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта нормам действующего законодательства, суд считает, что заявленные требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Детский центр медицинской реабилитации" являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" требование о признании недействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания следует рассматривать как одно требование. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Детский центр медицинской реабилитации" – отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.   

 

Судья                                                                                                                       В.И. Толпыго