АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru  

тел. (861) 293-80-36 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-25759/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2018 Полный текст решения изготовлен 18.10.2018 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А., 

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дэймэкс- Краснодар», г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», г. Новороссийск (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дэймэкс-Краснодар», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Гермес», г. Новороссийск, о  взыскании задолженности по договору от 15.08.2014 № 520 в размере 4 489,90 рублей,  неустойки в размере 7 766,09 рублей.  

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его  отсутствие, а также ходатайство, в котором он отказывается от исковых требований в  части взыскания неустойки и просит взыскать с ответчика задолженность в размере  4 489,90 рублей.  

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном  суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 7  766,09 рублей судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права  других лиц.  

В соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от  иска и отказ судом принят.  

Таким образом, производство по делу в части взыскания неустойки следует  прекратить.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,  возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не  направил.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта. Информация о принятии искового заявления или заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных  сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4  постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам  следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми  арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального  действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным  участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными  

сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от  получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по  последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства  гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган  связи проинформировал арбитражный суд. Первым судебным актом для лица,  участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к  производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при  разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует  учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного  органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право  действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином  государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления  связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях  с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического  лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность  

данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе  рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены  в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо  воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса  Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть  указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.  

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными  юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил  следующее.  

Между сторонами по настоящему делу 15.08.2014 заключен договор № 520  оказания услуг по экспресс-доставке отправлений, в соответствии с п. 1.1 которого истец  (исполнитель) предоставляет ответчику (клиент) в период действия договора услуги по  экспресс-доставке отправлений, согласно заявкам клиента, от отправителя к получателю, а  клиент оплачивает исполнителю стоимость в соответствии с тарифами «Экспресс- Доставка» (Приложение № 2) и Регламентом оказания услуг по экспресс-доставке  отправлений (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью договора.  

Как указал истец в исковом заявлении, во исполнение вышеуказанного договора  истец оказал ответчику услуги на сумму 4 489,90 рублей.  

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил акты № 106790 от  23.05.2017, № 108152 от 31.05.2017, № 111209 от 23.06.2017, № 111418 от 26.06.2017,   № 111659 от 27.06.2017, № 120876 от 06.09.2017 на общую сумму 4348,30 руб.  

В соответствии с п. 2.6 договора клиент в течение 5 рабочих дней с момента  получения от исполнителя акта выполненных (оказанных) услуг, обязан подписать  данный документ и вернуть его исполнителю или написать мотивированный отказ от  подписания акта. В случае если клиент в указанный срок не вернет подписанный акт  исполнителю или не предоставит мотивированный отказ от подписания акта, услуги будут  считаться оказанными исполнителем в полном объеме.  

Так, в соответствии с кассовым чеком ФГУП «Почта России» и Описью вложений  (почтовый идентификатор 35392596187293) истец направил ответчику указанные акты  выполненных (оказанных) услуг, счета-фактуры, счета на оплату 15.05.2018. Согласно  отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35392596187293,  ответчик получил акты 22.06.2018 г.  

При этом оплата оказанных услуг ответчиком не произведена. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 03.04.2018 № 9872 с  требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без  ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры  и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не  предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения,  регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг  (глава 39 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты оказанных услуг  в установленный контрактами сроки в полном объеме ответчиком не представлено,  своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца,  которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы  задолженности подлежит удовлетворению в сумме 4348,30 руб. в соответствии со ст. 781  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать, в связи  с недоказанностью факта оказания услуг на оставшуюся сумму.  

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки принять. Производство по делу в части взыскания неустойки прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес», г. Новороссийск  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Дэймэкс-Краснодар», г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) задолженность в размере 4348,30 руб., расходы по оплате госпошлины в  размере 1937 рублей.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца с момента его принятия.  

Судья Т.Ю. Карпенко