Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«30» октября 2017 г.

Дело № А12-31394/17

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24.10.2017.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2017.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету финансов Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления федерального казначейства по Волгоградской области, 

при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности; 

от третьего лица – ФИО3 представитель по доверенности.

Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее по тексту – истец, КЗР Администрации г. Волжского) обратился в арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) с исковым заявлением к Комитету финансов Волгоградской области (далее по тексту – ответчик) о взыскании излишне перечисленные в бюджет Волгоградской области денежные средства в размере 1 592 305,99 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 30.06.2017 в размере 317 870,54 рублей, а всего 1 910 176,53 рублей.

Основанием заявленных КЗР Администрации г. Волжского требований является факт взыскания на основании решения арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2015 по делу №А12-47358/2014 с КЗР администрации г. Волжский за счет казны муниципального образования городского округа -город Волжский Волгоградской области в пользу ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы по договору №3827аз от 01.08.2005 аренды земельного участка в размере 7 961 529,97 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 184 454,27 рублей.

Истец полагает, что полученные по договору аренды от ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» в виде арендной платы денежные средства были распределены в соответствии с абзацем 11 статьи 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 62 Бюджетного кодекса РФ в пропорции 80:20 между бюджетом городского округа – город Волжский и бюджетом Волгоградской области.

В дальнейшем образовавшаяся по договору переплата арендной платы была взыскана ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» в полном объёме с бюджета городского округа – города Волжский. На этом основании КЗР Администрации полагает, что взысканные с казны города Волжский денежные средства частично в размере 20% должны быть возмещены за счет казны Волгоградской области. 

Ответчик представил суду мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска о взыскании с него указанных денежных средств. По мнению Комитета финансов Волгоградской области, истец предъявил иск к ненадлежащему ответчику. Кроме того, ответчик считает недопустимым применение к межбюджетным правоотношениям положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении иска КЗР Администрации г. Волжского в части процентов за пользование чужими денежными средствами также просит отказать.

Присутствующий в судебном заседании представитель третьего лица – УФК РФ по Волгоградской области в части обоснованности заявленных истцом требований полагается на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2005 года между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский и ОАО «Генерирующая компания «Волжская» (правопредшественник ООО «Лукойл-Волгоградэнерго») заключен договор №3827аз аренды земельного участка. 

В период с 01.01.2012 по 31.12.2012 арендатором фактически внесено 21 892 822,02 руб. арендных платежей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. 

Управление Федерального казначейства по Волгоградской области как территориальный орган Федерального казначейства, осуществляющее учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации и их распределение между субъектами бюджетной системы Российской Федерации, в свою очередь, вышеуказанную сумму распределило между субъектами бюджетной системы Российской Федерации.

От суммы 21 892 822,02 рублей перечисленной ООО «Лукойл - Волгоградэнерго» в бюджет субъекта Российской Федерации поступило 20%, а в бюджет городского округа - город Волжский поступило 80%. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2015 по делу №А12-47358/2014 с КЗР администрации г. Волжский за счет казны муниципального образования городского округа -город Волжский Волгоградской области в пользу ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы по договору №3827аз от 01.08.2005 аренды земельного участка в размере 7 961 529,97 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 184 454,27 рублей.

Основанием для удовлетворения требований общества послужила переплата по договору №3827аз от 01.08.2005 аренды земельного участка за период пользования с 01.01.2012 по 31.12.2012 в виде разницы между размером арендной платы установленной формулой по условиям договора и установленного размера решением суда в виде 2% от кадастровой стоимости.

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области решение суда Волгоградской области от 31.03.2015 по делу №А12-47358/2014 исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами №886183 от 14.12.2015 на сумму 7 961 529,97 руб. и №886184 от 14.12.2015 на сумму 1 184 454,27 рублей.

Учитывая, что в бюджет городского округа - город Волжский за счет оплаты обществом арендной платы поступило 80%, а комитетом в пользу общества перечислены денежные средства в размере 100%, КЗР Администрации г. Волжского выплатил ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» и денежные средства в виде 20%, поступившие в свое время в казну Волгоградской области.

На этом основании истец полагает, что денежные средства в размере 20% от части внесенной ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» арендной платы подлежат возмещению КЗР Администрации г. Волжского за счет казны Волгоградской области.

Согласно расчета истца, неосновательно полученные и удерживаемые ответчиком денежные средства составляют 1 592 305,99 руб., то есть 20% от суммы 21 892 822,02 руб. 

При этом сумма 1 592 305,99 руб. в виде переплаты арендной платы определена истцом с учетом периода внесения арендной платы (с 01.01.2012 по 31.12.2012) и положений Федерального закона от 03.12.2014 №244-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 28.12.2013), в соответствии с которым абзац 11 ст. 57 Бюджетного кодекса РФ утратил силу с 01.01.2014.

Соответственно с 01.01.2014 указанные доходы (в виде арендной платы) зачисляются только в доход местного бюджета по нормативу 100%.

С учетом этого и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 30.06.2017 в размере 317 870,54 руб., которые истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу.

Рассмотрев и оценив доводы сторон в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, суд полагает иск КЗР Администрации г. Волжского подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 11 статьи 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации в состав неналоговых доходов бюджетов субъектов Российской Федерации включены доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 20 процентов (в редакции от 02.07.2013).

В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса РФ неналоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 настоящего Кодекса, в том числе за счет доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 80 процентов (в редакции от 02.11.2013).

В соответствии со статьей 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральное казначейство производит распределение доходов от налогов, сборов и иных поступлений между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации по нормативам, действующим в текущем финансовом году, установленным Бюджетным кодексом, законом (решением) о бюджете и иными муниципальными правовыми актами, и их перечисление на единые счета соответствующих бюджетов в Порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 18.12.2013 №125н, учет и распределение поступлений между бюджетами осуществляется органами Федерального казначейства на основании справок органа Федерального казначейства по форме согласно Приложению №4 Порядка.

По результатам проведенных в соответствии с Порядком операций орган Федерального казначейства отражает проведенные операции в установленном порядке на соответствующих лицевых счетах.

В соответствии со статьей 57 Бюджетного кодекса РФ (в редакции от 26.04.2007) в состав неналоговых доходов бюджетов субъектов Российской Федерации включены доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов по нормативу 20 процентов.

В соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса РФ (в редакции от 26.04.2007) неналоговые доходы местных бюджетов формируются по нормативу 80 процентов.

С 01 января 2014 года в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 03.12.2014 №244-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» указанные доходы поступают в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

Между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский и ООО «Лукойл - Волгоградэнерго» заключен договор аренды земельного участка №3827аз. 

В период пользования в 2012 году арендованным земельным участком ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» внесло арендную плату на общую сумму 21 892 822,02 рублей. Данное обстоятельство подтверждается и справкой УФК Волгоградской области, которая приобщена к материалам дела.

УФК по Волгоградской области в свою очередь вышеуказанную сумму распределило между субъектами бюджетной системы Российской Федерации.

От арендной платы в размере 21 892 822,02 рублей, перечисленной ООО «Лукойл - Волгоградэнерго», в бюджет субъекта Российской Федерации поступило 20%, а в бюджет городского округа - город Волжский поступило 80%.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2015 по делу №А12-47358/2014 с КЗР администрации г. Волжский за счет казны муниципального образования городского округа -город Волжский Волгоградской области в пользу ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы по договору №3827аз от 01.08.2005 аренды земельного участка в размере 7 961 529,97 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 184 454,27 рублей.

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области решение суда Волгоградской области от 31.03.2015 по делу №А12-47358/2014 исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами №886183 от 14.12.2015 на сумму 7 961 529,97 руб. и №886184 от 14.12.2015 на сумму 1 184 454,27 рублей.

Учитывая, что в бюджет городского округа - город Волжский за счет оплаты обществом арендной платы поступило 80%, а комитетом в пользу общества перечислены денежные средства в размере 100%, то комитетом не дополучены денежные средства в виде 20%, которые подлежат возмещению за счет казны Волгоградской области.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени публично-правовых образований в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Комитет финансов Волгоградской области в соответствии с положением о Комитете финансов Волгоградской области (утв. Постановлением Губернатора Волгоградской области от 08.04.2014 №309) является финансовым органом Волгоградской области, органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики, составление и организацию исполнения областного бюджета, управление государственным долгом, исполнение полномочий органа внутреннего государственного финансового контроля, общее руководство организацией финансов в Волгоградской области.

Кроме этого комитет финансов Волгоградской области:

- выступает от имени казны Волгоградской области (пункт 2.1.22. Положения);

- осуществляет исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания

на средства областного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 2.1.24. Положения);

- осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя средств областного бюджета (пункт 2.1.43. Положения);

- осуществляет полномочия главного администратора (администратора) доходов областного бюджета (пункт 2.1.44. Положения).

Таким образом, финансовым органом Волгоградской области является Комитет финансов Волгоградской области, он же выступает от имени казны Волгоградской области.

Согласно произведенного истцом расчета с Комитета финансов Волгоградской области в пользу КЗР администрации городского округа - город Волжский в доход бюджета городского округа - город Волжский подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1 592 305,99 рублей. 

Судом представленный истцом расчет исковых требований проверен и принимается в качестве обоснованного.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах исковые требования КЗР Администрации Волгограда подлежат удовлетворению.

Как указано в части 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации  средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Следовательно, заявленная истцом денежная сумма подлежит взысканию с комитета финансов Волгоградской области за счет казны Волгоградской области.

В то же время требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 30.06.2017 в размере 317 870,54 рублей суд полагает необоснованными в силу следующего.

Истец полагает, что ответчик , являясь третьи лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках дела А12-47358/2014, узнал о неосновательности сбережения денежных средств с 31.04.2014 – даты вступления в законную силу судебного акта. 

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

В пункте 58 Постановления №7 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Администратор доходов бюджета принимает решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства (статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 166.1 Бюджетного кодекса РФ федеральное казначейство обладает бюджетными полномочиями по распределению доходов от налогов, сборов, иных поступлений с учетом перечислений излишне распределенных сумм и возвратов (зачетов, уточнений) излишне уплаченных, излишне взысканных сумм в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. 

В силу пункта 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 №125н, возврат плательщикам сумм поступлений осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под расходными обязательствами публично-правового образования понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу средства из соответствующего бюджета; расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом подлежат исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом порядке и размере. 

Денежные обязательства публично-правового образования осуществляются путем выполнения получателем бюджетных средств обязанности уплатить физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. 

При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19 апреля 2001 года №99-О, от 7 февраля 2002 года №30-О, от 26 января 2010 года №97-О-О, от 19 октября 2010 года №1273-О-О, от 25 ноября 2010 года №1535- О-О и др.). 

В силу действующей судебной арбитражной практики применение судом статьи 395 Гражданского кодекса к бюджетным правоотношениями противоречит действующему законодательству, а именно: принципу иммунитета бюджета, закрепленному статьей 239 Бюджетного кодекса, согласно которой иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период.

Истец, являясь органом местного самоуправления, а также ответчик, являясь государственным органом освобождены от оплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170 и 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с Комитета финансов Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Волгоградской области в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 592 305 руб. 99 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

В.А. Самсонов