Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43483/2020

28 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Финансовая Холдинг Компания "Империя" (адрес:  Россия 197101, Санкт-Петербург, УЛИЦА ЧАПАЕВА, ДОМ 15, ЛИТЕР Ж, ПОМ. 10-Н, ОФИС 1; Россия 191187, Санкт-Петербург, ул. Чайковского д.1, лит Б, корп. 2, ОГРН:  1037843123890; 1037843123890);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Найс" (адрес:  Россия 199178, Санкт-Петербург, 18-ая линия В.О. 29, лит. Б, пом. 1-Н, комн. 70, оф. 312/1, ОГРН:  );

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 20.03.2020),

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Финансовая Холдинг Компания «Империя» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Найс» (далее – Общество) о взыскании по договору аренды № 119/19-п от 01.08.2019 (далее – Договор) 377 270 руб. задолженности по арендной плате, 7241,33 руб. задолженности по внесению платы за пользование адресом аренды, 12 310,30 руб. задолженности по внесению платы за услугу, связанную с эксплуатацией территории общего пользования, 127 698,75 руб. пеней, начисленных за период с 21.12.2019 по 10.03.2020.

Общество заявило встречный иск о признании Договора расторгнутым с 09.01.2020, взыскании 494 430,50 руб. уплаченного ранее по Договору депозита.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил; отзыв на иск в материалы дела не поступил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.08.2019 заключили Договор, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор – принять в аренду часть нежилого здания с кадастровым номером 78:06:0002078:3015 общей площадью 143,6 кв.м (часть помещения 1-Н (часть комн. 70, комната 69) на 3 этаже), расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д.29, лит.Б.

Договор заключен сроком по 30.06.2020.

Помещение передано арендатору по актам сдачи-приемки от 01.08.2019 (47,75 кв.м) и от 13.08.2019 (95,85 кв.м).

Согласно пункту 3.1 Договора ежемесячная арендная плата за арендуемое помещение составила 247 215,25 руб. (в т.ч. НДС 20%).

 Арендная плата должна вноситься ежемесячно не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (п. 3.2.1 Договора).

Датой платежа считается дата поступления денежных средств на счет арендодателя (п. 3.2.2 Договора).

Дополнительным соглашением от 15.08.2019 № 01 арендатору предоставлено право использовать адрес арендуемого помещения в качестве адреса местонахождения арендатора (юридического адреса); ежемесячная плата за предоставление указанного права составила 5000 руб. (в т.ч. НДС) в месяц; оплата должна осуществляться в порядке, предусмотренном п. 3.2 Договора для оплаты ежемесячной арендной платы.

По условиям соглашения от 23.08.2019 № 02 к Договору арендатору предоставлена  дополнительная услуга, связанная с эксплуатацией территории общего пользования, принадлежащей арендодателю, а именно въездом и выездом автомобиля арендатора.

Ежемесячная плата за предоставление указанной услуги составила 8500 руб. (в т.ч. НДС) в месяц; оплата должна осуществляться арендатором не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (п. 3 дополнительного соглашения № 02).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора в случае нарушения арендатором сроков платежей, установленных в п. 3.2 арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки.

В письме от 14.02.2019 арендодатель в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по Договору в порядке пункта 3.4 Договора в одностороннем порядке отказался от его исполнения

Согласно п. 5.4 Договор считается прекращенным по истечении 10 десяти дней с даты направления арендатору заказным письмом уведомления о расторжении Договора.

Таким образом, Договор прекратил свое действие 24.02.2020, при этом согласно п. 7.1 Договора в части обязанности погашения арендных и иных платежей Договор действует до полной оплаты всех причитающихся арендодателю сумм; окончание Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В претензии от 13.03.2020 Компания потребовала погасить задолженность и уплатить пени.

Неисполнение Обществом указанных требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, в свою очередь, заявило встречный иск о признании Договора расторгнутым с 09.01.2020, взыскании 494 430,50 руб. уплаченного по Договору депозита.

В обоснование встречного иска Общество указало, что 05.12.2019 направило в адрес арендодателя в порядке пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомление о намерении прекратить действие Договора; в обращении от 24.12.2019 арендатор подтвердил своё намерение расторгнуть Договор, указав на готовность подписать акт сдачи-приемки помещения 09.01.2020, однако арендодатель уклонился от подписания акта; поскольку Договор расторгнут, обеспечительный платеж подлежит возврату.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи помещения в пользование арендатору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность арендатора за период с января 2020 года по 13.02.2020 по арендной плате составила 377 270 руб.,  по дополнительному соглашению № 01 к Договору – 7241,33 руб., по дополнительному соглашению № 02 – 12 310,30 руб.

Положения ст. 619, 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, в связи с чем стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

Вместе с тем в Договоре право арендатора на односторонний отказ от его исполнения не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

При таких обстоятельствах нельзя признать Договор расторгнутым 09.01.2020 по основаниям, изложенным Обществом.

На основании одностороннего отказа арендодателя от исполнения Договора он расторгнут 24.04.2020.

Доказательств внесения арендной платы за спорный период в согласованном размере, либо наличия обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате арендных платежей в спорный период, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 396 821,63 руб. задолженности по Договору подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 4.4 Договора.

В связи с допущенной Обществом просрочкой внесения арендных платежей предприниматель начислил пени, сумма которых по состоянию на 10.03.2020 составила 127 698,75 руб.

Возражений по расчету неустойки, ходатайства о ее снижении ответчик не заявил.

При таком положении первоначальный иск подлежит удовлетворению,  встречный иск удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ поскольку первоначальный иск удовлетворен, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика; в связи с предоставлением ответчику при подаче встречного иска отсрочки уплаты государственной пошлины, отказом в удовлетворении встречного иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Найс» в пользу акционерного общества «Финансовая Холдинг Компания «Империя» 396 821,63 руб. задолженности по договору аренды от 01.08.2019 № 119/19-п, 127 698,75 руб. пеней, 13 490 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. Во встречном иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Найс» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.