Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32540/2018

03 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рестомания» (ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Резолют» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 690.000 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: представителя ФИО1 доверенность от 29.01.2018г. 

 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рестомания» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Резолют»  690.000 руб. возмещения ущерба за утрату груза при осуществлении перевозки груза на основании договора № 001/252 от 20.12.2017г.

Как установлено материалами дела и пояснениями представителей сторон, между ООО «Торговый дом «Рестомания» (Заказчик) и ООО «Резолют» (Исполнитель) был заключен Договор № 001/252 от 20.01.2017 на перевозку груза автомобильным транспортом (Приложение №1).

В частности,  по Договору-Заяке № 52951 25.12.2017г. являющемуся  Приложением к вышеуказанному Договору, должна была быть осуществлена перевозка груза, от ООО «Резолют»  (Исполнитель товара) ООО «Торговый дом «Рестомания» истцу (Заказчик товара) в рамках договора Договор № 001/252 от 20.01.2017 на перевозку груза, по условиям которого Исполнитель  обязался осуществить перевозку груза на согласованных сторонами условиях. 

25.12.017 грузоотправителем ООО «Фроузен Мар» товар (икра мойвы) для отправки был передан перевозчику, что подтверждается подписанными ООО «Фроузен Мар» и представителем перевозчика товарными накладными (Приложение №3). Общая стоимость переданного груза составляет 690.000 руб. что подтверждается товарными накладными.

Прием товара для перевозки со стороны перевозчика был осуществлен водителем ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью № 41870 от 25.12.017г. (Приложение  №4). 

Сторонами был установлен срок доставки вверенного груза – 26 декабря 2017г.  

Истцу груз не был доставлен. Как следует из сведения представленных  ответчиком, груз был им утрачен  в результате хищения неизвестными лицами.

В соответствии с п. 6.1. договора № 001/252 от 20.12.2017 года Исполнитель гарантирует, что Перевозчик на основании договора (найма или аренды) несет ответственность за сохранность груза, после принятия его к перевозке до выдачи  грузоотправителю, если докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошло вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить. Или устранение котонных от него не зависело. (ст. 796 ГК РФ). 

Таким образом, у ответчика возникла обязанность компенсировать истцу стоимость утраченного груза в размере  690.000 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В обоснование возражений относительно предмета спора, ООО «Резолют»  указало на то, что истцом не доказан факт передачи груза ответчику, равно как и факт перевозки груза ответчиком. Как следует из материалов дела, груз у грузоотправителя был получен неким гражданином по доверенности от самого истца, в не от ответчика.

Суд не считает возможным согласиться с доводами ответчика ввиду следующего.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 2 той же статьи, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В материалы дела  представлен договор-заявка № 52951 25.12.2017 года, в соответствии с которым  ООО «Резолют»  обязалось произвести перевозку груза в адрес грузополучателя ООО «Торговый дом «Рестомания». Из договора-заявки следует, что перевозка будет осуществляться водителем  ФИО2 при эксплуатации транспортного средства Вольво М768УХ39, полуприцепа  АЕ320639. Из товарной накладной следует, что ФИО2  принят груз на основании доверенности выданной ООО «Резолют» 

Таким образом, с учетом наличия правой взаимосвязи между договором – заявкой, договором перевозки грузов автомобильным транспортном  и товарной накладной, суд приходит к выводу о том, что факт принятия груза на сумму 690.000 руб. к ООО «Резолют»   доказан. 

 В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

И на основании изложенного и 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резолют» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рестомания»  690.000 руб. в счет возмещения ущерба, а также 16.800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.