Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А58-921/2017 «19» января 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Каминского В.Л., Басаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

жалобой акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерное  

общество на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2017  

года по делу № А58-921/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной  

ответственностью "Элит-Строй" (ИНН 7704842246, ОГРН 1137746731760, место  

нахождения: 119602, г.Москва, ул.Покрышкина, 9, помещение 1) к акционерному  

коммерческому банку "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество (ИНН 1435138944,  

ОГРН 1031403918138, место нахождения: 977000, г.Якутск, проспект Ленина, 1) о  

взыскании 493 211,25 руб. и расторжении договора аренды № НРБ 2014-04 от  

17.03.2014, (суд первой инстанции – Г.Л. Николаева), при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элит-Строй" (далее – истец,  

обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к  

Акционерному коммерческому банку "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество  

(далее - ответчик) о расторжении договора аренды № НРБ 2014-04 от 17.03.2014, и  

взыскании 493 211,25 руб., в том числе: 356 250 руб. основного долга и 136 961,25 руб.  пени.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) расторгнут договор  аренды движимого имущества (оборудования) от 17.03.2014 № НРБ 2014-04. Взыскано  с акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество (ИНН  1435138944, ОГРН 1031403918138) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Элит-Строй" (ИНН 7704842246, ОГРН 1137746731760) 356 250 руб.  основного долга по договору аренды от 17.03.2014 № НРБ 2014-04, 136 961,25 руб.  пени, а также 18 864 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) по делу № А58-921/2017 полностью. Разрешить вопрос по  существу - отказать ООО «ЭлитСтрой» в удовлетворении искового заявления, в полном  объеме.  

15 сентября 2017 года судебное разбирательство отложено на 19 октября 2017  года. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017  года судебное разбирательство отложено до 14 декабря 2017 года. 12 декабря 2017 года  в составе суда произведена замена судьи Желтоухова Е.В. на судью Басаева Д.В.  Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 года  судебное разбирательство отложено до 18 января 2018 года.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте  апелляционного суда в сети «Интернет» 16.08.2017, 16.09.2017, 21.10.2017, 16.12.2017.  

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили,  извещены надлежащим образом. Заявили ходатайства о рассмотрении вопроса об  утверждении мирового соглашения в их отсутствие (т.2 л.д.68 .)  

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд  считает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в  отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  17.03.2014 между ООО КБ «Национальный Республиканский Банк» (Арендодателем) и  АКБ «Алмазэргиэнбанк» (ОАО) (Арендатором) заключен договор аренды № НРБ 2014- 04 движимого имущества (оборудования), согласно условиям которого, Арендодатель  обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование движимое  имущество, в соответствии с приложением к договору.  

07.02.2015 по результатам торгов посредством публичного предложения №  432418 ( № 3-ИТ/НРБ от 06.02.2015) между ООО КБ «Национальный Республиканский  Банк» (Продавец) и ООО «ЭлитСтрой» (Покупатель) заключен договор купли-продажи   № КПЖБ-2015 от 07.02.2015 движимого имущества, в т.ч. имущества, переданного Вам  по договору № НРБ 2014-04 от 17.03.2014 в кол-ве 84 единиц.  

Таким образом, права арендодателя по договору аренды № НРБ 2014-04 от  17.03.2014 перешли к ООО "ЭлитСтрой" с 07.02.2015, о чем АКБ «Алмазэргиэнбанк»  (ОАО) уведомлен письмом № б/н от 06.03.2015.  

В соответствии с разделом 4 договора арендная плата за все передаваемое  Оборудование устанавливается в размере 15 000 руб. в месяц, в том числе НДС 2  288,14 руб. (п. 4.1). Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы,  указанной в п. 4.1 вора, с расчетного счета Арендатора на расчетный счет  Арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды  (п. 4.2). Датой уплаты арендной платы и иных платежей по Договору считается дата  зачисления денежных средств на указанный в настоящем Договоре расчетный счет  стороны, являющейся получателем платежа (п. 4.3).  

Согласно материалам дела в период с 07.02.2015 по 15.02.2017 АКБ  «Алмазэргиэнбанк» (ОАО) не исполнял обязанность по оплате арендной платы, таким  образом, задолженность по договору № НРБ 2014-04 от 17.03.2014 по состоянию на  15.02.2017 составляет 356 250 руб., в том числе: 11 250 руб. за период с 07.02.2015 по  28.02.2015 (15 000 руб. /28дн. х 21дн.); 345 000 руб. за период с март 2015 года по  январь 2017 года (15 000 руб. х 23 мес.).  

Истец на основании пункта 6.2 договора на просроченную сумму задолженности  начислил пени.  

Истец направил ответчику претензии от 09.02.2016 № П-1/ал с предложением  погасит задолженность и от 14.12.2016 с предложением погасит задолженность по  

арендным платежам и пени, а также расторгнуть договор. Претензии получены  ответчиком 24.02.2016, 26.12.2016 соответственно.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные  требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд  апелляционной инстанции.  

В суд апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу поступили  ходатайства от истца и ответчика об утверждении мирового соглашения в следующей  редакции:  

« 1. Истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым  заявлением к Ответчику о взыскании 493 211,25 (четыреста девяносто три тысячи  двести одиннадцать) рублей 25 копеек и расторжении договора аренды № НРБ 2014-04  от 17.03.2014 г. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.06.2017  г. по делу № А58-921/2017 исковые требования Истца удовлетворены в полном объеме:  расторгнут договор аренды движимого имущества (оборудования) от 17.03.2014 г. №  НРБ 2014-04, с Ответчика взыскано 356 250 (триста пятьдесят шесть тысяч двести  пятьдесят) рублей основного долга по договору аренды от 17.03.2014 № НРБ 2014-04,  136 961,25 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 25 копеек  пени, а также 18 864 (восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рублей  расходов по уплате государственной пошлины (далее по тексту - «Решение»).  Ответчиком подана апелляционная жалоба на Решение, рассмотрение апелляционной  жалобы Четвертым арбитражным апелляционным судом отложено на 19.10.2017 г.  

2. В целях урегулирования возникшего спора Стороны решили заключить  настоящее Мировое соглашение на следующих условиях:  

2.1.Ответчик признает часть задолженности перед Истцом в размере 375 114  (триста семьдесят пять тысяч сто четырнадцать) рублей, в том числе: 356 250 (триста  пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей договор аренды движимого  имущества (оборудования) от 17.03.2014 г. № НРБ 2014-04, 18 864 (восемнадцать тысяч  восемьсот шестьдесят четыре) рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

2.2.Ответчик единовременно погашает часть задолженности перед Истцом в  размере 375 114 (триста семьдесят пять тысяч сто четырнадцать) рублей в течение 15  (пятнадцати) рабочих дней со дня утверждения настоящего Мирового соглашения  Четвертым арбитражным апелляционным судом, в безналичном порядке путем  

перечисления денежных средств на счет № 40702810138000036202 в ПАО «Сбербанк  России» г.Москва.  

2.3.Стороны договорились о том, что часть задолженности (неустойка)  Ответчика перед Истцом в размере 136 961,25 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот  шестьдесят один) рубль 25 копеек прощается со дня утверждения настоящего  Мирового соглашения Четвертым арбитражным апелляционным судом.  

2.4.Истец направляет денежные средства, оплаченные Ответчиком в порядке,  предусмотренном п. 2.2. настоящего Мирового соглашения, на погашение  задолженности Ответчика перед Истцом в соответствии со следующей очередностью: в  первую очередь погашается государственная пошлина; во вторую очередь погашаются  требования по уплате основного долга по договору аренды от 17.03.2014 № НРБ 2014- 04.  

2.5.При условии исполнения ответчиком обязательства по п. 2.2. настоящего  Мирового соглашения, Истец отказывается от взыскания в будущем судебных  расходов, понесенных Истцом, в связи с судебным производством по делу № А58- 921/2017 и не вправе обращаться в суд с заявлением о взыскании указанных судебных  расходов.  

3. На условиях, указанных в п. 2 настоящего Мирового соглашения, Ответчик  отказывается от апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) от 30.06.2017 г. по делу № А58-921/2017.  

4. На условиях, указанных в п. 2 настоящего Мирового соглашения и  соблюдением Ответчиком условий п. 2.2 настоящего Мирового соглашения,  задолженность Ответчика перед Истцом считается погашенной.  

5. Настоящее Мировое соглашение заключено Сторонами при соблюдении  следующих условий:  

Стороны настоящего Мирового соглашения являются юридическими лицами,  созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации;  

исполнительные органы Сторон созданы и действуют в соответствии с  учредительными документами; должностные лица Сторон, подписавшие настоящее  Мировое соглашение, имеют полномочия на заключение и подписание настоящего  Мирового соглашения;  

включение и исполнение условий настоящего Мирового соглашения не  нарушает никаких положений и норм учредительных документов Сторон и  действующего законодательства, прав и обязанностей Сторон настоящего Мирового  соглашения перед третьими лицами, а также прав и интересов третьих лиц; Ответчик  

имеет безусловную возможность выполнить принятые им по настоящему Мировому  соглашению обязательства надлежащим образом и в установленные сроки.  

6. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Ответчиком  условий настоящего Мирового соглашения Истец вправе обратиться в Арбитражный  суд Республики Саха (Якутия) с требованием о принудительном исполнении  настоящего Мирового соглашения.  

7. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех идентичных экземплярах,  имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон,  третий - для приобщения Четвертым арбитражным апелляционным судом к материалам  дела № А58-921/2017.  

8. Стороны ходатайствуют перед Четвертым арбитражным апелляционным  судом об утверждении настоящего Мирового соглашения в порядке, предусмотренном  ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.»  

Рассмотрев вопрос об утверждении мирового соглашения, апелляционный суд  приходит к следующему.  

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в  порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не  принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований,  признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу.  

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на  любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные  сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг  перед другом или одной стороной перед другой.  

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке  исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или  частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и  иные условия, не противоречащие федеральному закону.  

Апелляционный суд считает, что, сохранение арендных отношений при наличии  в договоре аренды условий об основаниях и порядке его прекращения при разрешении  

вопроса относительно имеющейся задолженности норм законодательства об аренде не  нарушает, доказательств того, чтобы мировым соглашением затрагивались бы  интересы иных лиц, в материалах дела не имеется, поэтому представленное мировое  соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным  нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому  согласно части 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не  имеется.  

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы,  действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым  актом или учредительными документами организаций.  

Мировое соглашение подписано: со стороны истца – Генеральным директором  ООО «ЭлитСтрой» ФИО1, чьи полномочия  подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.02.2017 (т.1 л.д.69-83), со  стороны ответчика – Первым заместителем председателя правления АКБ  «Алмазэргиэнбанк» (ОАО) ФИО2, чьи полномочия  подтверждаются доверенностью от 16.05.2017 серия 14АА № 1143380 (т.2 л.д.40-41).  

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением  мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам  понятны, о чем содержатся указания в их пояснениях и ходатайствах по делу, а также  было разъяснено определением суда от 15.12.2017г.  

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае  утверждения мирового соглашения.  

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд  апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и  прекратить производство по делу.  

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2017 года по делу № А58-921/2017 подлежит  отмене, а производство по делу № А58-921/2017 подлежит прекращению.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 141, 150,  151, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2017 года по  

делу № А58-921/2017 отменить.  

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной  ответственностью "Элит-Строй" и Акционерным коммерческим банком  "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество на следующих условиях:  

« 1. Истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым  заявлением к Ответчику о взыскании 493 211,25 (четыреста девяносто три тысячи  двести одиннадцать) рублей 25 копеек и расторжении договора аренды № НРБ 2014-04  от 17.03.2014 г. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.06.2017  г. по делу № А58-921/2017 исковые требования Истца удовлетворены в полном объеме:  расторгнут договор аренды движимого имущества (оборудования) от 17.03.2014 г. №  НРБ 2014-04, с Ответчика взыскано 356 250 (триста пятьдесят шесть тысяч двести  пятьдесят) рублей основного долга по договору аренды от 17.03.2014 № НРБ 2014-04,  136 961,25 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 25 копеек  пени, а также 18 864 (восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рублей  расходов по уплате государственной пошлины (далее по тексту - «Решение»).  Ответчиком подана апелляционная жалоба на Решение, рассмотрение апелляционной  жалобы Четвертым арбитражным апелляционным судом отложено на 19.10.2017 г.  

2. В целях урегулирования возникшего спора Стороны решили заключить  настоящее Мировое соглашение на следующих условиях:  

2.1 Ответчик признает часть задолженности перед Истцом в размере 375 114  (триста семьдесят пять тысяч сто четырнадцать) рублей, в том числе: 356 250 (триста  пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей договор аренды движимого  имущества (оборудования) от 17.03.2014 г. № НРБ 2014-04, 18 864 (восемнадцать тысяч  восемьсот шестьдесят четыре) рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

2.2 Ответчик единовременно погашает часть задолженности перед Истцом в  размере 375 114 (триста семьдесят пять тысяч сто четырнадцать) рублей в течение 15  (пятнадцати) рабочих дней со дня утверждения настоящего Мирового соглашения  Четвертым арбитражным апелляционным судом, в безналичном порядке путем  перечисления денежных средств на счет № 40702810138000036202 в ПАО «Сбербанк  России» г.Москва.  

2.3 Стороны договорились о том, что часть задолженности (неустойка)  Ответчика перед Истцом в размере 136 961,25 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот  шестьдесят один) рубль 25 копеек прощается со дня утверждения настоящего  Мирового соглашения Четвертым арбитражным апелляционным судом.  

2.4 Истец направляет денежные средства, оплаченные Ответчиком в порядке,  

предусмотренном п. 2.2. настоящего Мирового соглашения, на погашение  задолженности Ответчика перед Истцом в соответствии со следующей очередностью: в  первую очередь погашается государственная пошлина; во вторую очередь погашаются  требования по уплате основного долга по договору аренды от 17.03.2014 № НРБ 2014- 04.  

2.5 При условии исполнения ответчиком обязательства по п. 2.2. настоящего  Мирового соглашения, Истец отказывается от взыскания в будущем судебных  расходов, понесенных Истцом, в связи с судебным производством по делу № А58- 921/2017 и не вправе обращаться в суд с заявлением о взыскании указанных судебных  расходов.  

3. На условиях, указанных в п. 2 настоящего Мирового соглашения,  Ответчик отказывается от апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 30.06.2017 г. по делу № А58-921/2017.  

4. На условиях, указанных в п. 2 настоящего Мирового соглашения и  соблюдением Ответчиком условий п. 2.2 настоящего Мирового соглашения,  задолженность Ответчика перед Истцом считается погашенной.  

5. Настоящее Мировое соглашение заключено Сторонами при соблюдении  следующих условий:  

Стороны настоящего Мирового соглашения являются юридическими лицами,  созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации;  

исполнительные органы Сторон созданы и действуют в соответствии с  учредительными документами; должностные лица Сторон, подписавшие настоящее  Мировое соглашение, имеют полномочия на заключение и подписание настоящего  Мирового соглашения;  

включение и исполнение условий настоящего Мирового соглашения не  нарушает никаких положений и норм учредительных документов Сторон и  действующего законодательства, прав и обязанностей Сторон настоящего Мирового  соглашения перед третьими лицами, а также прав и интересов третьих лиц; Ответчик  имеет безусловную возможность выполнить принятые им по настоящему Мировому  соглашению обязательства надлежащим образом и в установленные сроки.  

6. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Ответчиком  условий настоящего Мирового соглашения Истец вправе обратиться в Арбитражный  суд Республики Саха (Якутия) с требованием о принудительном исполнении  настоящего Мирового соглашения.  

7. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех идентичных  

экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой  из Сторон, третий - для приобщения Четвертым арбитражным апелляционным судом к  материалам дела № А58-921/2017.  

8. Стороны ходатайствуют перед Четвертым арбитражным апелляционным  судом об утверждении настоящего Мирового соглашения в порядке, предусмотренном  ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.»  

Производство по делу № А58-921/2017 прекратить в связи с утверждением  мирового соглашения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий Е.О. Никифорюк 

Судьи Д.В.Басаев 

 ФИО3