Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8142/2019

г. Хабаровск

28 августа 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бендик А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальшина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680014, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник»  (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 680009, 

<

...>) о взыскании 119 266 руб. 86 коп.

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 25.04.2019 г., 

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальшина» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 266 руб. 86 коп.

Определением суда от 13.05.2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.07.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 21.08.2019 г.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, указав, что договора поставки №3 от 21.03.2016 г. не имеется.

Представитель истца заявил о заключении разовой сделки купли-продажи между МУП г. Хабаровска «Дорожник» и ООО «Авто-Ойл» ввиду отсутствия договора.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено по материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «Авто-Ойл» поставило муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска «Дорожник» по товарным накладным №15 от 28.03.2016 г., №24 от 01.04.2016 г., №25 от 01.04.2016 г., №30 от 05.04.2016 г., №34 от 08.04.2016 г., №35 от 08.04.2016 г., №66 от 11.05.2016 г., №67 от 11.05.2016 г., №70 от 17.05.2016 г., №74 от 18.05.2016 г., №94 от 02.06.2016 г., №95 от 02.06.2016 г., №128 от 04.07.2016 г., №151 от 05.08.2016 г., №152 от 05.08.2016 г., №154 от 09.08.2016 г., №184 от 27.09.2016 г., №185 от 27.09.2016 г., №186 от 27.09.2016 г., №194 от 11.10.2016 г., №195 от 11.10.2016 г., №214 от 21.10.2016 г., №234 от 17.11.2016 г. товар на общую сумму 1 403 472 руб. 88 коп.

Обязательства по оплате принятого товара исполнены ответчиком с просрочкой, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №1460 от 10.10.2016 г., №978 от 05.08.2016 г., №480 от 11.05.2016 г., №1655 от 13.10.2017 г.

За просрочку исполнения обязательства по оплате принятого товара ответчику начислены проценты в сумме 119 266 руб. 86 коп. за период с 29.03.2016 г. по 14.10.2017 г.

12.03.2019 г. между ООО «Авто-Ойл» (цедент) и ООО «Дальшина» (цессионарий, истец) заключен договор об уступке права требования №2, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования оплаты процентов за неправомерное удержание денежных средств (ст.395 ГК РФ) к МУП г. Хабаровска «Дорожник» (должник) по договору поставки №3 от 21.03.2016 г.

В силу пункта 2 договора сумма уступаемого требования в соответствии с пунктом 1.1 договора  составляет 119 266 руб. 86 коп. за период с 29.03.2016 г. по 14.10.2017 г.

Договор вступает в силу со дня подписания цедентом и цессионарием, действует до полного исполнения должником своих обязательств по договору (п.8).

13.03.2019 г. должник уведомлен об уступке права требования.

15.04.2019 г. Арбитражным судом Хабаровского края выдан судебный приказ по делу №А73-6178/2019 по заявлению ООО «Дальшина» о взыскании процентов в размере 119 266 руб. 86 коп. с МУП г. Хабаровска «Дорожник».

Определением от 24.04.2019 г. по делу №А73-6178/2019 судебный приказ от 15.04.2019 г. по заявлению должника отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по поставке товара следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение сторонами письменной формы при заключении договора поставки не влечет его недействительность.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  если соглашением сторон порядок и форма расчетов за поставляемый товар не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» определено, что при расчетах платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения. 

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт просрочки оплаты товара, поставленного на основании товарных накладных.

Ответчику начислены проценты за период с 29.03.2016 г. по 14.10.2017 г. в размере 119 266 руб. 86 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлены.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом не приняты в силу следующего.

Довод ответчика относительно невозможности сделать вывод о том, были ли предусмотрены меры гражданско-правовой ответственности по договору поставки, каковы размер неустойки и сроки оплаты за поставленный товар, несостоятелен ввиду не представления в материалы дела заключенного сторонами договора поставки.

В связи с чем истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Доводы о необходимости проверить законность заключенного договора уступки права требования также подлежат отклонению.

Ответчиком не представлены доказательства того, что уступка требования совершена по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки права требования подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями, факт его заключения ни одна из сторон не отрицает.

Договор уступки права требования от 12.03.2019 соответствует требованиям статей 382 - 389 ГК РФ и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

МУП г. Хабаровска «Дорожник не является участником сделки (договора цессии), а имеет статус должника, для которого не является существенным вопрос о том, кому выплачивать задолженность первоначальному либо новому кредитору.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорожник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальшина» проценты в размере 119 266 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 578 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                  Никитина О.П.