ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело  №  А40-131157/2019

29 июня  2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бука В.Ю., по доверенности от 16.01.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 29 июня  2020 года  в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Энергострой»

на решение Арбитражного суда г. Москвы 

от 17 октября 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 30 января 2020,

по иску Войсковая часть 3641

к ООО «Энергострой»

о взыскании задолженности, процентов, 

 

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3641 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Энергострой" о взыскании задолженности в размере 3 350 727,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 065,56 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020,  иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Судебной коллегией истцу отказано в приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела, так как он подан с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения; ответчик явку представителя не обеспечил, что не является препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие в силу ст. 284 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для  их  отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт о предоставлении коммунальных услуг N 14 и дополнительное соглашение от 23.01.2018 N 1.

В соответствии с п. 1.1. государственного контракта исполнитель обязуется предоставлять, а потребитель оплачивать с даты подписания акта приема-передачи строительной площадки отопление, водоотведение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электрическую энергию жилым домам №№ 62, 62А, расположенным по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Ашукино, территория войсковой части 3641 (за исключением жилых помещений, согласно приложению №1).

В соответствии с п. 2.1. государственного контракта о предоставлении коммунальных услуг датой начала предоставления коммунальных услуг является дата подписания акта приема - передачи строительной площадки от 15.12.2016 года.

Согласно п. 3.4. государственного контракта о предоставлении коммунальных услуг пользователь вносит плату за предоставленные  исполнителем объемы (количество) коммунальные услуги исходя из показаний приборов учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что им своевременно и в полном объеме выполнена обязанность по предоставлению коммунальных услуг, однако ответчик оплату за данные услуги не произвел, задолженность составила 3 350 727 руб. 92 коп. Также на данную сумму истец рассчитал неустойку в размере 206 065,56 руб.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей  544  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей  395  Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом договорных услуг в заявленном размере. При этом ответчик не представил доказательств погашения  задолженности  в полном объеме.

Кроме того суды установили, что расчет задолженности был произведен по нормативу на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 ввиду неисправности приборов учета, истец надлежащим образом направлял в адрес ответчика счета на оплату услуг, акты оказания услуг подписаны  ответчиком без замечаний и возражений. 

        Исходя из изложенного суды правомерно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов проверен судами и признан обоснованным.

         В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

          Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 30 января 2020 по делу №  А40-131157/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

 Председательствующий-судья                                                Н.Н. Колмакова       

 

Судьи:                                                                                        Д.И. Дзюба

 

                                                                                                    А.И. Стрельников