СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16196/2021(1)-АК

Дело № А60-15039/2021

18 февраля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Даниловой И.П.,

судей                                            Гладких Е.О.,  Саликовой  Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1,

при участии:

лица,  участвующие  в деле, не явились,  извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  кредитора  АО «Райффайзенбанк»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 ноября 2021 года

об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства: Автофургон, марка, модель ТС: 172422, VIN: 

<

***>, категория ТС: В, год изготовления: 2013;

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника,

вынесенное  судьей  Достоваловым  И.Ю.,

в рамках дела № А60-15039/2021

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3                  (ИНН 

<

***>), 

третье лицо: ФИО4,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 31.03.2021 поступило заявление ФИО3 о признании её несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, которое определением суда от 06.04.2021  принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Свердловской  области  от 21.05.2021 ФИО3 (ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>) (далее – ФИО3, должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 14.11.2021; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>; почтовый адрес: 624093, 

<

...>, а/я 35), член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, адрес: 620014, 

<

...>, Литер Е).

03.09.2021 поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества: Автофургон, марка, модель ТС: 172422, VIN: 

<

***>, категория ТС: В, год изготовления: 2013, которое  определением суда   10.09.2021 принято к производству, назначено судебное  заседание.

11.08.2021 в суд  поступило ходатайство ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы: Автофургон, марка, модель ТС: 172422, VIN: 

<

***>, категория ТС: В, год изготовления: 2013, которое определением от 18.08.2021 оставлено без движения.

В дальнейшем суд первой инстанции, руководствуясь статьей 130  Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  (далее – АПК РФ), объединил  ходатайство финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества и ходатайство ФИО3  об исключении имущества из конкурсной массы для совместного рассмотрения в одно производство, определением суда от 13.10.2021 отложил судебное  заседание   на  25.10.2021.

Определением  от 30.09.2021  в качеств третьего лица, без самостоятельных требований, привлечен ФИО4

Определением  Арбитражного суда Свердловской области от  02.11.2021 (резолютивная  часть  объявлена 25.10.2021) ходатайство должника ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено. Исключено  из конкурсной массы должника ФИО3 транспортное средство: Автофургон, марка, модель ТС: 172422, VIN: 

<

***>, категория ТС: В, год изготовления: 2013.  В удовлетворении ходатайства  финансового управляющего должника ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника отказано.

Не согласившись с определением суда, с апелляционной  жалобой  обратился конкурсный  кредитор  АО «Райффайзенбанк»,  в которой просит  определение  суда от  25.10.2021 отменить;  ходатайство  финансового управляющего должника ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника удовлетворить.

В апелляционной  жалобе указывает, что   согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны. В данном случае в соответствии с  отчетом финансового   управляющего у должника  какое-либо  имущество  отсутствует. Единственное имущество,  которое может быть реализовано в процедуре банкротства -  Автофургон, марка, модель ТС: 172422, VIN: 

<

***>, категория ТС: В, год изготовления: 2013,   принадлежит  на праве собственности супругу должника ФИО3, которое согласно статье  34 Семейного кодекса  Российской  Федерации подлежит включению в конкурсную массу, поскольку является совместно нажитым имуществом  супругов. Исключив данное имущество из конкурсной массы Арбитражный суд Свердловской области не учел  интересы кредиторов, оставляя их требования полностью не удовлетворёнными, а так как это имущество принадлежит супругу при его реализации половина стоимости вернулось бы в семейный бюджет, тем самым интерес всех сторон был бы учтен.

 Отзывы от лиц,   участвующих  в деле, не поступили. Финансовым управляющим представлены сведения о том, что ФИО4  не является получателем социальных  пенсий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением суда от 21.05.2021 должница признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества должника.  

В ходе  проведения процедуры  реализации  имущества  должника,  финансовым управляющим было  выявлено   следующее имущество: Транспортное средство, наименование (тип ТС): Автофургон, марка, модель ТС: 172422, VIN: 

<

***>, категория ТС: В, год изготовления: 2013 г., модель, № двигателя: *421640*D0202883*, кузов № 330200D0718028, цвет кузова: белый, мощность двигателя: 106.8 л.с. (78,5 кВт), рабочий объем двигателя 2890 куб. см., тип двигателя: бензиновый, экологический класс: четвёртый. 

Титульным собственником автомобиля является супруг должницы ФИО4. Автомобиль приобретён на основании договора купли-продажи автомобиля от 27.03.2018, следовательно, как верно указывает суд первой инстанции,  на основании статья  34 Семейного кодекса Российской  Федерации указанное имущество принадлежит должнице на праве совместной собственности с супругом ФИО4 (брак заключен 03.07.1982 г., что подтверждается Свидетельством о заключении брака серии 

<

...>).

В дальнейшем,  включив  в конкурсную массу  данное имущество  и разработав   Положение  о порядке, сроках и условиях  реализации  имущества с  указанием  начальной  цены продажи   в  размере 360 000 руб.,  финансовый  управляющий обратился  в суд с соответствующим ходатайством.

От должника поступило ходатайство об исключении   Транспортного средства, наименование (тип ТС): Автофургон, марка, модель ТС: 172422, VIN: 

<

***>, категория ТС: В, год изготовления: 2013 г., модель, № двигателя: *421640*D0202883*, кузов № 330200D0718028, цвет кузова: белый, мощность двигателя: 106.8 л.с. (78,5 кВт), рабочий объем двигателя 2890 куб. см., тип двигателя: бензиновый, экологический класс: четвёртый из конкурсной массы  должника.

 В ходатайстве   должник указала, что  ФИО4  является  индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности: деятельность  автомобильного  грузового транспорта.  Деятельность  ИП ФИО4  заключается в перевозке  грузов на   Автофургоне, марка, модель ТС: 172422, VIN: 

<

***>, категория ТС: В; стоимость  транспортного средства составляет менее  100 минимальных  размеров  оплаты  труда,  автомобиль  эксплуатируется  с 2013 года  и имеет  небольшую стоимость,  участвовал в  ДТП, пробег составляет  290 000 км. Предпринимательская деятельность  ИП ФИО4 является  источником  дохода для него  и  также семьи. Включение  в конкурсную массу  автофургона  повлечет  утрату  возможности  осуществления   предпринимательской  деятельности,  приобрести  другой  автомобиль  в случае  его реализации  у  супруга  не  имеется. 

К   ходатайству об исключении   имущества  из конкурсной массы должник приложил: выписку из ЕГРИП в отношении ИП ФИО4,  свидетельство о  заключении  брака, ПТС серии 52НР № 14183, документы подтверждающие предпринимательскую  деятельность ( договор  от  2016 года с  ООО «Типография  «Верже» на транспортное обслуживание,  расценки на транспортные услуги,  дополнительные соглашения к договору от 31.05.2018, от 11.09.2018,  акты  выполненных работ   от 13.05.2021, от18.08.2021, 08.06.2021, от 21.06.2021,  от 30.06.2021,  платежные поручения  от 10.08.2021 на сумму  30 000 руб.,  на 23 500 руб.).

Суд первой инстанции, рассмотрев   ходатайство   должника  об исключении    имущества:  Автофургон, марка, модель ТС: 172422, VIN: 

<

***>, категория ТС: В, год изготовления: 2013 г., модель, № двигателя: *421640*D0202883*, кузов № 330200D0718028, цвет кузова: белый, мощность двигателя: 106.8 л.с. (78,5 кВт), рабочий объем двигателя 2890 куб., пришел к выводу  о его обоснованности, указал, что в связи с тем, что предпринимательская деятельность супруга должника с использованием транспортного средства является для него единственным источником дохода, то реализация данного имущества в процедуре банкротства приведет к невозможности в осуществлении  ИП ФИО4 своей  предпринимательской деятельности, а в последующем к потере источника дохода его семьи.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно положениям статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В  соответствии  с  абзацем   5 пункта 1 статьи  446 ГПК РФ (в редакции  Федерального закона  от 23.11.2020 № 378-ФЗ)   взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

Делая вывод о том, что исключение из конкурсной массы транспортного средства: Автофургон, марка, модель ТС: 172422, VIN: 

<

***>, категория ТС: В, год изготовления: 2013 г., модель, № двигателя: *421640*D0202883*, кузов № 330200D0718028, цвет кузова: белый, мощность двигателя: 106.8 л.с. (78,5 кВт), рабочий объем двигателя 2890 куб.,  суд первой инстанции  указал, что  предпринимательская деятельность супруга должника с использованием транспортного средства является для него единственным источником  дохода.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление Пленума N 48) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Из приведенного разъяснения усматривается, что имущество стоимостью более 10 000 рублей может быть исключено из конкурсной массы лишь в исключительных случаях, обусловленных необходимостью обеспечить сохранение здоровья должнику и лиц, находящихся на его иждивении либо других экстраординарных ситуациях.

При рассмотрении настоящего спора таких обстоятельств не установлено.

Согласно  Положению  о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника (автофургона) стоимость автомобиля должника составляет 360 000 руб., что превышает, установленную абзацем 5 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стоимость исключаемого имущества в сумме 10000 руб.

 Так же  судом первой инстанции  не учтено, что  должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам. Иной подход искажал бы существо банкротных процедур и мог бы использоваться недобросовестными должниками, что не соответствует закону.

Из материалов дела  о банкротстве  ФИО3 следует, что  в  реестр требований кредиторов включена  задолженность в сумме   1 693 287,12 руб.; конкурсная  масса не  сформирована и не может  быть  уже сформирована, поскольку в январе  2022  финансовый  управляющий  обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации  имущества  ФИО3 и освобождении  должника от обязательств. 

Требования  кредиторов  в процедуре  банкротства должника   не погашены;    определением  от   23.08.2021 из конкурсной массы ФИО3 исключена  вся пенсия по старости  в размере 16 936 руб. 48 коп., начиная с 09.07.2021. Кроме  того   финансовым управляющим из конкурсной массы исключен жилой дом с кадастровым номером 66:36:0102014:120 (квадратные метры не указаны в отчете)  и земельный участок  площадью 954,00 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>  рабочих, 22. 

Согласно отчету финансового  управляющего в ходе процедуры  банкротства от 25.01.2022  погашены только текущие  требования  на сумму 18 591,49 руб.

Так  же суд апелляционной инстанции отмечает, что  исходя из анализа требований, которые  включены  в реестр требований кредиторов должника,  должник получал кредитные  денежные средства  от  банков в 2018-2020 годах, то есть в тот же период  времени, когда ИП ФИО3 был приобретен спорный автомобиль. 

Кроме  того,  из представленных  должником  документов,  не усматривается, что единственным доходом  ИП ФИО4  является доход  от    оказания  услуг  по перевозке личным автомобильным  транспортом и данный  доход является  постоянным на протяжении  длительного времени. 

Сам по себе факт осуществления трудовой деятельности  супруга должника с использованием личного автомобиля не является основанием для исключения из конкурсной массы данного транспортного средства, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что твердый доход должник может получать исключительно за счет работы с использованием личного автомобиля.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции  не в полной мере  выяснены обстоятельства   настоящего дела,   не определен баланс интересов  должника   и кредиторов. 

В статье 309 ГК РФ указано, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии  с пунктом  2 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как  верно  указывает  апеллянт, при  реализации имущества половина стоимости  транспортного  средства  будет возвращена  супругу, тем самым интерес всех сторон будет  учтен.

Более  того, отказ в удовлетворении заявления об исключении транспортного средства из конкурсной массы должника не означает его немедленную реализацию финансовым управляющим, и не исключает возможность погашения включенных в реестр требований кредиторов должника требований за счет денежных средств, поступающих от осуществления  супругом должника трудовой деятельности.

При изложенных  обстоятельствах,  суд  апелляционной инстанции приходит к выводу  об отказе  в удовлетворения  ходатайства  должника  ФИО3 об исключении  имущества из конкурсной массы: Автофургон, марка, модель ТС: 172422, VIN: 

<

***>, категория ТС: В, год изготовления: 2013 г., модель, № двигателя: *421640*D0202883*, кузов № 330200D0718028, цвет кузова: белый, мощность двигателя: 106.8 л.с. (78,5 кВт).

Как  было  указано  выше, финансовый управляющий обратился  в суд с заявлением  об утверждении  Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника: Автофургон, марка, модель ТС: 172422, VIN: 

<

***>, категория ТС: В, год изготовления: 2013 г., модель, № двигателя: *421640*D0202883*, кузов № 330200D0718028, цвет кузова: белый, мощность двигателя: 106.8 л.с. (78,5 кВт).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в ходе реализации имущества гражданина финансовым управляющим было выявлено и включено в конкурсную массу: Автофургон, марка, модель ТС: 172422, VIN: 

<

***>, категория ТС: В, год изготовления: 2013 г., модель, № двигателя: *421640*D0202883*, кузов № 330200D0718028, цвет кузова: белый, мощность двигателя: 106.8 л.с. (78,5 кВт).

Согласно   Положению о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника транспортное средство  реализуется  путем  заключения  договора  купли-продажи с лицом, первым  подавшим  заявку, соответствующую  требованиям; продавцом имущества выступает финансовый управляющий;   финансовый  управляющий  публикует объявление  о продаже имущества  с срок  не более 14  рабочих дней с момента  утверждения настоящего Положения в ЕФРСБ;  кроме того  организатор торгов  публикует  объявление о продаже на сайте  «Авито».

Начальная продажная   цена  транспортного средства определена финансовым управляющим  самостоятельно в размере 360 000  руб. 

По истечении  двух календарных дней  с начало продажи  имущества, начальная  цена продажи  подлежит  последовательному  снижению  на 10% от начальной  цены  продажи имущества; срок, по  истечении  которого  каждый раз  последовательно    снижается  указанная начальная цена, составляет – 2 календарных дня. 

Минимальная  цена  предложения,  по которой  может быть  продано  имущество составляет 20 % от начальной  цены имущества.

В данном случае Положение о реализации имущества должника  не противоречит положениям и требованиям Закона о банкротстве и не нарушает права и законные интересы должника, кредиторов и иных лиц.

При том возражений  в отношении  условий реализации  имущества    должника и его начальной продажной стоимости, от кредиторов  и должника не поступило.

При изложенных  обстоятельствах,  суд апелляционной  инстанции  утверждает  Положение  о порядке и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего ФИО2: Автофургона, марки, модели ТС: 172422, VIN: 

<

***>, категории ТС: В, год изготовления – 2013; устанавливает начальную  цену реализации  в размере  360 000 руб. 

Следовательно, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 2, 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права.

По настоящему делу необходимо принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы спорного транспортного средства и утверждении  Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2021 года по делу № А60-15039/2021 отменить.

В удовлетворении ходатайства ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы: Автофургона, марки, модели ТС: 172422, VIN: 

<

***>, категории ТС: В, год изготовления - 2013, отказать.

Утвердить Положение о порядке и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего ФИО2: Автофургона, марки, модели ТС: 172422, VIN: 

<

***>, категории ТС: В, год изготовления – 2013. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий                                   И.П. Данилова 

Судьи                                                                 Е.О. Гладких 

                                                                            Л.В. Саликова