АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35065/2018

02 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35065/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сити-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора  Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий 

         с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Объединение»

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.08.2018,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 16.01.2018,

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 01.09.2018.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сити-Центр» обратилось в суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора  Свердловской области о признании незаконными действий по принятию решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области исх. № 29-01-82/15485 от 08.06.2018 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в перечень управляемых многоквартирных домов заявителя.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, оспариваемые действия считает законными.

Определением суда от 05.09.2018 (резолютивная часть объявлена 04.09.2018) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Объединение».

ООО «Объединение»  требования заявителя полагает необоснованными, пояснив в судебном заседании, что Верхнепышминским городским судом Свердловской области было рассмотрено по существу гражданское дело № 2-1365/18 по иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Огнеупорщиков, 4, г. Верхняя Пышма, оформленного протоколом общего собрания от 05.04.2018 - недействительным. Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.08.2018 (мотивированное решение изготовлено 03.09.2018) в удовлетворении исковых требований, отказано в полном объеме. В настоящий момент решение суда не вступило в законную силу.

По мнению третьего лица, рассмотрение арбитражным судом   дела №А60-35065/2018 не представляется возможным до вступления в законную силу решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.08.2018, в связи с чем ООО «Объединение» заявило ходатайство о приостановлении  производства по делу № А60-35065/2018 до разрешения дела № 2-1365/18, рассматриваемого Верхнепышминским городским судом Свердловской области.

Заявитель и заинтересованное лицо возражают против удовлетворения ходатайства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционном Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Вместе с тем, поскольку невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения Верхнепышминским городским судом Свердловской области дела № 2-1365/18 отсутствует, суд в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказывает, ввиду отсутствия оснований установленных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

25.04.2018 в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора  Свердловской области  поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сити-Центр» о внесении изменений в перечень управляемых  лицензиатом многоквартирных домов, являющихся приложением к реестру лицензий Свердловской области, путем включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> д,4 в перечень управляемых ООО УК «Сити-Центр» многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области. 

14.05.2018 Департаментом принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО Управляющая компания «Сити-Центр»  №29-01-82/11981 в связи с несоответствием заявления и приложенных к нему  документов требованиям, установленным подп. (б) п. 15 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр, а именно: в ходе рассмотрения заявления (от 25.04.2018 входящий №16888/к) поступило заявление от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: 07.05.2018 поступило заявление №18282/к от ООО «Объединение» о включении в перечень домов дома №4 по ул. Огнеупорщиков, г. Верхняя Пышма на основании протокола общего собрания собственников от 05.04.2018. 

Срок приостановления рассмотрения заявления ООО Управляющая компания «Сити-Центр» определен -  не позднее 14.06.2018.

08.06.2018 Департаментом принято решение об отказе ООО Управляющая компания «Сити-Центр» во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области в связи с тем, что представленный заявителем протокол не может являться основанием для принятия решения  о внесении  изменений в перечень управляемых лицензиатом ООО УК «Сити-Центр» многоквартирных домов, поскольку  решение о выборе ООО «Объединение», оформленное протоколом  общего собрания №1 от 05.04.2018, принято собственниками  помещений в вышеуказанном многоквартирном доме  в более поздний период.

Полагая незаконными действия Департамента по принятию решения  об отказе во внесении изменений в реестр лицензий  Свердловской области путем включения многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в перечень управляемых многоквартирных домов заявителя, общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Сити-Центр» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным, в том числе, на осуществление регионального государственного жилищного и регионального государственного строительного надзора, лицензионного контроля на территории Свердловской области.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Департаментом в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

Так, согласно части 2 указанной статьи в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Как следует из содержания части 4 статьи 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: 

а) адрес многоквартирного дома; 

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; 

в) копию договора управления многоквартирным домом; 

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются документы, поименованные в подп. «а»-«е».

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

Согласно п. 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: 

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; 

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; 

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; 

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 настоящего Порядка; б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий  Свердловской области путем включения многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в перечень управляемых многоквартирных домов заявителя, общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Сити-Центр» явились выводы Департамента о том, что представленный заявителем протокол не может являться основанием для принятия решения  о внесении  изменений в перечень управляемых лицензиатом ООО УК «Сити-Центр» многоквартирных домов, поскольку  решение о выборе ООО «Объединение», оформленное протоколом  общего собрания №1 от 05.04.2018, принято собственниками  помещений в вышеуказанном многоквартирном доме  в более поздний период.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями вышеназванных норм применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, суд соглашается с доводами заинтересованного лица  об отсутствии оснований  для включения многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в перечень управляемых многоквартирных домов заявителя, ООО  Управляющая компания «Сити-Центр».

Из материалов дела следует, что с  целью всестороннего рассмотрения и соблюдения прав собственников помещений в спорном многоквартирном  доме в рамках подготовки решений по заявлениям ООО «Объединение» и ООО УК «Сити-Центр» Департаментом произведен анализ представленных  документов.

Департаментом установлено, что помимо общего собрания собственников по вопросу выбора ООО УК «Сити-Центр», проведенного в период с 15.01.2018 по 27.03.2018, собственниками помещений МКД №4 по ул. проведено ещё  одно собрание в более поздний период, с 18.02.2018 по 04.04.2018, по результатам которого принято решение о выборе ООО «Объединение».

В ходе подсчета голосов собственников, принявших решение о выборе ООО «Объединение» установлено,  что данное собрание  также имело необходимый кворум. Так как решение о  выборе ООО «Объединение» , оформленное протоколом  общего собрания №1 от 05.04.2018  принято собственниками помещений в вышеуказанномl МКД в более поздний период, то протокол, представленный  заявителем не может является основанием для принятия решения о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом  многоквартир

ных домов.

Таким образом, Департамент действовал в рамках предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации и Порядком процедурой внесения изменений в Реестр лицензий Свердловской области, в связи с чем оснований для признания действий инспекции незаконными не имелось.

При таких обстоятельствах  требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований отказано, государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сити-Центр» отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                   С.Н. Водолазская