Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                Дело №А21 - 11418/2020

«26»января2021 года

Резолютивная   часть   решения    объявлена       «19»января2021 года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме    «26»       января2021  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Ортомед»

к УФАС по Калининградской области

ГБУЗ «Городская клиническая  больница скорой медицинской помощи

третье лицо на стороне ответчиков ООО «Русмакс»

о признании недействительными результатов аукциона по закупке №0335200014920001126, ничтожным контракта, незаконным и отмене решения УФАС №039/06/33-770/2020 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности паспорту

от УФАС: ФИО3, по доверенности, удостоверению

от ГБУЗ:  ФИО4, ФИО5, ФИО6, по доверенности, паспорту

установил:

ООО «Ортомед», ОГРН 

<

***> (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – УФАС по Калининградской области, заинтересованное лицо), ГБУЗ «Городская клиническая  больница скорой медицинской помощи» (далее Больница, ГБУЗ «ГКБСМП») о  признании недействительным решения от 03.08.2020 по делу №039/06/33-770/2020, а  также признании недействительными результатов аукциона по закупке №0335200014920001126, и ничтожным заключенного по ее результатам контракта. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц просили в удовлетворении требований отказать, озвучив позицию, изложенную в отзыве. 

Третье лицо не вилось, извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сторонами раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Больницей 16.07.20г. на электронной торговой площадке «РТС-Тендер» в сети Интернет было опубликовано Извещение о закупке №0335200014920000124 о проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения для ГБУЗ «ГКБСМП» - эндопротеза тазобедренного сустава цементной фиксации, биополярного (30 комплектов), включая документацию об электронном аукционе.

ООО «Ортомед» усмотрев из содержания описания товара в техническом задании характеристики, которые соответствуют изделиям только одного производителя, а именно DIAMOND, (Тяньцзинь Чжентьян Медикал Инструмент Ко ЛТД), что, по его мнению, ограничивает число участников закупки и возможность принятия участия в аукционе, а также посчитав, что техническое задание не соответствует порядку, установленному Постановлением Правительства РФ №145 от 08.02.17г.,  обратилось с жалобой в УФАС Калининградской области.

Решением от 03.08.2020 по делу №039/06/33-770/2020 жалоба Общества признана необоснованной, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование:

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как установлено пунктом 24 раздела 2 «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации об Аукционе, описание объекта закупки указано в разделе 3 «Техническое задание и обоснование начальной (максимальной) цены контракта» и разделе 4 «Проект контракта» данной документации.

Разделом 3 «Техническое задание и обоснование начальной (максимальной) цены контракта» Аукционной документации установлено, в том числе, следующее: 

№ п/п

'     Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. Требования к показателям.

Единицы измерения

Кол-во

1.

Эндопротез тазобедренного сустава цементной фиксации, биполярный

комплект

30

1.1

Ножка цементная изготовлена из стального сплава или титанового сплава или кобальт хром молибденового сплава Форма дистальной части цементной ножки: конусовидная, полированная.

Угол между шейкой ножки и ножкой, градус: не менее 126 не более 131

Размер длины ножки, мм: 130 и/или 135 и/или140 и/или 145 и/или 150

Дистальный диаметр ножки включает диапазон, мм: от 7,0 до 8,0

Количество типоразмеров дистального диаметра ножки: не менее 4

Форма шейки ножки для установки головки: конусовидная Размер вершины конуса, мм: 12 Размер основания конуса, мм: 14

штука

1

1.2

Головка внутренняя изготовлена из стального сплава или титанового сплава или кобальт хром молибденового сплава Размер вершины конуса, мм: 12 Размер основания конуса, мм: 14 Наружный диаметр внутренней головки, мм: 24, 28  Количество типоразмеров высоты шейки головки: не менее 6

штука

1

1.3

Биполярная головка изготовлена из стального сплава или титанового сплава или кобальт хром молибденового сплава  Форма биполярной головки: шарообразная усеченная с полиэтиленовым вкладышем  Биполярная головка совместима с головкой внутренней

Внутренний диметр биполярной головки, мм: 24,28  Наружный размер биполярной головки с внутренним диаметром 24мм включает диапазон, мм: от 39 до 43 Наружный размер биполярной головки с внутренним

диаметром 28мм включает диапазон, мм: от 47 до 55

штука

1

Комиссия УФАС проанализировав технические, функциональные и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики, содержащиеся в каталогах на продукцию - эндопротез тазобедренного сустава цементной   фиксации   биполярный    производителей   «Тяньцзинь    Чжентьян   Медикал Инструмент Ко Лтд» и «ФИО7 ГмбХ унд Ко. КГ» установила, что функциональные и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товаров как минимум 2-ух производителей соответствуют требованиям раздела 3 «Техническое задание (описание объекта закупки) и обоснование начальной (максимальной) цены контракта» Аукционной документации.

В ходе рассмотрения дела, доказательств опровергающих данные выводы УФАС сторонами не представлено.

Заявитель указывает о том, что модель эндопротеза, заявленная в техническом задании не соответствует описанию товара в позиции 32.50.22.110-00002257 КРТУ (эндопротез тотальный с парой трения металл-полиэтилен), а поэтому не могла выступать объектом закупки.

Данные выводы суд находит ошибочными.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017г. № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ).

Согласно пункту 7 Правил использования КТРУ, в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона.

Ответчику при осуществлении спорной закупки были необходимы комплекты эндопротеза тазобедренного сустава цементной фиксации 3-х компонентного: Ножка цементная, головка, чашка цементная). Указанные комплекты в каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в настоящее время отсутствуют. В КТРУ включены лишь отдельные составляющие эндопротезов. При закупке эндопротезов тазобедренных суставов отдельными составляющими велика вероятность закупки эндопротезов разных производителей, что не обеспечит точного соответствия их друг другу, так как стандартные соединение ножки и головки эндопротеза тазобедренного сустава у конкретного производителя отличаются в градусах, минутах и секундах. Несоответствие посадочных мест соединения приводит к возникновению коррозии в месте соединения и электрохимической реакции, и, как следствие, к местным и общим воспалительным реакциям. У разных производителей применяются различные материалы, которые при взаимодействии друг с другом могут привести к повышенному износу, появлению аллергических реакций со стороны организма пациента и другим неблагоприятным последствиям, таким как нарушение скольжения частей импланта, целостности бедренной кости в зоне ножки, разобщение головки и чашки эндопротеза, расшатывание протеза и нарушение его функций и даже отторжение организмом импланта. А это, в свою очередь, приводит к страданиям пациентов, более длительному сроку реабилитации, и, в отдельных случаях, к снятию имплантата и проведению повторной установки эндопротеза.

Закупка в комплекте, а не по отдельным составляющим, позволяет получить идеальную протезную конструкцию, которая полностью совпадает с  анатомическими параметрами конкретного пациента, позволяет добиться надежного костного соединения, в том числе корректного его позиционирования. Это в будущем гарантирует стабильность имплантата, его целостность и отличную функциональность, тем самым, минимизирует риски послеоперационных осложнений.

Описание товара в позиции КТРУ 32.50.22.110-00002257, не могло быть использовано ответчиком, поскольку она содержит описание эндопротеза, состоящего из двух компонентов: первого компонента - литой (однокомпонентной) головки и стержня и второго компонента – чашки, вместо требуемого трехкомпонентного эндопротеза, состоящий из головки, ножки и чашки, для индивидуального подхода к анатомическим параметрам конкретного пациента. Кроме того, в указанном КТРУ отсутствуют характеристики такого товара.

С учетом изложенного, и в соответствии с пунктом 7 Правил КТРУ, суд приходит к выводу о том, что, ответчик вправе был осуществлять его описание в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона с контрактной системе в описании объекта закупки ответчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Согласно правовой позиции изложенной в «Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) само по себе включение особых характеристик товара или требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки, при условии, если включение указанных характеристик отвечает потребностям Заказчика и необходимы ему с учетом специфики использования такого товара.

Указание функциональных характеристик ответчиком является необходимостью, связанной с исполнением Приказов Министерства здравоохранения РФ в связи со спецификой выполняемой работы, а именно оказанием плановой и экстренной медицинской помощи населению. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона РФ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи. 

Как пояснили в судебном заседании представитель ГБУЗ «ГК БСМП» при формировании заявки и размещении заказа заказчиком учтены необходимость достижения наилучшего терапевтического эффекта и необходимость максимального исключения любых нежелательных последствий во время и после имплантации эндопротезов пациентам.

Требования технического задания обусловлены спецификой лечебного процесса, опытом врачей устанавливать эндопротез состоящий из трехкомпонентов, выпускаемых одним производителем, и, соответственно, спецификой закупаемого товара и его применения. 

Таким образом, устанавливая требования к характеристикам закупаемых эндопротезов, Больница исходила из объективных потребностей при оказании ею медицинской помощи, связанных с необходимостью обеспечения пациентов при проведении операций бедренными компонентами, которые соответствуют антропологическим (размерным) особенностям оперируемых пациентов.

Действующее законодательство не возлагает на ответчика обязанности при определении характеристик закупаемого товара устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим: типам, видам, моделям товара или закупать товар, отдельные компоненты которого который производится не менее чем двумя производителями.

Поэтому отсутствие товара с необходимыми характеристиками у какого-либо потенциального участника закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки.

При таких обстоятельствах суд считает, что ГБУЗ доказана потребность в предмете закупки исходя из тех параметров, которые установлены в аукционной документации; указанная в технической части документации информация позволяет довести до потенциальных участников закупки сведения относительно требований к характеристикам поставляемого товара с учетом потребностей заказчика.

Доводы заявителя о том, что заказчиком нарушены требования статьи 14 Закона о контрактной системе, о применении национального режима при осуществлении закупок проверены судом и отклонены как несостоятельные.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, и ограничения допуска указанных товаров, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок согласно перечню.

Закупаемый заказчиком товара с ОКПД 2 32.50.22.110 «эндопротезы суставов конечностей» включен в указанный перечень.

В исполнения требований Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при осуществлении закупки ответчиком были установлены соответствующие ограничения и условия допуска в пункте 18 Информационной карты. 

Таким образом, каких-либо нарушений требований национального режима при осуществлении закупки ГБУЗ допущено не было.

Вопреки доводам истца, ни положениями Закона о контрактной системе, ни иными нормативными документами законодательства РФ, не предусмотрена обязанность заказчика по формированию требований к закупаемому товару, таким образом, чтоб указанным требования в обязательном порядке соответствовала бы продукция российского производства. 

Потребностью заказчика является поставка, в связи с чем, участником закупки может выступать любое заинтересованное лицо: компания, индивидуальный предприниматель или физическое лицо, имеющее возможность в соответствии с законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком товаров, работ и услуг.

Расширение круга потенциальных участников закупки, достигается посредством исключения излишне конкретизированных и избыточных технических требований к объекту закупки, наличие которых в качестве обязательных не является значимым для заказчика.

Поскольку техническим характеристикам, указанным в документации, соответствуют не менее двух эндопротезов разных производителей с действующими на территории Российской Федерации регистрационными удостоверениями Росздравнадзора - «Тяньцзинь    Чжентьян   Медикал Инструмент Ко Лтд» и «ФИО7 ГмбХ унд Ко. КГ»,  а, законодательство не обязывает устанавливать характеристики, соответствующие всем существующим типам и моделям товара, довод заявителя об ограничении продукции российского производителя, такого как ООО «Эндосервис» описанием характеристик эндопротезов в техническом задании является голословным.

Ссылка заявителя на письменный ответ компании implantcast от 13.07.20г. на адвокатский запрос о параметрах зарегистрированных для применения на территории РФ головок, ножек и чашек тазобедренного сустава  производителя Implantcas GmbH в подтверждении доводов о том, что производимые компанией изделия не отвечают характеристикам заявленных в техническом задании эндопротезов некорректна, поскольку сам запрос о размерах изделия содержит неточности формулировок (запрос адвоката заявителя касался размера внутреннего диаметра чашки эндопротеза, а в техническом задании указаны: наружный диаметр внутренней головки и внутренний диметр биполярной головки, что не одно и то же).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты восстановления нарушенного, как он полагает, права.

По итогам закупки заказчиком заключен контракт № 0335200014920001126 от 17.08.2020 с ООО «РусМаке», на поставку медицинских изделий (эндопротез тазобедренного сустава цементной фиксации, биполярный). Согласно сведениям с ЕИС, контракт № 0335200014920001 126 от 17.08.2020 полностью исполнен 07.12.2020.

Доказательства исполнения контракта Больницей в части оплаты за поставленные медицинские изделия также представлены суду в ходе рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Ортомед» отказать.

Взыскать с ООО «Ортомед» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 рублей.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                       Залужная Ю.Д.

                          (подпись, фамилия)