Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64386/2017

19 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  19 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Грачевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Малтри» 

к Санкт-Петербургской таможне 

о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни от 11.08.2017 №61-18/847 и обязании возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 2 229 302,70 руб.

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.10.2017

- от заявителя: ФИО3 по доверенности от 19.01.2017, ФИО4 по доверенности от 30.12.2016;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Малтри» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее – Таможня) о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни от 11.08.2017 №61-18/847 и обязании возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 2 229 302,70 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представители Таможни возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

  В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов 14 февраля 2017 г. ООО «Малтри» в регионе деятельности Шушарского таможенного поста по декларации на товары (далее – ДТ) №10210130/140217/0003098 ввезен и задекларирован следующий товар: вкладные ортопедические корригирующие приспособления, имеющие целевое назначение – профилактика инвалидности или реабилитация инвалидов, относятся к протезно-ортопедическим изделиям, стельки-супинаторы…», заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС – 6406 90 500 0.

В подтверждение того, что товар является медицинским изделием, Обществом представлены регистрационное удостоверение ФСЗ 2011/10945 от 03.11.2011 и сертификат соответствия №РОСС DE.АГ81.Н01455 от 27.01.2017.

По указанной ДТ Обществом уплачен НДС по налоговой ставке 18%. Шушарский таможенный пост принял заявленную Обществом ставку НДС и выпустил товар в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Считая НДС, начисленный по налоговой ставке 18%, излишне уплаченным, Общество обратилось в Шушарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни с заявлением о внесении изменений в ДТ №10210130/140217/0003098 в части предоставления льготы по уплате НДС в отношении протезно-ортопедических изделий, предусмотренной подпунктом 2 статьи 150 налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разделом IV постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 №1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость».

В соответствии с письмом Шушарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни от 11.08.2017 №61-18/847 «О предоставлении информации» заявление Общества рассмотрено по существу, на основании подпункта б) пункта 18 порядка о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии евразийской экономической комиссии, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289, Обществу отказано во внесении изменений в ДТ №10210130/140217/0003098 в связи с отсутствием оснований для предоставления льготы по уплате НДС.

Не согласившись с правомерностью решения таможни, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что в силу закона ввезенный товар не подлежит налогообложению.

Исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.

Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с ТК ТС, законодательством и (или) международными договорами государств – членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому правительством Российской Федерации, в том числе протезно-ортопедических изделий.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и подпунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением правительства Российской Федерации от 30.09.2015 №1042 утвержден перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (в редакции постановления правительства от 31.12.2016 №1581) (далее – Перечень).

В данном перечне в разделе IV «Протезно-ортопедические изделия», в пункте 45 указано:

«Обувь ортопедическая 88 2180, 88 2280, 88 2380, 88 2480, 88 2580, 88 2680, 88 2780 (сложная и малосложная), обувь на аппараты и протезы, колодки ортопедические, вкладные ортопедические корригирующие приспособления (в том числе стельки, полустельки)».

Согласно пункту 2 примечания к перечню для целей применения разделов II – IV настоящего перечня необходимо руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименованием товара с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) или ОК 034-2014 (ОКПД 2) (в случае, если коды указаны). 

В разделе Перечня «IV. Протезно-ортопедические изделия, сырье и материалы для их изготовления и полуфабрикаты к ним» код ТН ВЭД ЕАЭС 6406 90 500 0 не поименован.

Учитывая вышеизложенное, у таможенного органа отсутствовали основания для освобождения от уплаты НДС товара, задекларированного по ДТ №10210130/140217/0003098.

Таким образом, решение об отказе во внесении изменений в ДТ №10210130/140217/0003098, оформленное в письме Шушарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни от 11.08.2017 №61-18/847 «О предоставлении информации» является законным и обоснованным, принятым с соблюдением требований права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Шушарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни правомерно исходил из отсутствия оснований для отнесения заявленного в ДТ №10210130/140217/0003098 товара к товарам, не подлежащим обложению (освобождению от обложения) налогом на добавленную стоимость, исходя из кода ТН ВЭД ЕАЭС, указанного в графе 33 спорного ДТ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доводы Общества не изменяют указанные выше нормативные положения и не опровергают доводы таможенного органа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.          

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

            Судья Грачева И.В.