/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-384/2017

30 ноября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей: комитета городского обустройства администрации города Иркутска – Очирова Владимира Ринчиновича (доверенность № 405-70-2324/7 от 23.06.2017, паспорт), индивидуального предпринимателя Ушаковой Алии Владимировной – Безрукова Олега Вячеславовича (доверенность от 10.01.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета городского обустройства администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2017 года по делу № А19-384/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Липатова Ю.В., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ушакова Алия Владимировна(ОГРНИП 304381232100109, ИНН 381205161680, г. Иркутск, далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённымв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,к комитету городского обустройства администрации города Иркутска (далее – комитет)о взыскании задолженности по муниципальному контракту№ 010-64-686/16 Ф.2016.100959 от 06.06.2016 в размере 272 000 рублей и неустойкиза нарушение сроков оплаты в сумме 19 998 рублей 80 копеек с перерасчётом на дату вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 16 августа 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской областии постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда, комитет обратилсяв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказев удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает недоказанным факт надлежащего исполнения истцом обязательств по утилизации отходов, поскольку объём переданногона утилизацию мусора подтверждён ненадлежащими документами, не предусмотренными договором и не содержащими сведений, позволяющих достоверно установить их относимость к спорным правоотношениям.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу указала на законностьи обоснованность обжалуемых судебных актов, просила оставить их без изменения,а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещенана общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 06.06.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик), заключён муниципальный контракт№ 010-64-686/16 Ф.2016.100959, согласно пункту 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ликвидации несанкционированных свалокна территории городских лесов города Иркутска в соответствии с приложениями №№ 1, 2 к контракту и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик – принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, определённых контрактом.

Пункт 5.1 контракта предусматривает, что сдача-приёмка результата выполненных по контракту работ оформляется актом о приёмке выполненных работ и справкойо стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта подрядчик в течение 1 рабочего дняс момента окончания выполнения работ по контракту извещает заказчика о готовности результата выполненных работ к приёмке и направляет заказчику подписанные им акто приёмке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, документы, подтверждающие размещение отходов на объекте размещения твёрдых коммунальных отходов (далее – ТКО), заверенных печатью организации, эксплуатирующей данный объект размещения ТКО.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акт о приёмке выполненных работ (по форме № КС-2) № 1 от 05.07.2016 на сумму 272 000 рублейи справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) № 2 от 05.07.2016 на ту же сумму, не подписанные со стороны ответчика.

Указанные акт и справка, а также счёт на оплату на сумму 272 000 рублей вручены заказчику письмом от 05.07.2016.

Ответчик письмом № 420-74-730/6-1 от 22.07.2016 представил мотивированный отказ от подписания результатов выполненных работ, обосновав его тем, что согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту) и пункту 5.2 контракта вывоз мусора на полигон твёрдых бытовых отходов (далее – ТБО) подрядчиком должен подтверждаться документами о размещении отходов на объекте размещения ТБО, заверенными печатью организации, эксплуатирующей данный объект. В приложенномк письму акте с перечнем выявленных недостатков (недоработок) заказчик указал,что подрядчик документально не подтвердил весь объём размещённых отходов, в связис чем не установлен факт выполнения следующих работ: погрузочные работы при автомобильных перевозок мусора строительного с погрузкой экскаваторами ёмкостью ковша до 0,5 куб.м. в объеме 1 423,9 т, перевозка грузов автомобилями грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние до 15 км груза I классав объёме 1 423,9 т, утилизация на полигоне ТБО в объёме 1 780 куб.м.

Подрядчик письмом № 2/2016 от 09.08.2016 повторно вручил акт о приёмке выполненных работ и справку о стоимости работ и затрат, подтверждение передачи ТБО на полигон ТКО № п-160/16 от 08.08.2016.

Поскольку указанные акт и справку ответчик не подписал, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили их того, что в объём сданного на полигон мусора, кроме указанного в справке, необходимо включить также и то количество, которое подтверждается только чекамис полигона ТБО. Кроме того, суды определили объём ТБО, указанный в справке№ п160/16 от 08.08.2016, пересчитав его с учётом коэффициента, утверждённого Распоряжением заместителя мэра г. Иркутска № 404-02-1015/10 от 22.12.2010, установив, что утилизировано 3 280 т мусора, то есть с превышением сметного объёма (1 423,4968 т).

Между тем, суды не учли, что представленные в материалы чеки с полигона ТБО не содержат указание на лицо, которому они выданы, либо на государственный номер автотранспорта. Таким образом, чеки сами по себе не могут подтвердить количество рейсов автотранспорта истца и объём переданного им для захоронения мусора.

Кроме того, в локальном сметном расчёте (приложение № 2 к контракту)для определения необходимого объёма вида работ «утилизация на полигоне ТБО» и его цены установлена единица измерения – 1 куб.м. Согласно пункту 5.2 контракта объём выполненных работ должен подтверждаться документом о размещении отходовна объекте ТКО. Таким документом является справка муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство». При этом контракт или приложения к немуне содержат положений, указывающих на необходимость обратного применения коэффициента к объёму, указанному в справке, которая составлена уже с учётом данного коэффициента, обязанность применения которого для предприятия «Спецавтохозяйство» установлена в Распоряжении заместителя мэра г. Иркутска № 404-02-1015/10 от 22.12.2010.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты вынесены без учёта всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая изложенное, судебные акты судов первой и апелляционной инстанцийв соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрениев суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть спор по существу с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, а также распределить расходыпо государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2017 года по делу№ А19-384/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 16 августа 2017 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.П. Васина

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко