Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3606/2020

02 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СТРОЙПРОЕКТ" (адрес:  Россия 195267, Санкт-Петербург, ул. Ушинского д. 33, корп. 3, лит. А. пом. 5Н. оф. 1, ОГРН: 1187847316084)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТГРУПП" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, ПЛОЩАДЬ СТАЧЕК 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН:  1147847083152);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК СтройПроект» (далее ООО «СК СтройПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектгрупп» (далее ООО «Стройпроектгрупп», ответчик) 119873 руб. 60 коп. задолженности по договору подряда № 02/19 от 22.05.2019 и 12720 руб. процентов. 

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что взыскивают долг по счету № 46 от 15.06.2029, который ответчиком не оплачен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, правовую позицию по делу не представил, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

22 мая 2019 между ООО «СК СтройПроект» и ООО «Стройпроектгрупп» был заключен договор подряда № 02/19 на выполнение строительно-монтажных работ. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО «СК СтройПроект» взяло на себя обязательство выполнить комплекс работ, приведенных в Приложении № 1 согласно проекту 0916-КЖ-АН к Договору на объекте: Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенным объектом дошкольного образования. Жилой комплекс «Светлый мир «Тихая гавань...», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Невская губа, участок 26 (западнее Васильевского острова, квартал 23)

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ определена Приложением № 1 к данному договору и составляет 174873 руб. 60 коп., в том числе НДС 20%

В соответствии с пунктом 3.2 договора цена договора включает в себя стоимость работ, оборудования, инструментов, расходных материалов, а также прочие расходы ООО «СК СтройПроект» по исполнению обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата за выполненные работы производятся ООО «Стройпроектгрупп» в течение 10-ти банковских дней после подписания надлежаще оформленных в соответствии с разделом 4 Договора документов.

Основанием для оплаты выполненных ООО «СК СтройПроект» работ за истекший месяц является справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3), прилагаемая к ней расшифровка по видам работ (форма КС-2), счет и счет-фактура. 

Все расчеты и платежи по настоящему Договору производятся в рублях.

ООО «СК СтройПроект» направило ответчику счет № 46 от 15.06.2019 на сумму 119873 руб. 60 коп. и № 42 от 22.05.2019 на сумму 55000 руб.

ООО «Стройпроектгрупп» счет № 46 не оплачен.

ООО «СК СтройПроект» направило в адрес ООО «Стройпроектгрупп» претензию, в которой предложило произвести погашение задолженности по оплате выполненных работ.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

          В подтверждение факта выполнения работ по спорному договору истцом представлены акт по форме КС-2, справка по форме КС-3, счета на оплату и счет-фактура.

Ответчиком правовая позиция по делу не представлена.

Принимая во внимание, что наличие задолженности ответчика  перед истцом подтверждается представленными в материалы дела документами, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности в размере 119873 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 12720 руб., рассчитанной в соответствии с пунктом 6.3 договора, в котором предусмотрено, что в случае задержки оплаты принятых заказчиком работ на срок более 10 банковских дней исполнитель имеет право начислить заказчику штраф в размере 0,1 % от суммы не оплаченных в срок работ за каждый банковский день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что проценты являются мерой договорной ответственности и ввиду того, что факт нарушения ответчиком условий договора в части оплаты работ, требование о взыскании процентов на основании пункта 6.3 договора подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектгрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК СтройПроект» 119873 руб. 60 коп. задолженности по договору подряда № 02/19 от 22.05.2019 и 12720 руб. процентов, а также 8953 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.