ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.11.2023                                                                                Дело № А40-68823/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» – ФИО1 (представителя по доверенности от 15.02.2023),

от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2 (представителя по доверенности от 03.07.2023),

рассмотрев 22.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руссоль»

на решение от 05.06.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.09.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-68823/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руссоль»

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Руссоль» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – служба) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий  от 02.03.2023 № ВХ.УЛ.00.002905.23.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель службы возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, общество обратилось в службу с заявлением от 16.12.2022 о внесении изменений в реестр лицензий в связи с дополнением мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Служба 22.12.2022 уведомила общество о необходимости устранения выявленных нарушений и необходимости представить копию договора аренды, а также реквизитов документов, подтверждающих ввод объектов в эксплуатацию.

В ответ на уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений обществом в службу направлено заявление от 19.01.2023.

Уведомлением службы от 02.03.2023 № ВХ.УЛ.00.002905.23 отказано во внесении изменений в реестр лицензий службы.

Не согласившись со службой, общество обратилось в арбитражный суд.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 14.1 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ (далее – Закон № 116-ФЗ) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпунктом «е» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1661 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» (далее – Положение о лицензировании, Положение), пунктом 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365, пунктом 19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии», утвержденных приказом службы от 26.11.2020 № 458, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае допущенное обществом невыполнение нормативно установленных требований к аттестации руководителя организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, в области промышленной безопасности, дополнительно отметив, что это нарушение может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на опасном производственном объекте.

При этом суды, отклоняя доводы общества, указали, что в соответствии с подпунктом «л» пункта 4 Положения о лицензировании прохождение подготовки и аттестации в области промышленной безопасности работников, в том числе руководителей организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих деятельность на объектах, в соответствии со статьями 9, 14.1 Закона № 116-ФЗ является одним из лицензионных требований к соискателю лицензии.

Соблюдение требования к аттестации в области промышленной безопасности руководителя такой организации (ее обособленного подразделения), может быть обеспечено путем аттестации руководителя организации, указанного в статье 273 Трудового кодекса Российской Федерации, и (или) руководителя обособленного подразделения организации, несущего в соответствии с пунктом 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168, ответственность за организацию производственного контроля на опасных производственных объектах, эксплуатация которых подлежит лицензированию.

При том суды отметили, что соискателем лицензии является юридическое лицо, обратившееся в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии, а лицензиатом – юридическое лицо, имеющее лицензию (статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Таким образом, как отметили суды, общество, являясь лицензиатом, должно соответствовать требованиям, установленным подпунктом «е» пункта 5 Положения.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А40-68823/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                          Р.Р. Латыпова

 

 

Ю.С. Петропавловская