АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-250078/22-68-1717

г. Москва

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 января 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС ТЕХ"  (109428, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  РЯЗАНСКИЙ, РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 10, СТР. 18, КОМ. 18, ОГРН: 1137746567133,  Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: 7722812741, КПП: 772101001) к ответчику  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ  КОМПАНИЯ ЭНЭЛТ" (420087, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД,  РОДИНЫ УЛИЦА, ДОМ 7, КОРПУС 3, ОГРН: 1131690020252, Дата присвоения  ОГРН: 15.03.2013, ИНН: 1655266540, КПП: 166001001) о взыскании 520 851,39 рублей,,  без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 504 160 руб. 00 коп., неустойки в сумме  16 691 руб. 39 коп.  

Определением от 01 декабря 2022 года исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о  принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22,  25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое  заявление, в котором оспорил только сумму долга, указал, что задолженность на  момент рассмотрения составляет 104 160 руб. 00 коп.  

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ  представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ДЕН РУС»  (в последующем переименованным в ООО «Импульс Тех») (далее - истец) и ООО  «Производственная компания «ЭНЭЛТ» (далее - ответчик) заключен договор поставки   № 7/21К от 29.06.2021. Во исполнение договора истец отгрузил в адрес ответчика товар  на сумму 1 760 400 руб. согласно товарной накладной ТОРГ-12 № 78 от 15.02.2022.  

Согласно пункту 5.1. договора оплата продукции производится согласно счету  на оплату в размере 30% предоплаты, путем перечисления денежных средств на  расчетный поставщика, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета  поставщиком, а оставшиеся 70% - в течение 45 календарных дней с даты выставления  счета Поставщиком.  

Истец выставил счет на оплату № 31 от 21.01.2022г. 

Предоплата 30% в размере 528 120 рублей должна была быть перечислена  ответчиком не позднее 28.01.2022 года.  

Окончательный платеж 70% в размере 1 232 280 руб. должен был быть  перечислен не позднее 07.03.2022.  

Ответчик перечислил истцу в счет оплаты товара: 528 120 руб. - 10.02.2022, 528  120 руб. - 16.02.2022 ; 100 000 руб. - 28.06.2022, 100 000 руб. - 10.10.2022.  

Таким образом, по подсчетам истца, сумма долга составляет 504 160 руб. 

Между тем, суд с указанным размером не согласен, поскольку ответчиком  произведена оплата в размере 400 000 руб., что подтверждается платежными  поручениями № 2842 от 06.12.2022, 2938 от 15.12.2022, № 3008 от 19.12.2022, № 3081 от  26.12.2022.  

Таким образом, на момент рассмотрения дела, сумма долга ответчика перед  истцом составляет 104 160 руб.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на  предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление  доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или  возражений.  

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в  материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий  несовершения процессуальных действий.  

Суд считает факт наличия задолженности в сумме 104 160 руб. документально  подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности  являются правомерными и обоснованными в указанном выше размере. В остальной  части требования суд отказывает.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке  должно быть заключено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).  

Согласно пункту 5.6 договора в случае, если покупатель не исполняет  обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на  просроченную сумму задолженности начисляются пени в размере 0,01% за каждый  день просрочки, со дня, когда товар должен был быть оплачен согласно условиям  договора, до дня оплаты товара покупателем».  

На основании вышеуказанных обстоятельств, положений закона и договора,  истцом начислена неустойка в сумме 16 691,39. за период с 29.01.2022 по 14.11.2022.  

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен  правильно.  

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.  

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами  на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление  доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 АПК  РФ считается им признанным.  

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов на представителя в  сумме 50 000 руб. 00 коп., суд их удовлетворяет частично по следующим основаниям.  

Судебные расходы согласно статье 101 АПК РФ состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Пункт 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности мог учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № I «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица,  

участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

С целью взыскания задолженности и защиты интересов в суде истец заключил  договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору (с учетом  объема работы, представительства в судебных инстанциях до вступления в силу  решения суда) составила 50 000 (Пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей, что  подтверждается Договором на оказание юридических услуг № 03/22-Юр от  01.11.2022г., платежным поручением № 589 от 11.11.2022г.и чеком исполнителя об  оплате.  

Так, в соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность  дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

При этом в пункте 15 Постановления N 1 разъяснено, что расходы  представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию  юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на  использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не  подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу  статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему  правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.  

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и  сложность дела.  

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату  услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов (абзац второй упомянутого пункта).  

Аналогичная позиция также сформулирована в пункте 3 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007  N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах" и пункте 11 Постановления N 1,  согласно которым бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется  следующим образом: лицо, требующее возмещения судебных расходов, должно  доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены;  оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности  взыскиваемых с него расходов.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов,  понесенных стороной, суд обязан установить факт документального подтверждения  произведенных расходов, а также оценить их разумность и соразмерность.  

Как указано выше, ответчиком понесены судебные расходы в сумме 50 000  руб. 00 коп.  

Учитывая, что данное дело рассматривалось в порядке упрощенного  производства без вызова сторон, данное дело не относится к категории сложных, суд  считает возможным возложить на истца обязанность компенсировать ответчику  

судебные издержки в размере 10 000 руб. 00 коп., поскольку данный размер не является  чрезмерным, доказательства обратного суду не представлено. Кроме того, требования  истца удовлетворены частично, в связи с чем, применяются правила о  пропорциональном возмещении судебных расходов.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса).  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления  неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в  подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг  факты, указанные истцом в обоснование своих требований.  

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.  Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ЭНЭЛТ" в пользу  ООО "ИМПУЛЬС ТЕХ" долг в сумме 104 160 руб. 00 коп., неустойку в сумме 16 004  руб. 83 коп., расходы на представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по  госпошлине в сумме 13 417 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в  течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в  случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья: Е.А. Абрамова