Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-206696/16-29-1988

г. Москва

18 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 января 2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 января 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-1988)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАТ АСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  01.06.2011)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАНА-СТРОЙ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  01.07.2011)

о взыскании задолженности в размере 2 565 986,08 руб., а также госпошлины в размере 35 830 руб., расходов на представителя в размере 50 000 руб.

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 09.12.2016 б/№, ФИО3 руководитель

Ответчик: не явился, извещен

                                                                        УСТАНОВИЛ: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАТ АСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  01.06.2011) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАНА-СТРОЙ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  01.07.2011) (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 565 986,08 руб., а также госпошлины в размере 35 830 руб., расходов на представителя в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору об оказании услуг №11-2015 от 12.01.15г. на основании соглашения об уступке долга от 30.08.15г.

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября  2016 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАТ АСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  01.06.2011) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-206696/16.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования  поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, ссылаясь на доказательства по делу.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Карат Аст» и ООО «РСК» заключен Договор об оказании услуг №11-2015 от 12.01.2015г.

Соглашением о переуступке долга от 30.08.15г., заключенным между ООО «Карат Аст», ООО «РСК» и ответчиком, ООО «Дана-строй» приняло на себя обязательство произвести оплату по Договору 11-2015 от 12.01.2015г. на счёт ООО «Карат АСТ» в размере просроченной задолженности ООО «РСК» в размере 2 565 986,08рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику. Поскольку объем прав первоначального кредитора определяется договором между ним и должником, договор цессии должен содержать ссылку на договор, послуживший основанием возникновения обязательства, права по которому переходят к новому кредитору. 

Статьей 384 Кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальных оговорок приобретает те же права, какие имел уступивший это право прежний кредитор.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет  2 565 986,08 руб.  Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств  надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, в силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положений указанной статьи следует, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя фактически не понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежат.  

Доказательств несения расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере 50 000 руб. документально истцом не подтверждено.

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу. 

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 702, 706, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75,  110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАТ АСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  01.06.2011) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАНА-СТРОЙ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  01.07.2011) сумму долга в размере 2 565 986,08 (Два миллиона пятьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть руб. 08 коп.), а также сумму госпошлины в размере 35 830 руб. (Тридцать пять тысяч восемьсот тридцать руб.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАТ АСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  01.06.2011).  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

Судья                                                                   О.Ю. Лежнева