АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6965/2017

г. Владивосток

10 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2017 года10 августа 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивосток (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 61 605,53 руб.

при участии

от истца: ФИО2 (удостоверение, доверенность)

установил:

Управления муниципальной собственности г. Владивосток обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БТИ" о взыскании 61 605,53 рублей неустойки и штрафа по муниципальном контракту №966/287-70/16 от 30.09.2016.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований  и  доказательств  оплаты задолженности не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на невыполнение подрядчиком обязанности и нарушение сроков выполнения работ.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

30.09.2016 по итогам электронного аукциона (извещение № 0120300018716000044) между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БТИ» (далее - ООО «БТИ», Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 966/287-70/16 на выполнение кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории Владивостокского городского округа (далее - контракт).

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2 контракта Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению кадастровых работ в отношении 55 объектов недвижимости, находящихся на территории Владивостокского городского округа.

Согласно пункту 1.4 контракта работы по предмету контракта должны быть выполнены Подрядчиком в срок по 15.12.2016 (76 календарных дней).

Поскольку по истечении сроков необходимых для выполнения взятых на себя обязательств по контракту исполнителем не были исполнены, заказчик, руководствуясь пунктом 7.3 контракта и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, направил в адрес исполнителя решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №966/287-70/16 от 30.09.2016. Данное решение вступило в силу через десять дней с даты надлежащего уведомления – 08.01.2017.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту, 16.01.2017 Управлением муниципальной собственности г. Владивосток по адрес ООО «БТИ» направлена претензия №28/15-281 с требованиями выплатить в добровольном порядке штраф в размере 50 085,80 руб. и неустойку на 08.01.2017 в размере 11 519,73 руб. Повторная претензия направлена 17.02.2017. 

До настоящего времени в добровольном порядке неустойка подрядчиком не выплачена.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО «БТИ».

Отсутствие ответа на претензию явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Как следует из материалов дела, правоотношения между истцом и ответчиком возникли из муниципального контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентирован нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, относится к обязательным условиям контракта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 контракта стороны несут ответственность запросрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также виных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств поконтракту в соответствии с действующим законодательством РоссийскойФедерации.

В соответствии с подпунктом 5.4.2 пункта 5.4 контракта в случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий Контракта, Подрядчик обязуется выплатить Заказчику штраф в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 № 1063, в размере 10% от цены Контракта, что составляет 50 085,80 рублей.

Согласно подпункту 5.4.1 пункта 5.4 контракта: в случае просрочкиисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом,Подрядчик выплачивает Заказчику пеню, которая начисляется за каждый деньпросрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная содня, следующего после дня истечения установленного контрактом срокаисполнения обязательств, и устанавливается в размере, определенном впорядке, установленном Постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 25 ноября 2013 № 1063, но не менее чем 1/300 действующей надату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РоссийскойФедерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональнуюобъему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненныхПодрядчиком и определяется по формуле:

П = (Ц-В)хС, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Согласно части 7 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб X ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Согласно части 8 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, коэффициент К определяется по формуле:

К = М X 100%

ДК, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Расчет пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с пунктом 5.4 контракта:

Ц-500 857,99 рублей;

ДП - с 16.12.2016 года по 08.01.2017 года - 23 дня; 

ДК - 76 дней;

10,0% - ставка рефинансирования (ключевая ставка), установленная Банком России по состоянию на 08.01.2017;

К=ДП/ДК* 100%

К = 23/76*100%= 30,2 %, таким образом, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

С = Сцб X ДП

С =10,0% *0,01*23= 0,023; 

П = (Ц-В)хС

П = 500 857,99 * 0,023= 11 519,73 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невыполнения работ по контракту, а также нарушения подрядчиком обязательства по сроку выполнения работ и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, суд считает обоснованными требования истца.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БТИ"  в пользу Управление муниципальной собственности г. Владивосток 61605 рублей пеней и в доход федерального бюджета 2464,00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Буров А.В.