ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-17051/2017

05 апреля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-1581/2018) Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и (регистрационный номер 08АП-1585/2018) общества с ограниченной ответственностью «Клинико-диагностический центр «Доктора А+» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2017 по делу № А70-17051/2017 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании постановления от 27.11.2017 № 72027/17/239303 об окончании исполнительного производства № 65916/17/72027-ИП, должник: общество с ограниченной ответственностью «Клинико-диагностический центр «Доктор А+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Доктор», акционерного общества «Региональный Сетевой Информационный», ФИО3,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от ФИО3 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» - ФИО4 по доверенности № 01/11/17 от 08.11.2017 сроком действия по 07.11.2020, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от акционерного общества «Региональный Сетевой Информационный» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Клинико-диагностический центр «Доктор А+» (ООО «Доктор») - ФИО5 по доверенности от 18.04.2017 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» (далее – заявитель, Общество, взыскатель по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – УФССП по Тюменской области) об оспаривании постановления от 27.11.2017 № 72027/17/239303 об окончании исполнительного производства №65916/17/72027-ИП.

Определением суда от 11.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Доктор» (в ЕГРЮЛ внесена  запись  о  прекращении  юридического лица путем  реорганизации  в  форме  присоединения к  ООО «Клинико-диагностический центр «Доктор А+»), Акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр», ФИО3. 

Дело рассмотрено при участи должника по исполнительному производству - общества с ограниченной ответственностью «Клинико-диагностический центр «Доктор А+» (далее – ООО «Клинико-диагностический центр «Доктор А+»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2017 по делу № А70-17051/2017 заявленное взыскателем требование удовлетворено, признано незаконным постановление от 27.11.2017 № 72027/17/239303 об окончании исполнительного производства № 65916/17/72027-ИП, на УФССП по Тюменской области возложена обязанность обеспечить возобновление исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 013763486 от 11.10.2017, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-2696/2017.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФССП по Тюменской области и ООО «Клинико-диагностический центр «Доктор А+» обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить.

УФССП по Тюменской области в обоснование своей апелляционной жалобы указал на то, что требования исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-2696/2017по делу №А70-2696/2017, исполнены должником. Так, 07.11.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Клинико-диагностический центр «Доктор А+» внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, запись содержит следующие сведения: Код по ОКВЭД 86.21 (общая врачебная практика). Причина внесения сведений: исключение из реестра. Судебный акт может быть исполнен как путем прекращения использования фирменного наименования в отношении определенных видов деятельности, так и путем внесения изменений в учредительные документы в части фирменного наименования, что и было совершено должником: прекращение использования фирменного наименования в отношении определенного вида деятельности 86.21 (Общая врачебная практика). 14.11.2017 судебному приставу-исполнителю должником был передан лист записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Клинико-диагностический центр «Доктор А+», согласно которому внесена запись об исключении из видов деятельности данного юридического лица деятельности по коду ОКВЭД 86.21 (общая врачебная практика), указан новый код 86.22 (Специальная врачебная практика). В связи с изложенным податель жалобы считает, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства является законным, поскольку ООО «Клинико-диагностический центр «Доктор А+» внесло изменения в ЕГРЮЛ относительно видов экономической деятельности, и не осуществляет вид деятельности, который указан в исполнительном документе. 

ООО «Клинико-диагностический центр «Доктор А+» в обоснование своей апелляционной жалобы указал на то, что принятием обжалуемого решения фактически изменена резолютивная часть решения, принятого по делу №А70-2696/2017. Так, резолютивная часть решения по делу №А70-2696/2017 содержит указание на определенный вид деятельности с кодом по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС.Ред.2 – 86.21 (Общая врачебная практика). Запрет осуществлять иные виды деятельности решение делу №А70-2696/2017 не содержит. Вместе с тем при рассмотрении заявления ООО «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» об оспаривании постановления от 27.11.2017 № 72027/17/239303 об окончании исполнительного производства № 65916/17/72027-ИП судом первой инстанции сделан вывод о том, что деятельность по ОКВЭД 86.21 (Общая врачебная практика), осуществляемая заявителем, и деятельность по ОКВЭД 86.22 (Специальная врачебная практика), осуществляемая должником, фактически аналогичны, в связи с чем действия должника по внесению изменений в сведения ЕГРЮЛ относительно вида осуществляемой деятельности и его изменение с кода ОКВЭД 86.21 на код 86.22 только лишь формально указывают на то, что должник не осуществляет вид деятельности, указанный в исполнительном документе. В месте с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник осуществляет деятельность, указанную в исполнительном документе. 

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что должник не только исполнил требования исполнительного документа и внес изменения в ЕГРЮЛ относительно вида экономической деятельности, но и фактически не осуществляет вид деятельности, который указан в исполнительном документе. 

ООО «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы с доказательствами его направления лицам, участвующим в деле, в котором заявитель не согласился доводами апелляционных жалоб. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Судебный пристав исполнитель ФИО2, УФССП по Тюменской области, ФИО3, АО «Региональный Сетевой Информационный», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Клинико-диагностический центр «Доктор А+» (ООО «Доктор») поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы УФССП по Тюменской области.

Представитель ООО «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» возразил на доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, заслушав представителей должника и взыскателя, установил следующие обстоятельства.

В РОСП Центрального АО г.Тюмени предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ФС №013763486, выданный Арбитражным судом Тюменской области 11.10.2017 по делу №А70-2696/2017 в отношении должника ООО «Клинико-диагностический центр «Доктора А+» в пользу ОАО «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А».

При этом 07.11.2017 в отношении ОАО «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» завершена процедура реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью, в связи с чем Общество обратилось в суд с заявлением от 09.11.2017 о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А70-2696/2017.

Определением от 04.12.2017 заявление ОАО «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, суд произвел замену заявителя по делу № А70-2696/2017 с ОАО «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» на ООО «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А».

Исполнительный лист направлен в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам для исполнения.

Предмет исполнения – обязать ООО «Клинико-диагностический центр «Доктор А+» по своему выбору, прекратить исполнение фирменного наименования, сходное до степени смешения с фирменным полным и сокращенным наименованием ОАО «Доктор-А» (ранее организационно-правовая форма заявителя), а именно аббревиатуры (слова и буквы) «Доктор А», в отношении аналогичного осуществляемого вида деятельности, в соответствии с кодом по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД) ОК 029-2014 КДЕС.Ред.2 -86.21 (Общая врачебная практика), любыми способами (образами) как самостоятельно, так и в составе: коммерческого образования в отношении аналогичного осуществляемого вида деятельности и в пределах территориальной границы субъекта РФ Тюменской области, в том числе границы муниципального образования городской округ город Тюмень; иных средств индивидуализации, в объявлениях и рекламе, вывесках (наружной рекламе в световых коробах, объемных буквах, неоновой и щитовой рекламе, стендах, табличках, рекламе на транспортных средствах любого типа), бланках, на фирменной печати, в счетах, в договорах и иной документации, в том числе в контекстной рекламе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», или изменить свое фирменное наименование. Обязать ООО Клинико-диагностический центр «Доктор А+» признать регистрацию доменного имени «doctoraplus.ru» сходного до степени смешения с фирменным полным и сокращенным наименованием ОАО «Доктор-А», а именно, в части аббревиатуры (слова и буквы) «Доктор А» на русском языке и «doctora» на английском языке, актом недобросовестной конкуренции, и прекратить использование доменного имени «doctoraplus.ru», путем размещения на соответствующем интернет-сайте информации в отношении аналогичного осуществляемого ОАО «Доктор-А» вида деятельности, в соответствии с кодом по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС.Ред.2 - 86.21 (Общая врачебная практика), в том числе аннулировать доменное имя «doctoraplus.ru».

Должником по указанному исполнительному документу является ООО Клинико-диагностический центр «Доктора А+», взыскателем – Общество.

23.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 013763486 в отношении должника ООО «Клинико-диагностический центр «Доктора А+» возбуждено исполнительное производство № 65916/17/72027-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Требованием судебного пристава-исполнителя, полученного должником 25.10.2017, последнему надлежало явиться в службу судебных приставов и предоставить подтверждение решения суда.

В связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 07.11.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

14.11.2017 в службу судебных приставов от должника поступила информация об исполнении решении суда.

Из представленной информации следует, что 07.11.2017 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Клинико-диагностический центр «Доктор А+» внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с изменением в учредительные документы, а именно, в части сведений о видах осуществляемой деятельности - код по ОКВЭД 86.21 (Общая врачебная практика). Причина внесения сведений: исключение из реестра.

Таким образом, должник проинформировал службу судебных приставов о том, что не осуществляет экономической деятельности аналогичной деятельности взыскателя - код по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2 - 86.21 (Общая врачебная практика). В связи с чем, должником сделан вывод о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены в полном объеме.

Кроме того, должник представил сведения об уплате исполнительского сбора, что подтверждается платежным поручением от 24.11.2017 №1380.

Учитывая изложенное, должник просил окончить исполнительное производство №65916/17/72027-ИП.

Постановлением от 27.11.2017 №72027/17/239303 судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №65916/17/72027-ИП окончено; отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Полагая, что постановление от 27.11.2017 №72027/17/239303 об окончании исполнительного производства №65916/17/72027-ИП является незаконным, взыскатель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

25.12.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 12 Закон № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Порядок и основания окончания исполнительного производства предусмотрены статьей 47 Закона № 229-ФЗ.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в качестве основания для окончания исполнительного производства указано фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пункта 3 статьи 46 и пункта 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление.

Как усматривается из материалов дела постановлением от 27.11.2017 № 72027/17/239303 исполнительное производство №65916/17/72027-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №013763486, выданным Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-2696/2017.

Как следует из обжалуемого решения, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных пунктом 1 частью 1 статьи 47 Законом № 229-ФЗ оснований для окончания исполнительного производства №65916/17/72027-ИП.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателей жалоб, поддерживает данный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с исполнительным листом ФС №013763486, выданным на основании решения Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-2696/2017, должнику надлежало по своему выбору, прекратить использование фирменного наименования, сходное до степени смешения с фирменным полным и сокращенным наименованием Общества, а именно аббревиатуры (слова и буквы) «Доктор А», в отношении аналогичного осуществляемого вида деятельности, в соответствии с кодом по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2: - 86.21 (Общая врачебная практика), любыми способами (образами) как самостоятельно, так и в составе: коммерческого обозначения, в отношении аналогичного осуществляемого вида деятельности и в пределах территориальной границы субъекта РФ Тюменской области, в том числе границы Муниципального образования городской округ город Тюмень; иных средств индивидуализации, в объявлениях и рекламе, вывесках (наружной рекламе в световых коробах, объемных буквах, неоновой и щитовой рекламе, стендах, табличках, рекламе на транспортных средствах любого типа), бланках, на фирменной печати, в счетах, в договорах и иной документации, в том числе в контекстной рекламе в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», или изменить свое фирменное наименование.

Кроме того исполнительный лист ФС №013763486, содержал требование, обязывающее ООО «Клинико-диагностический центр «Доктор А+» признать регистрацию доменного имени «doctoraplus.ru», сходного до степени смешения с фирменным полным и сокращенным наименованием Общества, а именно, в части аббревиатуры (слова и буквы) «Доктор А» на русском языке и «doctora» на английском языке, актом недобросовестной конкуренции, и прекратить использование доменного имени «doctoraplus.ru», путем размещения на соответствующем интернет-сайте информации в отношении аналогичного осуществляемого Обществом вида деятельности в соответствии с кодом по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2: -86.21 (Общая врачебная практика), в том числе, аннулировать доменное имя «doctoraplus.ru».

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования исполнительного листа в полной мере соответствуют резолютивной части решения Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-2696/2017

Вместе с тем, вопреки требованиям исполнительного документа ФС №013763486 30.10.2017 в регистрирующий орган были поданы документы для внесения изменений в ЕГРЮЛ. 

Так, в частности, из сведений была исключена информация об осуществлении юридическим лицом вида деятельности в соответствии с кодом по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС.Ред.2 - 86.21 (Общая врачебная практика) и включена информация о том, что основным видом деятельности является специальная врачебная практика (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС.Ред.2 - 86.22) -медицинские консультации и лечение в области специализированной медицины врачами-специалистами и хирургами.

Вместе с тем внесение в ЕГРЮЛ в отношении ООО Клинико-диагностический центр «Доктор А+» записи об изменении вида ОКВЭД не является надлежащим исполнением исполнительного документа ФС №013763486, учитывая, что ООО «Клинико-диагностический центр «Доктор А+» и ООО «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» используются в наименовании одни и те же основные элементы, а именно аббревиатуры (слова и буквы) «Доктор А».

Сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), то есть сведения о видах деятельности, которые юридическое лицо предполагает осуществлять, включаются в ЕГРЮЛ (подпункт «п» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. При этом он может использоваться, в том числе для определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

ОКВЭД содержит коды классифицируемых группировок видов экономической деятельности, наименования и описания, раскрывающие содержание группировки и/или дающие ссылки на другие группировки классификатора.

В ОКВЭД использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Его структура может состоять из классов, подклассов, групп, подгрупп, видов.

При этом деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной.

При рассмотрении дел о нарушении права на фирменное наименование суду необходимо установить какими видами деятельности фактически занимаются стороны, а также аналогичность соответствующих видов деятельности.

Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

Данные выводы, в частности, нашли свое отражение в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2016 № С01-98/2016 по делу № А12-26947/2015.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, кодовое обозначение 86.2 (Медицинская и стоматологическая практика) является подклассом, в который входят группы с кодом 86.21 по 86.23. Таким образом, осуществляемая Обществом и должником деятельность по ОКВЭД 86.21 (Общая врачебная практика) и 86.22 (Специальная врачебная практика) также является аналогичной.

Таким образом, экономическая деятельность (виды деятельности) взыскателя и должника охватывается одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, и являются аналогичными с точки зрения потребителя.

Обе организации осуществляют медицинскую деятельность, которая является лицензируемой в силу подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

При этом виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности Общества (лицензия от 16.11.2017 № ЛО-72-01-002633) аналогичны видам работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензии должника на осуществление медицинской деятельности (лицензия от 09.11.2017 № ЛО-72-01-002624). 

Так, обе организации оказывают первичную, в том числе доврачебную, врачебную и специализированную, медико-санитарную помощь.

Таким образом, исключение должником из ЕГРЮЛ сведений об осуществлении им вида деятельности по коду ОКВЭД 86.21 (Общая врачебная практика) при фактическом осуществлении аналогичного вида деятельности в отсутствие прекращения использования коммерческого обозначения аббревиатуры «Доктор А» в отношении аналогичного осуществляемого вида деятельности, не является надлежащим исполнением должником требований, изложенных в решении Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2017 по делу № А70-2696/2017.

При указанных обстоятельствах действия должника не свидетельствуют о прекращении использования фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным полным и сокращенным наименованием заявителя, а именно аббревиатуры (слова и буквы) «Доктор А», в отношении аналогичного осуществляемого вида деятельности. 

Следовательно, способом устранения нарушенных прав взыскателя на средства индивидуализации юридического лица является не изменение кода ОКВЭД, учитывая, что деятельность должника при новом основном коде ОКВЭД продолжает оставаться аналогичной, а изменение фирменного наименования - ООО «Клинико-диагностический центр «Доктор А+» либо прекращение аналогичной деятельности, в том числе, в соответствии с учредительными документами и лицензией на медицинскую деятельность, а также фактического прекращение осуществления медицинской и сопутствующей хозяйственной деятельности (реклама, и т.п.) с использованием аббревиатуры (слова и буквы) «Доктор А», являющейся доминирующим элементом произвольной части фирменного наименования и коммерческого обозначения Общества. При этом в данной части, действия должника признаны судебным актом по делу №А70-2696/2017 недобросовестной конкуренцией.

Как указывалось ранее, предметом исполнения исполнительного документа, является, в том числе, обязание должника прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным полным и сокращенным наименованием Общества, а именно аббревиатуры (слова и буквы) «Доктор А», в отношении аналогичного осуществляемого вида деятельности, в соответствии с кодом по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2: - 86.21 (Общая врачебная практика). Указанное требование не было выполнено должником.

Кроме того, предметом исполнения исполнительного документа также является обязанность ООО «Клинико-диагностический центр «Доктор А+» прекратить использование доменного имени «doctoraplus.ru», путем размещения на соответствующем интернет-сайте информации в отношении аналогичного осуществляемого Обществом вида деятельности в соответствии с кодом по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2: - 86.21 (Общая врачебная практика), в том числе, аннулировать доменное имя «doctoraplus.ru».

Однако сайт с доменным именем «doctoraplus.ru» функционирует (не аннулирован), с размещением контента об ООО «Клинико-диагностический центр «Доктор А+», осуществляющего деятельность, аналогичную деятельности Общества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент вынесения судебным приставом – исполнителем оспариваемого постановления требования исполнительного документа надлежащим образом должником не исполнены.

Более того, обращение ООО Клинико-диагностический центр «Доктор А+» к судебному приставу-исполнителю с требованием об окончании исполнительного производства ввиду внесения изменений в ЕГРЮЛ и предоставлением соответствующей информации, не является достаточным основанием для признания требований исполнительного документа исполненными, поскольку соответствующее обстоятельство должно быть установлено и зафиксировано самим судебным приставом-исполнителем.

Признанию требований исполнительного документа фактически исполненными должен предшествовать осмотр судебным приставом-исполнителем места осуществления деятельности должника с участием представителей взыскателя и должника (с уведомлением таких лиц о проведении осмотра и приглашением для участия в таком осмотре), с последующим установлением и фиксацией установленных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в целях проверки добровольного исполнения требований исполнительного документа, 14.11.2017 судебный пристав-исполнитель осуществил выезд на место осуществления деятельности ООО Клинико-диагностический центр «Доктор А+».

При совершении исполнительных действий со стороны взыскателя участвовали представители, которыми, как      и судебным приставом-исполнителем, самостоятельно

осуществлялась фото-фиксация фасадов объектов зданий и непосредственно нежилых помещений, транспортных средств, вывесок, документов и т.п., используемых ООО КДЦ «Доктор А+» при осуществлении деятельности.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов усматривается, что должником не выполнено требование в части запрета на использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным полным и сокращенным наименованием Общества, а также его коммерческого обозначения, аббревиатуры (слова и буквы) «Доктор А». В части установленного судебным актом альтернативного выбора об изменении должником своего фирменного наименования ООО Клинико-диагностический центр «Доктор А+» или прекращения аналогичной деятельности также не исполнено.

В рассматриваемом случае Общество и ООО «Клинико-диагностический центр «Доктор А+» осуществляли и продолжают осуществлять аналогичный вид деятельности, а изменение должником основного вида деятельности по ОКВЭД с 86.21 (Общая врачебная практика) на 86.22 (Специальная врачебная практика) не может рассматриваться как совершение действий, направленных на исполнение судебного акта по делу №А70-2696/2017, принятого в целях защиты исключительных прав средств индивидуализации Общества как юридического лица.

Утверждение ООО «Клинико-диагностический центр «Доктора А+» о том, что принятием обжалуемого решения фактически изменена резолютивная часть решения, принятого по делу №А70-2696/2017 является ошибочным, основанным на неверном толковании вышеприведенных норм законодательства  и не соответствует фактическим обстоятельства дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание то, что должник не совершил каких-либо значимых юридических и фактических действий по исполнению судебного акта, суд первой инстанций, признавая оспариваемое постановление незаконным, обоснованно исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных пунктом 1 частью 1 статьи 47 Законом № 229-ФЗ оснований для окончания исполнительного производства.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, удовлетворив требования заявителя суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2017 по делу № А70-17051/2017-оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Рыжиков

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер