АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4483/2018

19 октября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии:

от ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности                     от 23.01.2018 № 27 АА1184082

от ФНС России: ФИО3, представителя по доверенности                         от 04.04.2018 № 18-16/04477

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018

по делу № А73-9973/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Т.Д.Козлова, Т.Г.Брагина, Ж.В.Жолондзь

по заявлению ФИО1 

об исключении требований Федеральной налоговой службы из реестра требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее –        ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.11.2017 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член САУ «СРО «ДЕЛО», в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России в размере 846 316 руб. 59 коп., в том числе 742 168 руб. 32 коп. – основной долг, 104 148 руб. 27 коп. – пени.

Решением от 23.04.2018 ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6, член НП СРО АУ «Развитие».

В рамках дела о банкротстве, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении требований ФНС России в размерен                 846 316 руб. 59 коп. из реестра требований кредиторов должника.

Определением от 25.06.2018 заявление ФИО1 удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                     от 24.08.2018 определение от 25.06.2018 изменено, заявление ФИО1 удовлетворено частично. Требования ФНС России исключены из реестра требований кредиторов ФИО1 в сумме 685 481 руб. 97 коп., в том числе: 618 419 руб. 23 коп. задолженности по налогам на имущество за 2009-2013 годы, 67 062 руб. 74 коп. пени, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление апелляционного суда от 24.08.2018, оставить в силе определение суда первой инстанции от 25.06.2018. В обоснование жалобы заявитель ссылается на  то, что в соответствии со статьей 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год. Следовательно, налоговый период за 2014 год закончился 31.12.2014. а обязанность налогоплательщика по его уплате возникла 01.01.2015, которая должна быть исполнена не позднее 01.10.2015. То есть задолженность ФИО1 по налогу на имущество считается образовавшейся на 01.01.2015.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России, не согласившись с доводами, изложенными в ней, просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель    ФИО1 поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения, а представитель ФНС России выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках настоящего дела о банкротстве должника определением от 03.11.2017 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования ФНС России в общем размере 846 316 руб. 59 коп., в том числе: 742 168 руб. 32 коп. – основной долг, 104 148 руб. 27 коп. – пени.

Данная  задолженность образовалась в связи с неуплатой  за 2009-2011 годы налога на имущество в размере 371 887 руб. 91 коп., в том числе: основной долг – 370 898 руб. 82 коп., пени – 989 руб. 09 коп.; неуплатой за 2012 год налога на имущество в размере 140 964 руб. 63 коп., в том числе: основной долг – 123 760 руб. 41 коп., пени – 17 201 руб. 22 коп.; неуплатой за 2013 год налога на имущества в размере 172 629 руб. 43 коп., в том числе: основной долг – 123 760 руб., пени – 48 869 руб. 43 коп.; неуплатой за          2014 год налога на имущество в размере 160 834 руб. 62 коп., в том числе: основной долг – 123 760 руб., пени – 37 074 руб. 62 коп.

Ссылаясь на налоговую амнистию, предусмотренную пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

При этом, решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 указанной статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом принято решение от 27.02.2018 № 276 о признании безнадежной к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам за период 2009-2013 годов.

Удовлетворяя требования заявителя в полном объеме суд первой инстанции исходил из того, что налоговый период по налогу на имущество за 2014 год закончился 31.12.2014, следовательно, обязанность по уплате данного налога возникла 01.01.2015, в связи с чем имеются основания для отнесения её к задолженности, образовавшейся на 01.01.2015, которая в силу вышеуказанной нормы закона также подлежит списанию.

         Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями данными письме Минфина России                 от 27.01.2014 № 03-05-04-01/2765, учитывая изменения, внесенные в законодательство о налогах и сборах, согласно которым с 01.01.2015 налог на имущество уплачивается физическими лицами в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, пришел к правильному выводу о том, что недоимка по налогу за 2014 год по состоянию на 01.01.2015 отсутствовала.

В этой связи обоснован вывод апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для исключения из реестра требований кредиторов должника задолженности, образовавшейся в результате неуплаты за 2014 год налога на имущество в размере 160 834 руб. 62 коп., в том числе: основной долг – 123 760 руб., пени – 37 074 руб. 62 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы жалобы относительно того, что задолженность ФИО1 по налогу на имущество считается образовавшейся на 01.01.2015, а, следовательно, подлежит списанию в административном порядке налоговым органом и исключению из реестра, судом кассационной инстанции отклоняются по мотиву того, что  разрешая вопрос о возможности списания недоимки по налогам, подлежащей уплате за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2015, срок уплаты которой наступил после указанной даты, необходимо определять дату возникновения недоимки по дате истечения установленного законом срока на уплату налога, что следует из буквального толкования понятия недоимки, изложенного в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты, принятые по вопросу о завершении процедуры реализации имущества должника, не облагается государственной пошлиной, ошибочно уплаченную чеком-ордером от 14.09.2018 государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб. следует возвратить плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу № А73-9973/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета ошибочно уплаченную чеком-ордером от 14.09.2018 государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева

Е.О. Никитин