АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-247/2025

г. Владимир

16 июня 2025 года

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 30.05.2025, полный текст решения изготовлен 16.06.2025.  

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой О.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Киржачского  муниципального района Владимирской области, 601010, Владимирская обл., Киржачский р-он, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  к индивидуальному предпринимателю  ФИО1,  ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), об обязании освободить нежилое помещение, при участии в  судебном заседании представителей: от истца – ФИО3, по доверенности от 10.01.2025 № 45-01.01.26, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – представитель не явился, извещен; от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещены, в судебном заседании 26.05.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 28.05.2025 до 09 час. 50 мин.,  до 30.05.2025 до 09 час. 45 мин., установил следующее:                        

Администрация Киржачского  муниципального района Владимирской области (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее по тексту – ИП  ФИО1, предприниматель, ответчик) об обязании освободить незаконно занимаемое нежилое помещение с кадастровым номером 33:02:010122:119, этажность - 1, расположенное по адресу: 

<

...>, обязать передать по акту-приему передачи нежилое помещение с кадастровым номером 33:02:010122:119, этажность - 1, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2).

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей  ответчика  и третьего лица по имеющимся в нем доказательствам.    

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В собственности муниципального образования Киржачский муниципальный район Владимирской области находится нежилое помещение с кадастровым номером 33:02:010122:119, площадью 140,2 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, что,  подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.01.2025 № КУВИ-001/2025-3790941.

Согласно пункту 4 статьи 34 устава Киржачского района, принятого решением Киржачского районного Совета народных депутатов от 02.08.2005 № 55/695, к полномочиям Администрации  относится владение, пользование и распоряжение находящимся в муниципальной собственности Киржачского района имуществом в установленном порядке.

19 ноября 2024 года сотрудниками администрации Киржачского района осуществлен осмотр спорного помещения, выявлено незаконное нахождение и ведение предпринимательской деятельности ИП ФИО1 (Магазин обуви «Walrus») без оформления договорных отношений с собственником имущества - Администрацией Киржачского района (акт от 19.11.2024).

Администрация письмом от 28.11.2024 № 7273-01.01.26/16 уведомила ИП ФИО1 о необходимости освобождения помещения в пятидневный срок с момента получения настоящего уведомления. До настоящего ответчик не освободил помещение,.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком. 

По статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ). 

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из толкования, данного в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности истца на спорное нежилое помещение подтверждено записями из ЕГРН. Доказательств, свидетельствующих о законности владения ответчиком спорным нежилым помещением, ответчиком суду не предоставлено.

При    таких    обстоятельствах,    суд    полагает    иск    подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49,  65, 70-71, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Обязать индивидуального предпринимателя  ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, освободить нежилое помещение с кадастровым номером 33:02:010122:119, площадью 140, 2 кв.м,  расположенное по адресу: 

<

...>, передав его  по акту-приему передачи администрации Киржачского  муниципального района Владимирской области, 601010, Владимирская обл., Киржачский р-он, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  течение десяти дней с даты  вступления решения суда в законную силу.  

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1,  ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 рублей.    

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.    

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                З.В. Попова