Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19214/2022

11 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  11 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЮМОСИСТЕМ-МОНОЛИТСТРОЙ" (адрес:  Россия 191123, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Первая Монолитная Компания" (адрес:  Россия 197110, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, КОСА. ПЕТРОВСКАЯ, ДОМ 1, КОРПУС 1, ОФИС 106, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 2 665 109руб. 76коп. 

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 23.03.2022г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество «АлюмоСистем-Монолитстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Монолитная Компания» (далее – ответчик) 2 665 109руб. 76коп. задолженности по договору №27/21 от 24.05.2021г. за период с мая 2021 года по январь 2022 года.

Истец уточнил исковые требования в связи с возвратом арендуемого оборудования в апреля 2022 года, в связи с чем истец увеличил стоимость аренды за февраль-март 2022 года, и просит взыскать с ответчика 3 604 289руб. 04коп. задолженности по договору №27/21 от 24.05.2021г. за период с мая 2021 года по январь 2022 года. Уточнение принято судом.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24 мая 2021 года АО «АлюмоСистем-Монолитстрой» (далее - Истец) и ООО «ПМК» (далее - Ответчик) заключили договор № 27/21 (далее - Договор), в соответствии с которым, Истец передал в аренду, а Ответчик принял элементы опалубки для реализации проекта по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 103 лит. Р, участок 69. 

По условиям Договора Ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату не позднее 20-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца (п.3.7. Договора).

В соответствии с пунктом 3.9. Договора, на каждую оказанную услугу оформлены комплекты бухгалтерских документов: счет, счет-фактура, акт в 2-х экземплярах, и переданы Ответчику, что подтверждается соответствующими сопроводительными письмами.

В установленный срок (5 рабочих дней) ответчик не представил возражения и замечания по поводу полученных от Истца документов.

В соответствии с пунктом 3.10. Договора, при отсутствии возражений по поводу выставленных документов Заказчик (Ответчик) обязуется вернуть подписанный бухгалтерский акт, акт сверки взаимных расчетов в течение 5 рабочих дней после его получения. В случае, если Исполнитель (Истец) в вышеуказанный срок не получает подписанные Ответчиком документы либо письменный мотивированный отказ от их подписания, данные акта и сверка расчетов считаются принятыми и подтвержденными Заказчиком (Ответчиком), а документы, подписанные Исполнителем (Истцом) в одностороннем порядке, имеют полную юридическую силу.

Ответчиком подписаны акты за май и июнь 2021 г. - №210531/019 от 31.05.21г. и №210630/006 от 30.06.21г. на общую сумму 260 872, 56 руб.

Акты № 210731/003 от 31.07.21 г., № 210831/015 от 31.08.21 г., № 210930/009 от 30.09.21 г., № 211031/006 от 31.10.21 г.; № 211130/005 от 30.11.21 г.; №211231/009 от 31.12.21 г.; № 220131/017 от 31.01.22 г. на общую сумму 3 328 837,20 руб. переданы Ответчику, что подтверждается отметками на сопроводительных письмах, приложенных к настоящему исковому заявлению.

Ответчик не вернул Истцу подписанные со своей стороны экземпляры актов и не представил каких-либо замечаний/возражений по их содержанию, в связи с чем, Истец, руководствуясь п.3.9.-3.10. Договора, считает эти акты принятыми Ответчиком и являющимися основанием для расчетов.

Общая стоимость аренды опалубки за период с мая 2021 года по январь 2022 года включительно составила 3 589 709,76 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик не уплачивает арендную плату. Общая сумма платежей, произведенных Ответчиком по договору, составляет 685.600 руб.

Также, в счет оплаты по Договору Истец учёл денежные средства, поступившие от Ответчика по платежным поручениям от 12.03.2021 г. №230 и №231 на общую сумму 239.000 руб. и подлежащие возврату.

Таким образом, аренда опалубки оплачена в сумме 924.600 руб., а задолженность Ответчика перед Истцом за неоплаченную аренду опалубки составляет 2 665 109,76 руб.

21 сентября 2021г. в адрес Ответчика была направлена претензия, которая была им получена 08 октября 2021 г. и оставлена без ответа.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с ООО «Первая Монолитная Компания» в пользу АО «АЛЮМОСИСТЕМ-МОНОЛИТСТРОЙ» 3 604 289руб. 04коп. задолженности и 36 326руб. расходов по госпошлине.

2. Взыскать с ООО «Первая Монолитная Компания» в доход Федерального бюджета 4 695руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Кузнецов М.В.