АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11472/2024

г. Ярославль

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Прокурор Ярославской области  

об изъятии имущества, взыскании 5603447.86 руб. 

при участии: 

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 20.05.2024, от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности от 23.01.2025,  

от КУМИ – не явился, 

от Прокурора – Королева А.А. - представитель по доверенности от 08.11.2024,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась с иском к Мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Мэрия) о взыскании, с учетом уточнения от 18.08.2025,  

- 4457000 руб., в т.ч. 2 932 000 руб. в счет выкупной стоимости нежилого помещения площадью 114,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> этажа №№ 1-7, 52, к.н. 76:23:010101:171453; 1525000 руб. в счет выкупной стоимости 196/7339 долей в праве собственности на земельный участок площадью 7 339 кв.м с к.н. 76:23:060104:55, из земель населенных пунктов, по адресу; 

<

...>;  

- 1146447,86 рублей убытков, причиненных изъятием нежилого помещения и земельного участка;  

- о прекращении права собственности ФИО1 на нежилое помещение площадью 114,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> этажа №№ 1-7, 52, к.н. 76:23;010101:171453, и 196/7339 долей в праве собственности на земельный участок площадью 7 339 кв.м. с к.н. 76:23:060104:55, из земель населенных пунктов, по адресу: 

<

...> после выплаты денежных средств за изъятое недвижимое имущество, признав после этого право муниципальной собственности на указанные объекты недвижимости,  

а также о взыскании с муниципального образования город Ярославль в лице Мэрии города Ярославля за счет казны города Ярославля 50000 рублей в счет расходов на проведение оценки и 66220 руб. расходов по оплате госпошлины.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал: возможность применения к спорным правоотношениям жилищного законодательства подтверждается судебной практикой, со стороны ответчика размер уже понесенных убытков не оспорен, доводы ответчика о порочности заключения эксперта не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательства.  

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: дом № 12 по ул. Златоустинской признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим расселению и сносу; расселение нежилых помещений программой не предусмотрено, финансирование на указанные цели отсутствует; индивидуальный предприниматель приобрёл право собственности на нежилое помещение после признания дома аварийным и подлежащим сносу, следовательно, располагал информацией о том, что многоквартирный дом, в котором находятся спорное нежилое помещение, будет снесен. Приобретая в 2018 году помещения для осуществления предпринимательской деятельности, предприниматель действовал на свой риск; возмещать потенциально понесенные, документально не подтвержденные финансовые потери общества орган местного самоуправления за счет бюджетных средств не может и не должен, поскольку истцом не доказана совокупность факта нарушения права, виновного противоправного действия (бездействия), наличия и размер понесенных убытков, а также наличия причинной связи между нарушением права и возникшими убытками; от проведения повторной экспертизы отказался.  

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве сообщил, что в связи с отсутствием императивного указания закона на то, что на спорные правоотношения распространяются нормы, касающиеся изъятия жилых помещений, положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец, в данном случае применимы быть не могут. Относительно размера возмещения, заявленного истцом к взысканию с органа местного самоуправления комитет полагает, что цена является недостоверной. Помимо этого, с учетом комитет возражает, во взыскании с мэрии города Ярославля убытков; относительно размера возмещения, заявленного истцом к взысканию с органа местного самоуправления, комитет полагает, что цена, установленная экспертом ИП ФИО4, является недостоверной; экспертом безосновательно рассчитаны убытки, связанные с переездом в двукратном размере (с учетом доставки в место хранения) (стр. 107-109 заключения), а также убытки, связанные с временным хранением движимого имущества (стр. 113-115 заключения). Указанные суммы не являются убытками, поскольку не понесены истцом и, возможно, не будут понесены. Имеется вероятность того, что истец перевезет имущество сразу в приобретенный (или имеющийся) объект, в котором имущество будет функционировать и использоваться, минуя стадию складирования в том или ином помещении.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.  

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 114,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> этажа №№ 1-7, 52, к.н. 76:23:010101:171453 (далее - нежилое помещение).  

Заключением городской межведомственной комиссии от 07.04.2015 № 17 дом № 12 по адресу: 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу.  

Постановлением мэрии города Ярославля «О расселении и сносе домов» от 09.07.2015 № 1250 установлен срок расселения физических лиц данного дома до 2025 года.  

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.01.2023 по делу № 2а-335/2023, оставленным без изменения Ярославским областным судом, срок расселения граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, был изменен на 31.12.2023.  

Дом № 12 по ул. Златоустинская, признанный в установленном законом порядке аварийным и подлежащим расселению и сносу, был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 29.03.2019 № 224-11. Планируемая дата переселения дома - 31.08.2025. Жилые помещения указанного дома расселяются в рамках реализации этапа данной программы. Расселение нежилых помещений программой не предусмотрено.  

Постановлением Мэрии г.Ярославля от 16.03.2022 № 222 «Об изъятии для муниципальных нужд города Ярославля земельного участка с описанием местоположения: Российская Федерация, Ярославская область, городской округ 

<

...>, жилых и нежилых помещений» у ФИО1 были изъяты принадлежащие на праве собственности нежилые помещения с к.н. 76:23:010101:171453, а также 196/7339 долей в праве собственности на земельный участок площадью 7 339 кв.м. с к.н. 76:23:060104:55, из земель населенных пунктов, по адресу: 

<

...>, на котором расположен многоквартирный дом, являющийся аварийным и подлежащим сносу.  

В связи с расселением ответчиком жилого дома и отключением от инженерных коммуникаций предприниматель 30.05.2024 обратилась в мэрию г. Ярославля с соответствующим заявлением о заключении соглашения об изъятии принадлежащего ей нежилого помещения с выплатой стоимости изымаемого недвижимого имущества и компенсации убытков.  

Письмом от 19.06.2024 № 5/01-49-4503 мэрией города Ярославля было предложено разрешить вопрос об изъятии принадлежащего истице недвижимого имущества самостоятельно в судебном порядке со ссылкой на то, что расселение нежилых помещений возможно только за счет средств городского бюджета.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.  

Поскольку у сторон имелись разногласия по определению размера компенсации за изымаемое имущество по ходатайству ответчика судом была назначена оценочная экспертиза рыночной стоимости изымаемого имущества, проведение которой было поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО4.  

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

 какова рыночная стоимость изымаемого нежилого помещения площадью 114,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, пом. I этажа №№ 1-7, 52, к.н. 76:23:010101:171453;  

 какова рыночная стоимость изымаемых 196/7339 долей в праве собственности на земельный участок площадью 7339 кв.м с к.н. 76:23:060104:55, из земель населенных пунктов, по адресу: 

<

...>;  

 какова величина убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения и соответствующей доли в праве собственности на земельный участок, в том числе:  

 величина убытков, связанных с переездом, 

 величина убытков, связанных с поиском другого аналогичного нежилого помещения для приобретения в собственность, и оформлением на таковое права собственности,  

 величина убытков, связанная с хранением имущества на период поиска и оформления в собственность иного нежилого помещения,  

 величина упущенной выгоды за период поиска, оформления в собственность иного нежилого помещения и переезда в таковое.  

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость изымаемого нежилого помещения площадью 114,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. I этажа №№ 1-7,52, к.н. 76:23:010101:171453, на дату экспертизы составляет: 2932000 руб.; рыночная стоимость изымаемых 196/7339 долей в праве собственности на земельный  

участок площадью 7 339 кв.м. с к.н. 76:23:060104:55, из земель населенных пунктов, по адресу: 

<

...>, на дату экспертизы составляет: 1525000 руб.  

На основании выполненных исследований и документов, представленных в материалах дела, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений эксперт делает вывод, что величина убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения и соответствующей доли в праве собственности на земельный участок, составляет: 817 000 руб., в т.ч. величина убытков, связанных с переездом – 105000 руб., величина убытков, связанных с поиском другого аналогичного нежилого помещения для приобретения в собственность, и оформлением на таковое права собственности – 74000 руб., величина убытков, связанная с хранением имущества на период поиска и оформления в собственность иного нежилого помещения – 263000 руб., величина упущенной выгоды за период поиска, оформления в собственность иного нежилого помещения и переезда в таковое – 375000 руб.  

С учетом заключения эксперта расходы истца на уплату налогов составят 267420 руб. 

Принадлежащее истице нежилое помещение было отключено ресурсоснабжающими организациями от инженерных систем отопления и горячей воды с 03.02.2024 и водоснабжения.  

В связи с чем, предприниматель была вынуждена приобрести три радиатора отопления для поддержания температуры воздуха в помещении на общую сумму 27 150 руб., возросли расходы на электричество за период с февраля по апрель 2024 года, убытки в связи с этим составили в общей сумме 17 438,93 руб.  

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание дома аварийным и подлежащим сносу лишает владельца недвижимости возможности использования принадлежащего ему имущества; принятое решение о предстоящем сносе здания свидетельствует о фактическом изъятии из владения и прекращении права собственности.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 N 309-КГ18-13252 сформирован правовой подход, согласно которому к правоотношениям, связанным с получением собственником нежилого помещения в жилом доме, признанном аварийным, соразмерной компенсации утраты им имущества вследствие изъятия земельного участка либо сноса жилого дома, признанного аварийным, подлежат применению по аналогии закона нормы, регулирующие порядок выплаты компенсации собственникам жилых помещений (статья 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пункты 10, 11 статьи 32 Жилищного кодекса).  

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 указанной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.  

В статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.  

Согласно пункту 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.  

Судом установлен и сторонами не оспаривается факт признания многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, аварийным и подлежащим сносу.  

Предприниматель, ссылается на то, что соглашение об изъятии имущества для муниципальных нужд в его адрес не направлялось, возмещение за помещения не выплачивалось.  

Согласно заключению эксперта ФИО4, полученного в рамках проведения судебной оценочной экспертизы, выкупная стоимость принадлежащих ему нежилых помещений, находящихся в аварийном жилом доме и доли в праве собственности на земельный участок составляет 4457000 руб.  

Экспертное заключение соответствуют требованиям действующего законодательства, процессуальных нарушений при проведении экспертизы не допущено, ответы на поставленные вопросы экспертом мотивированы, сведения, содержащиеся в экспертном заключении, надлежащими документальными доказательствами не опровергнуты, в связи с чем суд признал заключение эксперта относимым и допустимым доказательством.  

Несогласие ответчика и третьего лица с позицией эксперта не свидетельствует о факте неправильного определения размера компенсации.  

В отсутствие доказательств несоответствия определенной экспертом стоимости имущества и размера убытков предпринимателя, ходатайств о проведении повторной, либо дополнительной экспертизы, учитывая, суд принимает определенную экспертом ФИО4 стоимость возмещения изымаемого имущества, в связи с чем требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что по смыслу пункта 2 статьи 281 ГК РФ собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.  

Истцом заявлено о взыскании 1146447,86 рублей убытков, причиненных изъятием нежилого помещения и земельного участка, в т.ч. 817 000 руб. убытков в связи с необходимостью подыскания иного помещения для приобретения в собственность, необходимости аренды иного помещения для складирования движимого имущества на период до приобретения иного помещения в собственность, переезды, 267 420 руб. расходов на оплату налогов в связи с изъятием помещения и доли в праве собственности на земельный участок (исходя из стоимости в размере 4 457 600 рублей и налоговой ставки по УСН 6%), 27150 руб. расходов на приобретение радиаторов отопления в связи с отключением многоквартирного жилого дома от системы отопления с февраля 2024 года, 17 438,93 руб. расходов на электричество за период с февраля по апрель 2024 года.  

Размер убытков в сумме 817 000 руб. определен экспертом ФИО4  

Доказательств того, что данный размер убытков больше, чем расходы Предпринимателя, которые оно уже несет и еще будет нести, до получения денежных средств за изымаемое помещение и приобретения в собственность иных помещений взамен изымаемых, Мэрия не представила.  

Из положений гражданского и земельного законодательства следует, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд является самостоятельным основанием для прекращения различных земельных правоотношений.  

В соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса. При этом не учитываются доходы, указанные в ст. 251 Кодекса.  

Исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, установлен в ст. 251 Кодекса и не включает средства, полученные организациями в качестве компенсации за сносимое здание в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд.  

Указанные средства в случае отсутствия перехода права собственности на сносимое здание следует рассматривать для целей налогообложения как внереализационные доходы.  

Учитывая изложенное, денежные средства, полученные в счет компенсации за сносимое здание в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, включаются в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Расходы истца на приобщение радиаторов отопления в связи с отключением дома от отопления и возросшие в связи с эти расходы на электричество являются реальным ущербом истца и подлежат возмещению ответчиком.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 1146447,86 убытков является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).  

Как следствие, после выплаты ответчиком выкупной цены право собственности истца на спорное нежилое помещение и долю в праве собственности на земельный участок подлежит прекращению.  

На основании статей 56.2, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и помещения.  

Согласно разъяснениям в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных  

средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы истца на проведение оценки имущества, подготовленного ООО «Яр-Оценка», и госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования г.Ярославля в лице Мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5603447,86, руб., в т.ч. 2932000 руб. в счет выкупной стоимости нежилого помещения, 1525000 руб. в счет выкупной стоимости 196/7339 долей в праве собственности на земельный участок, 1146447,86 руб. в счет возмещения убытков, а также 50000 руб. в возмещение расходов на проведение оценки и 51017 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

Прекратить право собственности ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и признать право муниципальной собственности г.Ярославля на нежилое помещение площадью 114,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> этажа №№ 1-7, 52, к.н. 76:23;010101:171453, и 196/7339 долей в праве собственности на земельный участок площадью 7 339 кв.м. с к.н. 76:23:060104:55, из земель населенных пунктов, по адресу: г. Ярославль, ул. Златоустинская, д.12, после выплаты выкупной цены изъятого имущества.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 15203 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.07.2024 № 921. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья М.А. Захарова