ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-97485/20-7-741

г. Москва

04 августа 2020 г.

Резолютивная часть объявлена 28.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 04.08.2020г. 

Арбитражный суд в составе: судьи  М.С. Огородниковой 

При ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВ-РЕГИОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 7 504 769 руб. 71 коп.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВ-РЕГИОН" о взыскании по договору поставки № 10/06/19-ПСТ от 10.06.2019 основного долга в размере 2 853 745 руб. 16 коп., проценты в размере 3 110 002 руб. 16 коп., неустойки в размере 1 541 022 руб. 39 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания и возражение против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции  на основании ст. 137 АПК РФ.  

Суд определил:  отказать в удовлетворении заявления ответчика. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком  для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела.  Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в  соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив  представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙ" (далее – Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТВ-РЕГИОН" (далее – Покупатель, Ответчик) был заключен Договор поставки № 10/06/19-ПСТ от 10.06.2019 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товары (далее - Товар), согласованные Сторонами в заказах на поставку по форме согласно Приложению 2 (далее - Заказ на поставку).

Согласно п.п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию из ассортимента, указанного в приложении №1 к договору, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора в период с 13.06.2019 по 30.12.2019, поставщик надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке продукции на общую сумму 84 506 440 руб. 16 коп., что подтверждается товарными накладными, копии которых приобщены к материалам дела.

Вместе с тем, задолженность ответчика по договору составила 2 853 745 руб. 16 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что свои обязательства по договору поставки Истец перед Ответчиком исполнил надлежащим образом.

В п.2. ст. 516 ГК РФ указано, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.».

В п.1. ст. 516 Гражданского Кодекса РФ закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, суд, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, удовлетворяет требование истца о взыскании суммы долга в размере 2 853 745 руб. 16 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 3 110 002 руб. 16 коп.

В соответствии с по. 6.1 договора, покупатель обязуется осуществлять оплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней со дня передачи продукции. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Со дня следующего за установленным в п. 6.1 договора по день фактической оплаты продукции включительно, покупатель оплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 16% годовых от размере невнесённого платежа. 

В связи с  несвоевременной оплатой партий поставляемой продукции и на основании п. 6.2. ответчику начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 3 110 002 руб. 16 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 541 022 руб. 39 коп.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.2 Договора при нарушении покупателем срока оплаты продукции, ответчика оплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % на остаток задолженности за каждый день просрочки. 

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки за период с 31.12.2019 по 16.04.2020 в размере 1 541 022 руб. 39 коп.

Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты не представил. 

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВ-РЕГИОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 2 853 745 руб. 16 коп., проценты в размере 3 110 002 руб. 16 коп., неустойку в размере 1 541 022 руб. 39 коп., неустойку по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 521 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ"  из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 71 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению №287 от 03.06.2020г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:М.С. Огородникова