АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6018/2019

05 декабря 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 04 декабря 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Чистый город», ОГРН 

<

***>,  г.Челябинск,  

к Администрации Курчатовского района, ОГРН 

<

***>,  г.Челябинск,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления  экологии и природопользования Администрации города Челябинска,  г.Челябинск, Управления федерального казначейства по Челябинской области,  г.Челябинск, индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск, индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Челябинск, индивидуального предпринимателя  ФИО4, г. Челябинск, общества с ограниченной  ответственностью Торговый дом «Арлеал», г.Челябинск, общества с  ограниченной ответственностью «ТЕПЛОПОИНТ», г.Челябинск,  

о взыскании 513 560 руб., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО5, представителя, действующей на основании  доверенности от 02.08.2019, представлен паспорт,  

от ответчика: ФИО6, представителя, действующего на основании  доверенности от 21.11.2018, представлено служебное удостоверение,  

от третьих лиц: не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, 25.02.2019 обратилось с исковым заявлением в  Арбитражный суд Челябинской области к Администрации Курчатовского  района, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании основного долга в  размере 513 590 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2019 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление экологии и  природопользования Администрации города Челябинска, г. Челябинск.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2019 к  участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Управление федерального  казначейства по Челябинской области, г.Челябинск (ОГРН 

<

***>). От  истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика  основного долга в размере 514 275 руб. 28 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2019 к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный  предприниматель ФИО2 (ЕГРИП: 318745600148377),  индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП:  

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью Торговый дом «Арлеал», г.Челябинск (ОГРН:  

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «ТЕПЛОПОИНТ», г.Челябинск (1157456016464).  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал по  основаниям, изложенным в отзыве на иск.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением  требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их  отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица,  участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте  разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается по правилам п. 5 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела,  арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела, 27 сентября 2018 года между  Администрацией Курчатовского района города Челябинска (заказчик) и  Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее - ООО  «Чистый город», подрядчик) заключен муниципальный контракт № 44 на  проведение работ по ликвидации чрезвычайной ситуации  (несанкционированных свалок) на территории Курчатовского района города  Челябинска.  

Согласно п. 1.2. настоящего муниципального контракта Подрядчик (ООО  «Чистый город») обязуется в обусловленный настоящим контрактом срок  провести работы по ликвидации чрезвычайной ситуации  (несанкционированных свалок) на территории Курчатовского района города  Челябинска, согласно Техническому заданию (являющиеся приложением к  муниципальному контракту), в объеме и на условиях, установленных  настоящим контрактом, а муниципальный Заказчик (Администрация  Курчатовского района города Челябинска), обязуется принять выполненные  работы и оплатить их в сроки, и на условиях настоящего контракта.  

Стоимость работ определена сторонами п.3.1. настоящего  муниципального контракта. Цена контракта является твердой и определяется на  весь срок исполнения настоящего контракта, за исключением случаев,  установленных настоящим контрактом.  

Стоимость работ настоящего муниципального контракта составляет 1 500  000 рублей.  

Согласно п.3.5. настоящего контракта оплата производится по факту  выполненных работ, в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты  подписания Муниципальным заказчиком акта о приемки.  

Согласно п.2.3. муниципального контракта № 44 от 27.09.2019г.  Муниципальный заказчик обязан качественно оплатить выполненные  Подрядчиком работы в соответствии с фактическим объемом их выполнения в  пределах общей суммы настоящего контракта и объема работ, подлежащих  выполнению по настоящему контракту.  

В соответствии с п.2.2. Подрядчик имеет право на оплату выполненных  работ в соответствии с условиями настоящего контракта.  

Согласно условиям настоящего контракта и п. 4.3. по итогам приемки  выполненных работ и в случае выявления недостатков составляется акт и  направляется в адрес Подрядчика.  

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что акт о  выявленных недостатков в адрес Подрядчика - ООО «Чистый город» со  стороны ответчика не был направлен и оплата выполненных работ ответчиком  по Государственному контракту № 44 от 27.09.2018г. не производилась.  

В техническом задании предусмотрена сводная ведомость работ: объем  работ составляет 428 тн. вывезенных ТБО.  

Истцом представлен расчет стоимости работ по муниципальному  контракту: 1 500 000 рублей ( цена контракта) : 428 тн. ТБО = стоимость 1 тн.  вывезенных ТБО составляет 3 504,67 рублей.  

Согласно письму от Полигон ТБО «Полетаево-1» № 108 от 17.10.2018,  обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город» вывезено но  настоящему контракту и размещено на Полигон ТБО «Полетаево-1» - 146,74 тн.  ТБО.  

Стоимость фактически выполненных истцом работ, согласно  представленному истцом расчету, составляет сумму 514 275 руб. 28 коп. =  146,74 тн.* 3 504,67 рублей.  

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные,  проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить  их или обеспечить их оплату.  

В соответствии со ст. 741 ГК РФ Риск случайной гибели или случайного  повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора  строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.  

В соответствии со ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение  подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору  строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором,  выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается  другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными.  

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором  строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по  договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные  испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при  положительном результате предварительных испытаний.  

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае  обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования  для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть  устранены подрядчиком или заказчиком.  

В соответствии с п.1 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ  (ред. от 23.06.2016) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  

услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение  контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после  заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления  закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим  Федеральным законом, в том числе:  

приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов),  оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения  работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта),  предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с  настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара,  результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов  исполнения контракта;  

оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее  результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения  контракта;  

взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95  настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и  совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) или заказчиком условий контракта.  

П. 2 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 23.06.2016)  устанавливает, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с  условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную  информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях,  возникающих при исполнении контракта, а также к установленному  контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара,  выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при  этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной  работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.  

П. 3 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 23.06.2016)  закрепляет обязательность проведения Заказчиком экспертизы результата  выполненных работ. При этом экспертиза может проводиться как Заказчиком  своими силами, так и с привлечением экспертов или экспертных организаций.  

В соответствии с п. 6 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ  (ред. от 23.06.2016) по решению заказчика для приемки поставленного товара,  выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа  исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая  состоит не менее чем из пяти человек.  

Согласно п. 7 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от  23.06.2016) приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а  также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги  осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и  оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в  

случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами  приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику  (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в  письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В  случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы  экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об  отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта  либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги  приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по  результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных  организаций, привлеченных для ее проведения.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65  АПК РФ).  

Истцом представлены относимые и допустимые доказательства,  свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом принятых на себя  обязательств по контракту и выполнении работ с надлежащим качеством, а  именно: Акт № 6077 от 27.09.2018; Акт № 6094 от 27.09.2018; Акт № 6106 от  27.09.2018; Акт № 6110 от 27.09.2018; Акт № 6166 от 27.09.2018; Акт № 6177 от  27.09.2018; Акт № 6206 от 28.09.2018; Акт № 6288 от 28.09.2018; Акт № 6381  от 29.09.2018; Акт № 6395 от 29.09.2018; Акт № 6558 от 01.10.2018; Акт №  6617 от 02.10.2018; Акт № 6684 от 02.10.2018; Акт № 6691 от 02.10.2018; Акт №  6708 от 02.10.2018; Акт № 6743 от 03.10.2018; путевой лист от 27.09.2018 Камаз  Т 574 ТВ 174; Скриншот из ПК АвтоГраф от 27.09.2018 Камаз Т 574 ТВ 174;  Маршрутный журнал Камаз Т 574 ТВ 174, Курчатовский район; Путевой лист  от 27.09.2018 Исузу X 032 СМ; Путевой лист 27.09.2018 Камаз Е 453 РН;  Путевой лист 27.09.2018 Шахман У 990 СО; Путевой лист 27.09.2018 Хово О  585 ТА; Путевой лист 27.09.2018 Шахман Р 373 УТ; Путевой лист 28.09.2018  Хово Р 584 ХА; Путевой лист 28.09.2018 Шахман У 990 СО Путевой лист  29.09.2018 г Хово Р 169 ОМ; Путевой лист 29.09.2018 г Хово О 585 ТА;  Путевой лист 01.10.2018 Хово О 585 ТА; Путевой лист 02.10.2018 г Хово Р 584  ХА; Путевой лист 02.10.2018 г Шахман Р 373 УТ; Путевой лист 02.10.2018 г  Хово Р 169 ОМ; Путевой лист от 03.10.2018 г. Исузу X 032 СМ; Договор между  ООО «Чистый город» и ИП ФИО2; Договор между ООО «Чистый  город» и ИП ФИО4; Договор между ООО «Чистый город» и ООО ТД  

«Арлеал»; Договор между ООО «Чистый город» и ИП Мальков Д.Е.; Договор  между ООО «Чистый город» и ООО «Теплопоинт».  

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения  принятых на себя по контракту обязательств, не представлено доказательств,  что результат работ не соответствует предъявляемым к нему требованиям  контракта и действующего законодательства, не представлены доказательства  оплаты истцу выполненных работ на общую сумму 514 275 руб. 28 коп.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного  долга по контракту в размере 514 275 руб. 28 коп., обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

Иск удовлетворен, следовательно, расходы по оплате госпошлины  относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Курчатовского района города Челябинска,  г.Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый  город», г. Челябинск основной долг в размере 514 275 руб. 28 коп., в  возмещение расходов по оплате госпошлины 13 272 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья И.В. Костарева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.