Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1380/2022

06 сентября 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 30 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2022 г.     

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Златоустгазстрой», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, к Администрации Укского сельского поселения, ОГРН 

<

***>, п. Ук Челябинской области, о взыскании 114 100 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 19 от 09.08.2022; представить ФИО4, паспорт, доверенность от 23.08.2022.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Златоустгазстрой» (далее – истец, ООО «Златоустгазстрой») 19.01.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Укского сельского поселения (далее – ответчик), о взыскании долга за выполненные работы в размере 7 728 760 руб. 55 коп.

Определением от 26.01.2022 исковое заявление по делу № А76-1380/2022 принято к производству.

Определением суда от 30.05.2022 суд, в порядке ст. 51, 184, 185 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Ашинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Аша.

Определением от 06.06.2022 (резолютивная часть оглашена) суд удовлетворил ходатайство Администрации Укского сельского поселения о выделении требований в отдельное производство.

После выделения требований в отдельное производство, в рамках дела № А76-1380/2022 рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию газового оборудования на сумму 114 100 руб. 28 коп. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 12, 154, 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату выполненных работ по договорам подряда  надлежащим образом не исполнил. 

Определением суда от 04.08.2022 судебное заседание по делу № А76-1380/2022 назначено на 23.08.2022.

Ответчик надлежащим образом извещен о назначении судебного заседания на 23.08.2022, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о выделении требований в отдельно производство. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.08.2022 по 30.08.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Администрацией Укского сельского поселения Ашинского муниципального района (муниципальный заказчик) и ООО «Златоустгазстро» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 01.07.2021, по условиям которого исполнитель обязуется в срок до 31.12.2021 выполнить работы по техническому обслуживанию газового оборудования по объекту: «Газоснабжение жилых домов п. Ук Ашинского муниципального района Челябинской области», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы. Стоимость работ составляет 342 300 руб. 88 коп.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 контракта результаты приемки работ оформляются Актом выполненных работ. Акты выполненных работ в количестве двух экземпляров подписываются уполномоченным представителем исполнителя и представителем заказчика и скрепляются печатями. Представитель заказчика в срок не позднее 5 рабочих дней после представления исполнителем актов выполненных работ обязан рассмотреть их и подписать или в этот же срок направить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта. 

К контракту стороны согласовали и подписали Техническое задание на выполнение работ по техническому обслуживанию газового оборудования, а также расчет к контракту. 

Действительность и заключенность контракта сторонами не оспариваются (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Истец во исполнение условий контракта выполнил и письмом № 157 от 04.08.2021 в адрес заказчика направлен счета на оплату счет-фактуры, акты выполненных работ. Акты выполненных работ заказчиком подписаны. 

Заказчик произвел оплату выполненных работ платежными поручениями № 776 от 10.08.2021 на сумму 57 050 руб. 15 коп., № 977 от 18.10.2021 на сумму 57 050 руб. 15 коп., № 978 от 18.10.2021 на сумму 57 050 руб. 15 коп., № 1195 от 15.12.2021 на сумму 57 050 руб. 15 коп., всего на сумму 228 200 руб. 60 коп. Задолженность составила 114 100 руб. 28 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности по спорным контрактам в сумме 114 100 руб. 28 коп., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ. 

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты выполненной работы в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика основного долга по контрактам в сумме 4 431 137 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 114 100 руб. 28 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 4 564 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 61 929 руб. платежным поручением № 50 от 18.01.2022 в деле № А76-1380/2022.

Учитывая, что в рамках дела № А76-1380/2022 истцом оплачена государственная пошлина в размере 61 929 руб., а также что после выделения требований в отдельные производства истец не доплачивал государственную пошлину, то расходы по уплате государственной пошлины в рамках дела не подлежат возмещению истцу, поскольку в рамках выделенных дел № А76-20889/2022, № А76-20888/2022, № А76-20891/2022 возмещены в полном объеме – 61 929 руб.  

В связи с тем, что ответчик на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина  в размере 4 564 руб. не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Укского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗлатоустГазСтрой» задолженность в размере 114 100 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.