АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34916/2015

г. Краснодар

26 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя ( закрытого акционерного общества «ФТ Транс Ойл» (ИНН 7701577374, ОГРН 1057746041682) – Фуго Н.Г. (директор) и Силина М.С. (доверенность от 15.12.2016), от третьего лица – открытого акционерного общества «Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов» − Корчагиной  С.В. (доверенность от 30.04.2016), в отсутствие заинтересованного лица  − Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), третьих лиц: открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,  администрации города Азова Ростовской области,  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ФТ Транс Ойл»  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2016 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу № А53-34916/2015, установил следующее.

  ЗАО «ФТ Транс Ойл» (далее − общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее − управление) со следующими требованиями:

 −  признать незаконным решение управления от 04.12.2015  № 61/002/006/2015-6784 об отказе в государственной регистрации права собственности общества на железнодорожный путь необщего пользования  на станции Азов СКЖД (1-й этап строительства) протяженностью 1533 м, кадастровый номер 61:45:0000304:629, расположенный по адресу: Ростовская область, ст. Азов, на 30 км ПК 5+32 м − ПК 0+80 м (далее – железнодорожный путь);

− возложить обязанность на управление  произвести государственную регистрацию права собственности общества на железнодорожный путь.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,  администрация города Азова Ростовской области,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, открытое акционерное общество «Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов» (далее – завод). 

 Решением  от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2016, в удовлетворении  требований  отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью несоответствия оспариваемого решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя, наличием спора о праве.

          В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, заявленные требования – удовлетворить. Заявитель указывает, что представленный обществом на государственную регистрацию акт приемки в эксплуатацию железнодорожного пути от 08.10.2015, подписанный представителем Федерального агентства железнодорожного транспорта, является надлежащим документом, подтверждающим введение объекта в эксплуатацию, и основанием для государственной регистрации такого объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним (далее – ЕГРП). Противоречия между заявленными и зарегистрированными правами опровергнуты доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании представители общества и завода высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что  07.12.2010   ОАО «РЖД» и общество заключили договор субаренды № ЦРИ/4/СА/4152/16/001139 (далее −  договор субаренды) земельного участка площадью 5192 кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:72 площадью 583 775 кв. м, находящегося по адресу: Ростовская область, ст. Азов, на 30 км Пк 5+32м – ПК0+80 м. Договор субаренды зарегистрирован в установленном порядке, запись регистрации от 21.04.2011 № 61-61-02/043/2011-57.

Постановлением администрации города Азова от 14.04.2015 № 861 утвержден градостроительный план земельного участка площадью 5192 кв. м (далее − ГПЗУ) № RU61301000-0000000000001460.

Как следует из пояснения ОАО «РЖД», на указанном участке обнаружен разрушенный железнодорожный путь и материалы верхнего строения пути. С учетом того, что данный объект не вошел в уставный капитал ОАО «РЖД» и на балансе дороги не состоит, обществу был утвержден градостроительный план на земельный участок, на котором расположен названный объект. ОАО «РЖД», рассмотрев обращение завода, пришло к выводу о том, что он не представил достаточных доказательств для идентификации принадлежащих ему подъездных путей как объектов, расположенных на земельном участке, предоставленном обществу.

По заказу общества ООО «Прометей Ремпуть» разработало и согласовало с ОАО «РЖД» проектную документацию по строительству железнодорожного пути.  

Администрация города Азова выдала обществу разрешение на строительство от 22.05.2015 № 61-50-74-2015 со сроком действия до 22.07.2015.

Как указывает общество, в период действия разрешения на строительство на арендуемом земельном участке оно построило железнодорожный путь; данный факт подтверждается техническим паспортом от 10.07.2015.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, завод является собственником железнодорожных путей № 3-4 протяженностью 976 м, литера 1Л/2-4, инвентарный номер 2179, кадастровый номер 61:45:0000304:455, а также № 3-4 протяженностью 182 м, литера 1Л/2-3, инвентарный номер 2179, кадастровый номер 61:45:0000304:454, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72.

Завод утверждает, что заявитель, реализуя мероприятия по строительству железнодорожного пути, фактически произвел частичный демонтаж и реконструкцию железнодорожных путей, принадлежащих заводу.

Общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на вновь возведенные железнодорожные пути в порядке статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В сообщении от 04.12.2015 № 61/002/006/2015-6784 управление отказало в регистрации по причине непредставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также в связи с наличием противоречий между заявленными и зарегистрированными правами на железнодорожный путь.

Ссылаясь на незаконность указанного решения регистрирующего органа общество обратилось в  суд  с  заявлением.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В силу статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов).

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган по требованиям, установленным статьями 9 и 13 Закона № 122-ФЗ, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

Основанием для обращения заявителя в суд послужил вывод управления о том, что на государственную регистрацию не представлен документ, подтверждающий ввод в эксплуатацию железнодорожного пути, а также противоречие между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Суды правомерно отклонили довод общества о том, что представленный на государственную регистрацию акт приемки в постоянную эксплуатацию железнодорожного пути от 08.10.2015 является надлежащим документом, подтверждающим введение объекта в эксплуатацию, и основанием для государственной регистрации права собственности. Данный документ не соответствует по форме и содержанию статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации  от 19.02.2015 № 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». 

У заявителя также отсутствует разрешение на строительство.

Оценив в совокупности все доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в также с учетом обстоятельств, установленных по делам № А53-795/2011, А53-15585/2015, А53-17455/2015 и А53-23054/2015, суды сделали обоснованный вывод о том, что между обществом и заводом существует спор о праве на железнодорожные пути, расположенные на земельном участке кадастровым номером 61:45:0000304:72; заявленные требования направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности завода на указанное имущество, в связи с чем не могут быть предметом исследования в рамках данного дела, рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отказ в регистрации со ссылкой на наличие в ЕГРП противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами (заявленным правом собственности общества на железнодорожный путь с кадастровым номером 61:45:0000304:629 и зарегистрированным правом собственности завода на железнодорожные пути № 3-4 с кадастровыми номерами 61:45:0000304:454 и 61:45:0000304:455) является законным; наличие противоречий и спора в отношении заявленного к регистрации недвижимого имущества подтверждено представленными в дело доказательствами.

Так, суды установили, что заводу принадлежат на праве собственности железнодорожные пути № 3-4 протяженностью 182 м, литер 1Л/2-3, инвентарный номер 2179, кадастровый номер 61:45:0000304:454 и железнодорожные пути № 3-4 протяженностью 976 м, литер 1Л/2-4, инвентарный номер 2179, кадастровый номер 61:45:0000304:455; что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.09.2012 серии 61-АЗ № 030697 и от 15.08.2012 серии 61-АЗ № 008136 соответственно, а также выписками из ЕГРП от 08.08.2015.

Вступившими в силу судебными актами по делу №А53-15585/2015 также установлено, что собственником железнодорожных путей № 3-4 протяженностью 976 м литер 1Л/2-4, инвентарный номер 2179, кадастровый номер 61:45:0000304:455, № 3-4, протяженностью 182 м литер 1Л/2-3, инвентарный номер 2179, кадастровый номер 61:45:0000304:454, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72, является завод. 

Железнодорожные пути № 3-4 расположены на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72 с учетным номером части 1 по адресу: Ростовская область, в границах г. Азова, данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера от 19.10.2015; топографическим планом М1:500 по объектам – железнодорожным путям № 3-4, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Азов, в границах г. Азова; выкопировкой плана г. Азов (Топоплан.СТИ 1989), выполненной МП г. Азова «ГЦТИАиС»; актом обследования от 29.07.2015 участка строительства железнодорожного пути необщего пользования от М-1 до ПК14+95,5 по адресу: Ростовская область, ст. Азов на 30 км ПК 5+32 м – ПКО+80 м; решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2011 и постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2011 по делу № А53-795/2011.

В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера от 09.11.2015 Дульского Н.Н., согласно которому сооружение – железнодорожный путь необщего пользования ЗАО «ФТ Транс Ойл» на станции Азов СКЖД (I этап строительства), кадастровый номер 61:45:0000304:629 протяженностью 1533 м накладывается на сооружения – железнодорожный путь № 3-4 кадастровый номер 61:45:0000304:454 протяженностью 182 м и железнодорожный путь кадастровый номер 61:45:0000304:455 протяженностью 976 м ОАО «Азовский завод Кузнечно-Прессовых Автоматов».

Земельный участок под железнодорожными путями № 3-4 предоставлен в аренду заводу на основании постановления главы г. Азова от 28.07.1997 № 1215 по договору аренды  от 15.05.1998 № 2144 сроком на 49 лет.

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2011 по делу № А53-795/2011 подтверждено, что арендуемый заводом земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 61:45:000304:0072 и используется арендатором для эксплуатации железнодорожных путей № 3-4, протяженностью 0,976 км, литер 1Л/2-4 и железнодорожных путей № 3-4, протяженностью 0,493 км, литер 1Л/2-3 (согласно справки ГУПТИ РО от 16.01.2012 № 60, 15.08.2012 осуществлен раздел на 2 объекта: железнодорожные пути № 3-4 литер 1Л/2-3 протяженностью 182 м и 311 м).

Территориальное управление Росимущества в Ростовской области 28.12.2009 передало ОАО «РЖД» в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000304:72/1 (в том числе и участок под железнодорожными путями № 3-4 АКПА) по договору от 28.12.2009 № 726.

ОАО «РЖД» передало обществу в субаренду часть земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:72 (в том числе и под железнодорожными путями № 3-4, принадлежащими заводу) по договору от 07.10.2010 № ЦРИ/4/СА/4152/10/001139.

12 мая 2015 года общество обратилось в администрацию г. Азова с заявлением № 50/01/25/6 о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72/1. 

22 мая 2015 года на основании указанного заявления администрацией г. Азов обществу выдано разрешение на строительство от 22.05.2015 № 61-50-74-2015.

После получения разрешения на строительство обществом начаты работы на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72/1, существующие на участке железнодорожные пути № 3-4 расценены им как неподлежащие идентификации и не имеющие собственника

Проведение обществом ремонтных работ в отношении железнодорожных путей № 3-4 земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72/1 оспорено заводом по делу № А53-15585/2015. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу № А53-15585/2015, исковые требования завода удовлетворены. Суд запретил обществу осуществлять ремонтные работы в отношении железнодорожных путей № 3-4 и обязал восстановить демонтированный элемент железнодорожных путей № 3-4 – стрелочный перевод. 

Кроме того, завод обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации г. Азова о признании недействительным постановления от 14.04.2015 № 861 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: Ростовская область, ст. Азов, на 30 км ПК 5+32м –ПК0+80м» и постановления от 22.05.2015 № 1073 «О выдаче разрешения на строительство железнодорожного пути не общего пользования ЗАО ФТ "Транс Ойл" на станции Азов СКжд» (дело № А53-17455/2015).

29 июля 2015 года администрация г. Азова провела обследование земельного участка, где общество осуществляло строительство, по результатам которого составлен акт. В акте от 29.07.2015 указано, что общество ведет строительство с использованием элементов железнодорожных путей № 3-4, принадлежащих заводу; фактически производит реконструкцию объекта без согласия собственника в нарушение пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного администрация г. Азова приняла постановления  от 30.07.2015 № 1561 «Об отмене постановления администрации г.  Азова от 14.04.2015 № 861 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: Ростовская область, ст. Азов, на 30 км ПК 5+32м – ПК0+80м"» и от 30.07.2015 № 1562 «Об отмене постановления администрации г. Азова от 22.05.2015 № 1073 "О выдаче разрешения на строительство железнодорожного пути не общего пользования ЗАО ФТ "Транс Ойл" на станции Азов СКжд» (далее – постановления от 30.07.2016 № 1561 и 1562).

В адрес общества администрация г. Азова направила письма о необходимости прекратить строительные работы, в отношении не принадлежащих ему объектов недвижимости, получить в порядке пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации у завода согласие на реконструкцию железнодорожных путей № 3-4 и откорректировать проектную документацию с учетом наличия в границах участка объектов недвижимого имущества.

Законность действий администрации г. Азова, выразившихся в отмене в порядке самоконтроля разрешения на строительство, оспорена обществом в арбитражном суде по делу № А53-23054/2015. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу № А53-23054/2015, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2016, обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительными постановлений от 30.07.2016 № 1561 и 1562.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества не опровергают выводы судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку.

С учетом установленных обстоятельств суды правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2016 и постановление Пятнадцатого      арбитражного       апелляционного       суда     от    29.09.2016   по делу 

№ А53-34916/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                                 Е.И. Афонина

Судьи										         О.Л. Рассказов

								                                 Е.В. Улько