АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1937/2019

город Брянск

05 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жильё», г. Новозыбков Брянской области,

о взыскании 117 006 руб. 37 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №17-Д от 01.04.2017, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – истец, ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жильё» (далее – ответчик, ООО «Жильё») о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 10 661 192 руб. 65 коп., в том числе: 10 568 367 руб. 15 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения №07Т-08080019 от 27.05.2013 за период с января 2017 года по декабрь 2018 года и 92 825 руб. 50 коп. пени за период с 26.01.2019 по 01.03.2019. 

Определением суда от 11.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ. 

До принятии судом решения по делу, представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 117 006 руб. 37 коп., в том числе: задолженность за отпущенное горячее водоснабжение за период с января 2017 года по декабрь 2018 года в размере 30 235 руб.               60 коп. и пени в сумме 86 770 руб. 77 коп. за период с 26.01.2019 по 28.02.2019.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Судом оглашены документы, представленные к настоящему судебному заседанию ответчиком – дополнение к отзыву от 12.04.2019 на исковое заявление и возражение на заявление истца об уменьшении размера исковых требований, в котором ответчик указывает на то, что истец не доказал вину ООО «Жильё» в просрочке платежей, основания для взыскания пени отсутствуют, просит требования истца оставить без удовлетворения. 

Представитель истца возразила против позиции ответчика, просила в случае, если судом будет отказано в удовлетворении заявленных требований, об уменьшении размера государственной пошлины.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Жильё» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения               №07Т-08080019 от 27.05.2013, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложениях №№1, 6, 7  к договору, согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а Потребитель оплачивает Ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно п.4.1. расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Ориентировочная цена настоящего договора составляет 77 059 453 руб. 14 коп. (с НДС 18%). В случае изменения тарифа на тепловую энергию уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, цена настоящего Договора подлежит изменению. Цена настоящего договора определяется исходя из объема теплопотребления «Потребителя» (Приложение №1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию.

Расчетный период  по договору – один календарный месяц (п.4.2. договора).

В соответствии с п.4.6. расчеты Потребителя за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании направляемых Ресурсоснабжающей организацией платежных документов.

Размер ежемесячного платежа равен 1/12 годового потребления и соответствующей ориентировочной стоимости, указанной в п.4.1. договора. Расчеты по договору теплоснабжения производятся путем перечисления денежных средств Потребителем за поставленную тепловую энергию на расчетный счет   Ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В срок до 5 числа, следующего за расчетным, Потребителю выставляется счет-фактура в объеме месячного потребления             (п. 4.7.1., п.4.7.2. договора).

Договор вступает в силу с 01.05.2013 и действует до 01.05.2014 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (п.7.2. договора).   

  Во исполнение условий указанного договора истец за период с января 2017 года по декабрь 2018 года производил ответчику отпуск тепловой энергии в дома, находящиеся в управлении ответчика.

Ответчик обязательство по оплате потребленного ресурса своевременно не исполнил. 

Из прилагаемого к исковому заявлению расчета следует, что населением не в полном объеме оплачены потребленные коммунальные услуги по отоплению. За период с января 2017 года по декабрь 2018 года сумма, начисленная к оплате гражданам, составила 168 165 629 руб. 22 коп. Однако на счет ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго»  поступили денежные средства в размере 157 597 262 руб. 07 коп. Сумма долга составила 10 568 367 руб. 15 коп. за период с января 2017 года по декабрь 2018 года (л.д. 106).

 Претензионным письмом от 01.01.2019 (получено ответчиком 21.01.2019) истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по договору (л.д. 103-105). 

Поскольку обязательства в части своевременной и в полном объеме оплаты за потребленные коммунальные услуги по отоплению по договору теплоснабжения                           №07Т-08080019 от 27.05.2013 ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Отношения энергоснабжения регулируются гл. 30 параграфом 6 ГК РФ.

Заключенный между сторонами договор теплоснабжения № 07Т-08080019 от 27.05.2013, является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по данному договору подлежат регулированию нормами ст.ст.539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Ответчик является управляющей организацией. Тепловая энергия отпускалась в помещения, находящиеся в управлении ответчика.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает относительно удовлетворения исковых требований, указав, что в связи с вступившим в силу с 01.01.2017 Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 №1498, ООО «Жильё» не является потребителем коммунальных ресурсов в нежилых помещениях, расположенных в обслуживаемых многоквартирных домах, считает неправомерной предъявленную истцом к оплате  стоимость теплоэнергии, приходящейся на нежилые помещения в МКД в период с января 2017 года по декабрь 2018 года в размере 65 565 руб. 48 коп., а также сослался на то, что при расчете задолженности на момент подачи иска истец не учел оплаты, произведенной ответчиком в феврале 2019 года в размере 7 364 849 руб. 89 коп. и в марте 2019 года в размере 9 064 500 руб. 51 коп.  Поскольку в платежных документах не указано назначение платежа, то в силу ст. 522 ГК РФ эти платежи засчитываются в погашение обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее. 

Ответчиком в обоснование отзыва на исковое заявление представлены в материалы дела копии контррасчета начислений и оплаты ООО «Жилье» за теплоэнергию, отпущенную в период с января 2017 года по декабрь 2018 года; акты приемки сдачи выполненных работ (оказанных услуг) №00С-ф65284 от 31.03.2017, №00С-ф81724 от 30.04.2017, №С-Д76590 от 31.10.2017, №С-М0066184 от 31.03.2018, итоговой оборотно-сальдовой ведомости по расчетам с квартиросъемщиками за февраль, март 2019 года ДУ-7 ООО «Жильё», платежных поручений №2068 от 15.02.2019 на сумму 5 500 000 руб., №2464 от 22.02.2019 на сумму 6 023 578 руб. 64 коп., №2690 от 27.02.2019 на сумму 4 634 223 руб. 73 коп., №3353 от 19.03.2019 на сумму 15 351 166 руб. 74 коп., №3861 от 22.03.2019 на сумму 10 033 516 руб. 09 коп. (л.д. 23-34).  

Истцом, с учетом доводов, изложенных в отзыве ответчика, заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 117 006 руб. 37 коп., в том числе: задолженность за отпущенное горячее водоснабжение за период с января 2017 года по декабрь 2018 года в размере 30 235 руб.                       60 коп. и пени в сумме 86 770 руб. 77 коп. за период с 26.01.2019 по 28.02.2019.

В свою очередь, ответчик в дополнении к отзыву возражает относительно  предъявленных истцом к взысканию 71 903 руб. 31 коп. стоимости тепловой энергии, приходящейся на нежилые помещения в МКД, обслуживаемых ответчиком, за период с января 2017 года по декабрь 2018 года, представил копии уточненного контррасчета начислений и оплаты ООО «Жильё» за теплоэнергию, отпущенную за период с января 2017 года по декабрь 2018 года с учетом сверки, расчета истца по нежилым помещениям по отоплению ООО «Жильё» за март, апрель, октябрь 2017 года и март 2018 года, а также уведомления истца о проведении корректировки за октябрь 2017 года и март 2018 года, копии корректировочных счет фактур №000С-СК5861 от 14.05.2018, №000С-СК5593 от 13.05.2019.

С ходатайством истца об уменьшении исковых требований ответчик не согласился, требование истца о взыскании 30 235 руб. 60  коп. долга за объем тепловой энергии 12,311 Гкал, приходящейся на нежилые помещения в МКД в марте-апреле 2017 года, считает не соответствующим нормам действующего законодательства и являющимся неправомерным.  

В связи с принятием Правительством РФ Постановления от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с января 2017 года собственники нежилых помещений, являющихся частью многоквартирного жилого дома, обязаны оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления дома. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией. Установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома носит императивный характер и не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Таким образом, суд полагает, что истцом неправомерно предъявлены к оплате                30 235 руб. 60 коп. задолженности за отпущенное горячее водоснабжение за период с января 2017 года по декабрь 2018 года.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса  Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.5. договора, за нарушение сроков оплаты по договору Потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер неустойки на сумму задолженности 10 496 463 руб. 84 коп. за период просрочки оплаты с 26.01.2019 по 28.02.2019 с учетом частичных оплат ответчиком долга составил 86 770 руб. 77 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 7,75% годовых.  

В письменном отзыве на иск, в возражениях на ходатайство истца об уменьшении исковых требований, ответчик не оспаривал правильность математического расчета пени, произведенного истцом. Контрасчет неустойки ответчиком не был произведен и представлен в материалы дела. При этом ответчик указывает, что истец не доказал вину ООО «Жилье» в просрочке платежей и основания для взыскания пени отсутствуют.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам  ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени оснований для уменьшения неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Следовательно, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 86 770 руб. 77 коп.

При подаче иска судом в порядке ст. 333.41 НК РФ по ходатайству истца предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно абз 2 п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина по настоящему делу при цене иска с учетом уменьшения размера исковых требований до 117 006 руб. 37 коп. (30 235 руб. 60 коп. основного долга и 86 770 руб. 77 коп. пени) составляет 4510 руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3344 руб. 57 коп. (от удовлетворенных исковых требований в размере 86 770 руб. 77 коп.). 

Государственная пошлина в размере 1165 руб. 43 коп. относится на истца в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 30 235 руб. 60 коп.

Истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Ходатайство истца судом удовлетворено. При определении размера государственной пошлины суд полагает возможным уменьшить размер, подлежащий взысканию с истца, до 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

исковые требования Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Жильё»                               о взыскании задолженности в размере 117 006 руб. 37 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жильё», г. Новозыбков Брянской области, в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, 86 770 руб. 77 коп. пени по договору теплоснабжения №07Т-08089019 от 27.05.2013.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жильё», г. Новозыбков Брянской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 3344 руб. 57 коп.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 500 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья             И.С. Поддубная