Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47086/2018

20 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  20 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «БТЛК-ГРУПП» (адрес: 196247, Россия, Санкт-Петербург, площадь Конституции, д.2, пом.24Н (к.01), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью  «ДВЛК Рэйл Стар» (адрес: 690002, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

 

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен,

- от ответчика: представитель не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БТЛК-ГРУПП» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ДВЛК Рэйл Стар» (далее – Ответчик)  о взыскании 5 691 450 руб. задолженности по оплате арендной платы за период с 01.05.2015 по 31.03.2016 по договору аренды подвижного состава №458-12-ПА/Д от 07.06.2012 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом на основании ст.49 АПК РФ).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на отзыв Ответчика, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил об истечении сроков исковой давности, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между Истцом (Арендодателем) и Ответчиком (Арендатором) заключен договор аренды подвижного состава №458-12-ПА/Д от 07.06.2012 (далее – Договор), в соответствии с которым Арендодатель вправе предоставить Арендатору в аренду (во временное владение и пользование) за плату железнодорожный подвижной состав, а именно: платформы модели 23-469-07, вагоны в количестве 9 (девять) единиц (далее – ПС, Подвижной состав, вагоны).

Передача Подвижного состава подтверждается Актом приема-передачи вагонов №01 от 01.09.2012.

Согласно п.4.1 Договора стоимость аренды ПС составляет:

- с даты подписания Договора по 31.12.2012 – 1 600 руб. в сутки за каждый вагон;

- с 01.01.2013 по 31.12.2013 – 1 730 руб. в сутки за каждый вагон;

- с 01.01.2014 по 31.12.2014 – 1 870 руб. в сутки за каждый вагон;

- с 01.01.2015 по 31.12.2015 – 2 020 руб. в сутки за каждый вагон;

- с 01.01.2016 по 31.12.2016 – 2 190 руб. в сутки за каждый вагон.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что Арендатор оплачивает услуги Арендодателя в форме ежемесячной стопроцентной предварительной оплаты в срок до 5 (пятого) числа текущего месяца аренды на основании выставленного Арендодателем счета на оплату.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате арендной платы в полном объеме, Истец направил Ответчику претензию №б/н от 03.01.2018 с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора и передачи Истцом Подвижного состава в пользование Ответчику подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен. Расчет арендной платы произведен в соответствии с условиями Договора. 

Доводы Ответчика об истечении срока исковой давности по взысканию задолженности за период с января по апрель 2015 года отклонены судом, поскольку Истец уменьшил исковые требования и просит взыскать задолженность по оплате арендной платы за период с мая 2015 года.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВЛК Рэйл Стар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БТЛК-ГРУПП» 5 691 450 руб. задолженности, 51 457 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БТЛК-ГРУПП» из федерального бюджета 11 358 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Баженова Ю.С.